Решение по делу № 2А-509/2023 от 08.02.2023 - об оспаривании решения.

Дело №2а-509/2023

УИД №26RS0029-01-2019-006958-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2023г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

административного истца: ФИО1,

представителя административного истца ФИО6

ФИО1: (по доверенности),

представителя административного ответчика ФИО4

Управления Росреестра по СК: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в котором указала, что решением Пятигорского городского суда от 26.09.2018г. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе домовладения, земельного участка, выделе доли домовладения.

Кадастровым инженером был подготовлен технический план на основании указанного решения от 26.09.2018г.

Однако, уведомлением от 01.07.2019г. № Управление Росреестра по Ставропольскому краю сообщило ей о принятом решении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости на основании ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, предоставленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: с заявлением предоставлен технический план от 07.08.2018г., подготовленный в связи с созданием здания, расположенного по адресу: СК, <адрес>, при этом, в соответствии с представленным решением от 26.09.2018г. произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, которому согласно сведений ЕГРН, присвоен кадастровый №. Управление полагает, что в данном случае должен быть подготовлен технический план в связи с образованием объектов недвижимости в результате объекта недвижимости с кадастровым номером №

Вместе с тем, Управление указывает, что необходимым условием для государственной регистрации права собственности ФИО1 должно быть подано заявление о государственной регистрации и кадастровом учете в отношении оставшихся помещений от второго собственника с приложением всех необходимых документом, в том числе технического плана.

Просила признать незаконным решения Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 01.07.2019г. № о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права собственности по заявлению ФИО1 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: СК, <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю осуществить действия по государственному кадастровому учёту объекта недвижимости, расположенного по адресу: СК, <адрес>, согласно представленного на государственную регистрацию технического плана здания, и зарегистрировать право собственности ФИО1 согласно решению Пятигорского городского суда Ставропольского края 26.09.2018 по делу №.

В судебном заседании административный истец ФИО1, а также ее представитель, действующий на основании доверенности – ФИО6, пояснили, что требования, заявленные ФИО1 по данному административному делу к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения, полностью поддерживают по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6, также пояснил, что истец оспаривает решение, в виде уведомления, Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 01.07.2019г. № о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: СК, <адрес>.

Оспариваемое решение Управления мотивировано тем, что представленный вместе с заявлением технический план не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации; необходимо подать заявление о государственной регистрации прав и государственном кадастровом учете от второго сособственника с приложением всех необходимых документов, в том числе технического плана.

Между тем, названное уведомление не содержит указаний на то каким конкретно требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует представленный на регистрацию технический план.

В данном случае обязательным для ответчика решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.09.2018г. по делу № разрешен спор между ФИО2 и ФИО7 по вопросу прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе домовладения, земельного участка, выделе доли домовладения.

В ходе судебного заседания, состоявшегося 12.11.2020г., судом первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО3, участвовавший в составлении рассматриваемого технического плана, который пояснил, что в соответствии с решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.09.2018г. по делу № суд постановил прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7 на домовладение расположенное по адресу: <адрес>. Произведён раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выделить в единоличную собственность ФИО1 часть жилого дома. Произвести раздел земельного участка общей площадью 972 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО7 согласно фактическому пользованию, выделив в собственность ФИО1 земельный участок, площадью 498 кв.м., а в собственность ФИО7 земельный участок, площадью 474 кв.м. При этом в решении суда указано, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности ФИО1 и ФИО7 на выделенные земельные участки и части жилого дома по адресу: <адрес>, в Управлении.

Кадастровым инженером был подготовлен технический план на основании указанного решения, который содержит все необходимые сведения для осуществления регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, выделенных в единоличную собственность истца. Довод ответчика о том, что технический план должен был быть подготовлен в связи с образованием объектов недвижимости в результате раздела жилого дома с кадастровым номером 26:33:080120:66, а не в связи с созданием здания, является несостоятельным и не имеет правового значения для целей осуществления регистрационных действий, поскольку технически это выполнить не представлялось возможным, ввиду того, что выделенная ФИО1 часть жилого дома соответствовала фактическому пользованию.

При этом у второго собственника ФИО7 была выявлена самовольная реконструкция выделенной части жилого дома, а именно: одно помещение демонтировано, в то время как при составлении технического плана необходимо было указать координаты в отношении выделенных решением суда помещений, одного из которых уже не было на дату составления технического плана. Соответственно отражение в техническом плане второго объекта недвижимости невозможно ввиду демонтажа части пристройки. Технически невозможно отразить в координатах объект, часть здания, который не существует на местности, поэтому была отражена та часть жилого дома, которая выделена в единоличную собственность истца. При таких обстоятельствах и с учётом того, что постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством и вступившим силу с 01.01.2017г. Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч.7 ст.41 которого государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения, в том числе жилые, в жилом доме или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») не допускаются, кадастровым инженером был подготовлен технический план в связи с созданием отдельного здания блокированной застройки на отдельном земельном участке, выделенном в собственность ФИО1

В связи с этим, подготовка технического плана осуществлена именно в связи с созданием здания, а не разделом. Считает, что составленный им технический план соответствует всем требованиям, которые предъявляются к данному документу. Второй собственник должен самостоятельно зарегистрировать свой объект в установленном законном порядке после легализации самовольной реконструкции выделенного в его собственность здания, чего он делать не собирается. Площадь здания ФИО2 указана как 126,8 кв.м., так как с 01.01.2017г. площадь здания считается в пределах внутренней поверхности наружных стен, а не путём суммирования площадей помещений. Площадь всех перегородок в здании включается в общую площадь здания. В решении суда указана площадь части жилого дома как сумма помещений.

На несостоятельность довод ответчика также указывают следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 19.03.2020г. Пятигорским городским судом Ставропольского края был выдан исполнительный лист на бланке серии ФС № для приведения в исполнение решения суда от 11.11.2019г., оставленного без изменения апелляционным определением от 11.02.2020г. №

Постановлением судебного-пристава исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 22.06.2020г. № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.06.2020г. решение от 11.11.2019г. по делу № исполнено Управлением – осуществлены действия по государственному кадастровому учёту объекта недвижимости, расположенного по адресу: СК, <адрес>, согласно представленного на государственную регистрацию технического плана здания, зданию присвоен кадастровый № и зарегистрировано право собственности ФИО1 на него о чём в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Постановлением администрации г.Пятигорска от 09.09.2020г. № присвоены адреса объектам адресации с кадастровыми номерами №, №, №, а именно: СК, <адрес>.

23.10.2020г. Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по г.Пятигорску административный истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, стр.1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю от 24.09.2020г. № исполнительное производство от 22.06.2020г. №-ИП – окончено фактическим исполнением.

Таким образом, фактически отсутствовали какие-либо препятствия для осуществления регистрационных действий в отношении здания и земельного участка, выделенных в единоличную собственность ФИО2

Соответственно у ответчика отсутствовали правовые основания для приостановления регистрационных действий по заявлению истца.

Решение суда от 26.09.2018г. по делу № в силу ст.252 ГК РФ и ст.11.5 Земельного кодекса РФ влечёт за собой прекращение права общей долевой собственности административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО7 на домовладение и земельный участок, площадью 972 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, с одновременным возникновением у административного истца ФИО1 единоличного права собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 498 кв.м., выделенный из указанного участка, надворную постройку – строение литер «Б», и выделенную часть жилого дома, площадью 100,9 кв.м.

Таким образом, в данном случае решение суда от 26.09.2018г. по делу № влечёт прекращение и возникновение у административного истца и заинтересованного лица по настоящему делу прав собственности.

При таких обстоятельствах, для осуществления регистрационных действий по заявлению административного истца от 19.06.2019г. №, № не требовалась подача заявления о совершении регистрационных действий от ФИО7, и отсутствие такого заявления не является препятствием для осуществления этих регистрационных действий.

Поскольку решение суда от 26.09.2018г. по делу № влечёт возникновение у ФИО1 единоличного права собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 498 кв.м., надворную постройку – строение литер «Б», и выделенную часть жилого дома площадью 100,9 кв.м., то она вправе обращаться с заявлением о регистрации права собственности именно на эти объекты недвижимости.

Таким образом, представление документов, указанных административным ответчиком в оспариваемом решении о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права собственности, в данном случае в силу Закона №218-ФЗ не являлось обязательным, их отсутствие не препятствует осуществлению государственной регистрации прав и государственному кадастровому учету.

Кроме того, представленный с заявлением технический план от 07.08.2018г., подготовленный в связи с созданием здания, расположенного по адресу: СК, <адрес>, вопреки доводам Управления, по своей форме и содержанию не противоречит требованиям Закона №218-ФЗ.

В данном случае объект недвижимости, площадью 100,9 кв.м., был образован на основании решения от 26.09.2018г. по делу №, которым установлено право единоличной собственности ФИО1 на него. Соответственно, подлежит применению положение п.4 ч.8 ст.41 Закона №218-ФЗ.

Следовательно, обстоятельства, указанные Управлением в уведомлении, не могли служить основанием для приостановления государственной регистрации, государственного кадастрового учета, применительно к п.п. 5, 7 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю не соответствует п.4 ч.8 ст.41, ч.3 ст.58 и п.п. 5, 7 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ (первое условие) и препятствует реализации прав административного истца, установленных решением суда (второе условие).

Поскольку в данном случае оспариваемое решение Управления не соответствуют закону, регулирующему спорные правоотношения, и нарушает права административного истца, то оно в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ является незаконным.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю, действующая на основании доверенности – ФИО4, пояснила, что административные исковые требования ФИО1, заявленные по данному административному делу, административный ответчик не признает и возражает против их удовлетворения, по основаниям, изложенным в представленных ими письменных возражениях, в которых указали, что по смыслу ч.1 ст.41 Закона №218-ФЗ необходимым условием для государственной регистрации права собственности ФИО1 является подача заявления о государственной регистрации и кадастровом учете в отношении оставшихся помещений от второго сособственника с приложением всех необходимых документов (в том числе технического плана).

Кроме того, управлением указано, что технический план от 10.06.2019г. подготовлен в связи с созданием здания, тогда как должен быть подготовлен в связи с образованием объектов недвижимости в результате раздела жилого дома с кадастровым №.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (ч.3 ст.58 Закона о регистрации).

Решением суда от 26.09.2018г. не предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица.

Прекращение права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7 связано с реальным разделом жилого дома и земельного участка по фактическому пользованию. Решением суда от 26.09.2018г. определен объем недвижимого имущества – то есть выделенные в собственность каждому лицу помещения и надворные постройки.

Исходя из изложенного, по мнению Управления, положения ч.3 ст.58 Закона о регистрации не подлежат применению в рассматриваемом случае, тогда как, напротив, применимы нормы ст.41 Закона о регистрации.

Более того, в решении суда от 26.09.2018г. отсутствуют выводы о признании выделенных в собственность ФИО1 и ФИО7 частей жилого дома с кадастровым № блоками в жилом доме блокированной застройки, также как и жилого дома с кадастровым № – жилым домом блокированной застройки.

Технический план от 10.06.2019г., представленный ФИО1 в Управление, также не содержит сведений о блоках и жилом доме блокированной застройки.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица ФИО7

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО3, пояснил, что в июне 2019 года, на основании решения Пятигорского городского суда от 26.09.2018г., для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на недвижимое имущество, им был составлен технический план помещений, выделенных в собственность ФИО1 При этом, претензией государственного регистратора, приостановившего государственный кадастровый учет, было не предоставление технического плана на остальные помещения, которые были выделены решением суда в собственность ФИО7 Однако он не мог составить технический план на помещения ФИО7, так как у него не было допуска к этим помещениям. Также, на момент составления им технического плана им было установлено, что в помещениях ФИО7 произведены самовольные строительные работы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного административного дела, представленные письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.09.2018г., принятого по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО7 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, разделе домовладения, земельного участка, выделе доли домовладения.

Судом прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО7 на домовладение, расположенное по адресу: СК, <адрес>. Произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, а именно ФИО1 выделена часть жилого дома, состоящая из помещений: в литере «А» – помещение: №1 жилая – 7,8 кв.м., №2 жилая – 14,3 кв.м., №3 жилая – 16,7 кв.м.; в литере «а» помещения: №6 кухня – 5,8 кв.м.; в литере «а2» помещения: №7 коридор – 5,2 кв.м., №8 кухня – 7,6 кв.м.; в литере «а3» помещения: №14 коридор – 4,5 кв.м.; в литере «А1» помещения: №9 жилая – 17 кв.м., №10 ванная – 3,3 кв.м., №11 туалет – 1,4 кв.м., №12 кухня – 12,9 кв.м., №13 коридор – 4,4 кв.м., общей площадью 100,9 кв.м. ФИО7 выделена часть дома, состоящая из помещений в литере «А», помещение: №4 жилая – 15,3 кв.м., №5 жилая – 6,8 кв.м., №7 кухня – 3,4 кв.м., общей площадью 25,50 кв.м. Также произведен раздел надворных построек, расположенных по адресу: СК, <адрес>, в собственность ФИО1 выделены строения литер «Б», в собственность ФИО7 выделены строения литер «В». Произведен раздел земельного участка, площадью 972 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: СК, <адрес>, между ФИО1 и ФИО7 согласно фактическому пользованию, в собственность ФИО1 выделен земельный участок, площадью 498 кв.м., ФИО7 выделен в собственность земельный участок, площадью 474 кв.м.. В решении также указано, что оно является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: СК, <адрес>, а также является основанием для регистрации права собственности ФИО1 и ФИО7 на выделенные земельные участки и части жилого дома по адресу: СК, <адрес>, в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

На основании указанного решения суда от 26.09.2018г. кадастровым инженером – ФИО3 был подготовлен технический план.

19.06.2019г. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении образованного объекта недвижимости, а также прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, приложив технический план и необходимый пакет документов, в том числе решение суда от 26.09.2018г.

Однако уведомлением от 01.07.2019г. № Управление Росреестра по Ставропольскому краю сообщило ФИО1 о принятом решении о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: с заявлением представлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный в связи с созданием здания, расположенного по адресу: СК, <адрес>, при этом, в соответствии с представленным решением от 26.09.2018г., произведен раздел жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, которому, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, присвоен кадастровый №. Управление Росреестра по Ставропольскому краю полагает, что в данном случае должен быть подготовлен технический план в связи с образованием объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым №.

ФИО1, посчитав решение незаконным обратилась в суд с указанными требованиями.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что осуществление действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости было приостановлено незаконно, поскольку основанием для их осуществления является решение от 26.09.2018г., в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.58 Закона №218-ФЗ не требуется заявление другого правообладателя объектов недвижимости, образованных в результате раздела домовладения и земельного участка.

При этом ФИО1 не является лицом, правомочным на обращение с заявлениями о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав в отношении образованных на основании судебного постановления объектов недвижимости, выделенных в собственность ФИО7, и практически невозможно представить запрашиваемое заявление и технический план в результате выполнения кадастровых работ в связи образованием данных объектов недвижимости, поскольку доступ в помещения, выделенные ФИО7, невозможен.

Соответственно невозможна подготовка технических планов всех помещений и постановка вновь образованных помещений на кадастровый учет. Невозможность кадастрового учета объекта, права на который возникают на основании решения суда из-за необходимости совершения определенных действий со стороны заинтересованного лица ФИО7, является необоснованным препятствием другому собственнику в реализации принадлежащего ему права собственности.

Данное обстоятельство является следствием спора между сособственниками и мирное решение вопроса невозможно. Именно поэтому раздел домовладения и был осуществлен в судебном порядке.

ФИО7 в силу своих личных мотивов не имеет интереса в регистрации раздела спорного недвижимого имущества, действий, направленных на совместную подготовку с административным истцом запрашиваемого Управлением Росреестра по Ставропольскому краю технического плана в результате выполнения кадастровых работ в связи с прекращением права общей долевой собственности не совершил. Оспариваемое решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю создаёт препятствия в реализации прав ФИО1

Административным истцом в Управление Росреестра по Ставропольскому краю было представлено как основание возникновения права единоличной собственности – вступившее в законную силу решение от 26.09.2018г., которым разрешен вопрос о правах на имущество, так и другие, необходимые для совершения регистрационных действий документы.

Согласно п.п.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 ГК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

На основании ч.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Частью 1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Лица, по заявлениям которых осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, перечислены в ст.15 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ. Такие заявления подаются на бумажном носителе либо в форме электронного документа (ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п.2 ч.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

Судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (п.4 ч.8 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

Согласно абз.2 п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009г. №132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абз.4 п.1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

В силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским делам являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ и ст.13 ГПК РФ являются специальными относительно Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ.

Частью 1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

В силу ч.5 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст.21 настоящего Федерального закона и требованиям, принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.58 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

В частности, ч.3 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Анализ указанных положений ч.3 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ позволяет сделать вывод, что при осуществлении государственной регистрации права (государственного кадастрового учета) на основании решения суда, такая государственная регистрация (государственный кадастровый учет) может быть осуществлена не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвовавших в споре, в отношении которых судебный актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, но и по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает право собственности или прекращается право собственности.

Иное толкование названной нормы означало бы игнорирование предписаний ч.2 ст.13 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку в случае отсутствия заявления о государственной регистрации (государственном кадастровом учете) одной из сторон, разрешенного судом спора, исполнение решения суда ставилось бы в зависимость от желания этой стороны исполнять судебный акт и, в конечном счёте, приводило бы к игнорированию требований судебного акта, что не допускает названная норма Кодекса.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.09.2018г. со ссылкой на ст.252 ГК РФ и ст.11.5 Земельного кодекса РФ прекращено право общей долевой собственности административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО7 на домовладение и земельный участок, площадью 972 кв.м. с кадастровым №, расположенные по адресу: СК, <адрес>, с одновременным возникновением у административного истца ФИО1 единоличного права собственности на вновь образованный земельный участок площадью 498 кв.м. (выделенный из указанного участка), надворную постройку – строение литер «Б», и выделенную часть жилого дома, площадью 100,9 кв.м.

Таким образом, в данном случае судебное постановление от 26.09.2018г. влечёт прекращение и возникновение у административного истца и заинтересованного лица по настоящему делу прав собственности. В связи с чем, в силу ч.3 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ, государственная регистрация прав и (или) государственный кадастровый учет в отношении поименованных в судебном акте, вступившего в законную силу, объектов может осуществляться на основании заявления любой из сторон рассмотренного спора, в том числе и административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для осуществления регистрационных действий по заявлению административного истца ФИО1 от 19.06.2019г. №, № не требовалась подача заявления о совершении регистрационных действий от ФИО7, и отсутствие такого заявления не является препятствием для осуществления этих регистрационных действий.

Поскольку решение Пятигорского городского суда от 26.09.2018г. влечёт возникновение у ФИО1 единоличного права собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 498 кв.м., надворную постройку – строение литер «Б», и выделенную часть жилого дома, площадью 100,9 кв.м., то она вправе обращаться с заявлением о регистрации права собственности именно на эти объекты недвижимости.

Таким образом, представление документов, указанных административным ответчиком в оспариваемом решении о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права собственности, в данном случае в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ не являлось обязательным, их отсутствие не препятствовало осуществлению государственной регистрации прав и государственному кадастровому учету по заявлению ФИО1

При этом, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015г. №218-ФЗ и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (п.п. 2 и 3 ч.4 ст.18 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

Сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, указываются в техническом плане (ч.1 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет (индивидуального жилого дома либо блока дома блокированной застройки, понятие которых содержится в пунктах 39 и 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ соответственно).

Таким образом, технический план представляется с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав наряду с решением суда, поскольку в данном случае решение суда не содержит всех необходимых сведений об образованном на основании этого решения объекте недвижимости.

Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в ч.11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (п.13 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ).

При этом, представленный с заявлением технический план от 07.08.2018г., исследованный в судебном заседании, подготовленный в связи с созданием здания, расположенного по адресу: СК, <адрес>, вопреки доводам Управления, по своей форме и содержанию не противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ.

Кроме того, судом также установлено, что предоставленный административным истцом технический план соответствует требованиям, предъявляемым к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015г. №953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений», действовавшего в период подготовки технического плана.

Надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие несоответствие технического плана, положениям действовавшего на момент его подготовки законодательства, представителем административного ответчика не представлены.

В данном случае объект недвижимого имущества, площадью 100,9 кв.м. был образован на основании судебного решения от 26.09.2018г., которым установлено право единоличной собственности ФИО1 на него, а следовательно, в данном случае, подлежит применению положения п.4 ч.8 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, указанные Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в уведомлении, не могли служить основанием для приостановления государственной регистрации (государственного кадастрового учета) применительно к п.п. 5 и 7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ.

Пункт 1 ч.2 ст.227 КАС РФ устанавливает, что для признания оспариваемого решения незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю не соответствует п.4 ч.8 ст.41, ч.3 ст.58 и пунктам 5 и 7 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ (первое условие) и препятствует реализации прав административного истца, установленных решением суда (второе условие).

Поскольку в данном случае оспариваемое решения не соответствуют закону, регулирующему спорные правоотношения, и нарушает права административного истца, то оно в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании решения, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 01.07.2019г. № о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации права собственности по заявлению ФИО1 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю осуществить действия по государственному кадастровому учёту объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, согласно представленного на государственную регистрацию технического плана здания, и зарегистрировать право собственности за ФИО1 согласно решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.09.2018г. по делу №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2023г.

Судья А.С. Беликов