№ 2-4263/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ИП А4 о защите прав потребителя, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 02 октября 2019 года между ними был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался продать и передать ему металлическую дверь и осуществить ее монтаж. Обязанность по оплате он исполнил в полном объеме. В ходе эксплуатации двери выявился недостаток в виде неплотного прилегания нижнего угла двери к дверной коробке, что стало возможным в результате некачественного монтажа и изгиба дверного полотна. 3 марта 2021 года он обратился к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства, которая осталась без удовлетворения. Просит расторгнуть договор купли-продажи от 2 октября 2019года и договор на оказание услуг от 2 октября 2019 года, взыскать с ответчика денежные средства уплаченные по договорам в размере 88087 рублей, неустойку в размере 88087 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы, штраф.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 19 мая 2021 года, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 26 июня 2018 года, исковые требования признала частично, просила при взыскании неустойки и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года (далее Закон «О защите прав потребителей») следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется; если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
По правилам ч.1 и ч. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Положениями ч. ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии с ч.1 ст. 708, ч.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки); в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
По правилам ч.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В судебном заседании установлено, что 02 октября 2019 года между истцом и ответчиком были заключены договор купли – продажи товара № ГР000040923 и договор по оказанию услуг (по монтажу) № ГР000040923, в соответствии п. 1.1 которых ответчик обязался передать истцу товар металлическую дверь «Shweda», стоимостью 81965 рублей и произвести ее монтаж, стоимостью 5412 рублей, в квартире, расположенной по адресу: Х.
Как следует из квитанции от 2 октября 2019 года, кассового чека от 2 октября 2019 года и пояснений сторон в судебном заседании, истец произвел оплату товара в сумме 88087 рублей, из которых стоимость товара составила 81965 рублей, работы по монтажу - 5412 рублей, рамный дюбель - 297 рублей, доставку товара до квартиры - 413 рублей, а ответчик передал ему товар и выполнил монтажные работы соответствующие акту приема-передачи от 25 октября 2019 года
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в ходе эксплуатации, приобретенной у ответчика, двери истцом были выявлены недостатки в виде продувания.
Согласно Экспертному заключению №146СО/22 от 11 июля 2022 года, монтаж произведен с нарушениями ГОСТА 311732016, товар имеет производственные недостатки. Так, дверной блок металлической двери «Shweda» в квартире истца установлен с отклонением о вертикали и горизонтали, не затянуты гайки на монтажных анкерах, уплотняющие прокладки не обеспечивают перекрытие зазоров между дверной коробкой и полотном; дверное полотно деформировано относительно дверной коробки, в результате чего не происходит плотного примыкания дверного полотна к уплотняющим резинкам; отклонение от прямолинейности кромки дверной коробки в верхней левой части, наличие следов коррозии на противосъемном пассивном ригеле; царапин на лакокрасочном покрытии; стоимость устранения недостатков составляет, согласно вышеприведенному Экспертному заключению, 47900 рублей.
Оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта у суда нет, поскольку оно соответствует требованиям закона, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден о возможной уголовной ответственности, по результатам исследований экспертом составлено заключение, в котором даны ответы на все поставленные вопросы.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ответчиком продан истцу товар с производственными дефектами, монтаж двери так же произведен с недостатками, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о расторжении договора купли – продажи товара № ГР000040923 от 02 октября 2019 года и договора по оказанию услуг (по монтажу) № ГР000040923 от 02 октября 2019 года, взыскании оплаченной по указанным договорам суммы в размере 88087 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ч.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
По правилам ч.1, ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Положениями ч.5 ст. 28 закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Как следует из позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
В судебном заседании установлено, что 10 марта 2021 года ответчиком получена претензия с требованием о возврате уплаченных по договорам денежных средств, однако, в добровольном порядке требования удовлетворены не были, в связи с чем иск истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя, суд находит законными и обоснованными.
Периодом просрочки является время с 22 марта 2021 года по дату расторжения договоров, то есть до 6 октября 2022 года.
В тоже время суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п.1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
С учетом приведенных обстоятельств, неустойка за период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года не подлежит взысканию.
Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 22 марта 2021 года по 31 марта 2022 года и с 1 октября 2022 года по 6 октября 2022 года, т.е. за 381 день, составляет:
82378 рублей (81965 рублей (товар) + 413 рублей (доставка)) х 1% х 381 день = 312860 рублей;
5709 рублей (5412 рублей (уст.) + 297 рублей (дюбели)) х 3 % х 381 день = 65253, 87 рубля.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, стоимость каждого договора, период просрочки, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения и взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за товар в размере 15000 рублей, за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы – 5000 рублей, всего 20000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, нашла свое подтверждение в судебном заседании, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда полагает законными и обоснованными. Однако, сумму в размере 50000 рублей полагает завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца 2000 рублей.
В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При таких обстоятельствах, сумма штрафа составляет 55043, 5 рубля из расчета: 88087 рублей + 20000 рублей + 2000 рублей/2.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 04 июня 2021 года между истцом и ФИО3 был заключён договор возмездного оказания услуг № 01/06/2021, согласно которому ФИО3 обязался оказать следующие услуги: консультирование по правовым вопросам, представление интересов во всех государственных органам, учреждениях, экспертных и иных организациях, разработку правовой позиции по настоящему делу, составление и подача искового заявления, участие в одном судебном заседании, получение необходимых справок и иных документов от имени Заказчика.
Согласно акту приема-передачи денежных средств от 04 июня 2021 года, истцом было оплачено 20000 рублей.
Учитывая категорию спора, что представителем истца были оказаны юридические услуги, включающие в себя консультацию? составление искового заявления, уточнение иска, представление интересов истца в судебном заседании, суд находит, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы на производство досудебной экспертизы в размере 11800 рублей, что подтверждается договором на проведение экспертизы от 06 сентября 2021 года, актом от 04 октября 2021 года, квитанцией от 06 сентября 2021 года.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в заявленном размере.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3661, 74 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи № ГР000040923 от 02 октября 2019 года, заключенный между А2 и ИП А3.
Расторгнуть договор на оказание услуг (по монтажу) № ГР000040923 от 02 октября 2019 года, заключенный между А2 и ИП А3.
Взыскать с ИП А3 в пользу А2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 88087 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 26800 рублей.
Взыскать ИП А3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3661, 74 рубля..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Подписано председательствующим 13 октября 2022 года
Копия верна
Судья