Дело №2-2713/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский Волгоградская область 09 сентября 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОЛИГА» к ФИО2, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО4, ООО КБ «Ренессанс Кредит» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВТОЛИГА» (далее- ООО «АВТОЛИГА») обратилось в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что "."..г. между ООО «АВТОЛИГА» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №.... В соответствии с условиями договора ответчик передает в собственность истца автотранспортное средство <...> а истец приобретает автотранспортное средство по цене и на условиях договора. При подписании договора ответчик подтверждал факт того, что транспортное средство, являющееся объектом договора, не обременено в пользу третьих лиц, в том числе не заложено, не обещано, не находится под арестом, в отношении него в уполномоченные органы не заявлено о его хищении, ответчик имеет все полномочия на распоряжения транспортным средством. Стоимость транспортного средства была определена сторонами и указана в договоре, оплата по договору была произведена наличными денежными средствами при подписании акта приема-передачи автомобиля. В соответствии с информацией, указанной на официальном сайте Госавтоинспекции на транспортное средство RENAULT SR, идентификационный номер VIN №... наложены запреты на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями Волжского ГОСП №... в рамках исполнительных производств №...-ИП от "."..г.; №... от "."..г.; №...-ИП от "."..г.; судебными приставами-исполнителями Волжского ГОСП №... наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств №...-ИП от "."..г.; №...-ИП от "."..г.. Установление судебными приставами-исполнителями запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества, не являющегося имуществом должника, влечет нарушение прав собственника имущества. На основании изложенного, просит суд снять аресты, запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <...> идентификационный номер VIN №..., 2011 года, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №...-ИПот "."..г.; №... от "."..г.; №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г.; №...-ИП от "."..г..

Определениями Волжского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО КБ "Ренессанс Кредит", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по <адрес>, являющиеся взыскателями в отношении должника ФИО2

Определением Волжского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО2-ФИО3.

Определением Волжского городского суда от "."..г. прекращено производство по делу по иску ООО «АВТОЛИГА» к ФИО2, ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №... по <адрес>, ФИО4, ООО КБ «Ренессанс Кредит» об освобождении имущества от ареста, в части исковых требований о снятии ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №...-ИП от "."..г., взыскателем по которому является Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №... по <адрес> в связи с отказом от иска.

Представитель истца ООО «АВТОЛИГА» ФИО8 в судебном заседании поддержала требования по доводам указанным в иске, просила снять аресты, запреты на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <...>, идентификационный номер VIN №..., 2011 года, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств №... от "."..г.; №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г.; №...-ИП от "."..г..

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена в установленном порядке по последнему известному суду месту жительства, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчики ФИО4, представители ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ООО КБ "Ренессанс Кредит" в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

Третьи лица представители Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес>, Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес>, финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества, а равно запрета на регистрационные действия в целях исполнения судебного постановления о реализации имущества в счет возмещения ущерба.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора. При этом, бремя доказывания принадлежности спорного имущества лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 (клиент) и ООО «АВТОЛИГА» (компания) заключен договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №....Предметом данного договора явилось обязательство клиента (ответчика) передать в собственность компании (истца) принадлежащее ему автотранспортное средство (АТС) – автомобиль <...> стоимостью 270 000 рублей. В соответствии с п. 1.3 договора, клиент подтверждает, что автомобиль, являющийся объектом договора, никоим образом не обременен в пользу третьих лих, в том числе – заложен, не обещан, не находится под арестом, в отношении транспортного средства в уполномоченные органы не заявлено о его хищении, клиент имеет все полномочия на распоряжение транспортным средством. Из пункта 3.2 договора усматривается, что оплата производится наличными денежными средствами.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит от клиента к компании "."..г. (период возврата).

"."..г. сторонами подписан акт приема и передачи АТС (приложение №... к договору купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №... от "."..г.) согласно которому ФИО2 передала в собственность ООО «АВТОЛИГА» автотранспортное средство и приняла денежные средства, в размере определенном пунктом 3.1 (п.1). Вместе с транспортным средством ООО «АВТОЛИГА» были переданы ключи от автомобиля, оригиналы ПТС, СТС (п.4).

В пункте 7 акта указано, что подписав настоящий акт, стороны свидетельствуют о фактическом надлежащим исполнении и в оговоренный срок договора №... от "."..г..

Факт передачи денежных средств в сумме 270 000 рублей подтверждается записью в получении денежных средств и подписями обеих сторон договора в акте приема и передачи АТС от "."..г..

Право собственности ФИО2 на отчуждаемое по договору транспортное средство подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, карточкой учета транспортного средства.

Согласно информации, размещенной на сайте Госавтоиснпекции на транспортное средство <...>, идентификационный номер VIN №... наложены запреты на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств: №... от "."..г.; №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г.; №...-ИП от "."..г..

Из материалов дела следует, что в период с октября 2022 года по май 2024 года в отношении ФИО2 постановлениями судебных приставов-исполнителей Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> и Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства: №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г., взыскателями являются ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО4, ООО КБ «Ренессанс Кредит». В рамках указанных исполнительных производств был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств <...> года выпуска.

Данные ограничения были наложены судебными приставами после перехода права собственности ООО «АВТОЛИГА» на автомобиль <...> года выпуска ("."..г.).То есть на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №... от "."..г. и перехода права собственности на автомобиль к истцу – "."..г. отчуждаемое по договору транспортное средство <...> года выпуска, государственный регистрационный номер <...> 134, было свободно от ограничений и обременений. ООО «АВТОЛИГА» является добросовестным приобретателем транспортного средства, наложенные ограничения на автомобиль нарушают права собственника транспортного средства, которым с "."..г. является истец.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время в отношении вышеуказанного автомобиля наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий.

Накладывая арест, судебные приставы-исполнители исходили из того, что спорный автомобиль принадлежит должнику ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №... от "."..г. соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, что отражено в этом договоре, а именно, что ФИО2 передала ООО «АВТОЛИГА» в собственность транспортное средство <...> года выпуска, государственный <...>. Законность указанного договора купли-продажи транспортного средства никем не оспорена.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи транспортного средства от 22 ноября 2021 года у истца ООО «АВТОЛИГА» в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев. Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Возникновение права собственности на автомобили не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, у истца возникло право собственности на спорный автомобиль с момента его передачи.

Договор купли-продажи транспортного средства совершен сторонами 22 ноября 2021 года, то есть до вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ( июль, октябрь, декабрь 2022 года ).

Сама по себе регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не является собственником спорного автомобиля.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ на основании договора купли-продажи транспортного средства с отсрочкой перехода права собственности №... от "."..г., который реально был исполнен сторонами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

По смыслу ст. 119 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Исследованными материалами дела подтверждается, что истец ООО «АВТОЛИГА» является собственником спорного автомобиля <...> года выпуска, государственный регистрационный номер Е <...>, который с "."..г. должнику ФИО2 не принадлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста, запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство <...> года выпуска, государственный ФИО10, принадлежащее с "."..г. ООО «АВТОЛИГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г.; постановлениями судебных приставов-исполнителей Волжского ГОСП №... ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств №...-ИП от "."..г., №...-ИП от "."..г..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>