РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Ворониной С.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1622/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании договора дарения, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на квартиру, возврате в собственность квартиры.

В обоснование исковых требований указала, что между ФИО5 и ответчиком ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом г.Тулы ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса г.Тулы ФИО7 По договору ФИО5 (получатель ренты) передала в собственность ответчика (плательщик ренты) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой являлась, а ответчик обязался осуществлять в отношении ФИО5 пожизненное содержание с иждивением. Переход права собственности на квартиру был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тульской области. В соответствии с п. 4 договора ФИО2 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО5, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, в том числе вызывать врача, покупать медикаменты, производить уборку в квартире один раз в неделю, похоронить на кладбище; предоставлять не менее двух установленных величин прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ. Ответчик на протяжении 4, 5 месяцев не выполняла п.4 договора, согласно которому ФИО2 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО5, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, в том числе вызывать врача, покупать медикаменты, производить уборку в квартире 1 раз в неделю. ФИО2 не оплачивала коммунальные услуги за квартиру. ФИО5 обратилась с претензией к ФИО2, однако ФИО2 на претензию не ответила, от переговоров уклонилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В период рассмотрения дела по существу ФИО5 умерла. Исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Смерть получателя ренты является основанием для прекращения обязательств (п. 1 ст. 605 ГК РФ). Поэтому требовать его расторжения после смерти наследодателя, родственники не вправе. Исключением является случай, когда еще при жизни собственник ставит вопрос о прекращении обязательств, но умер до рассмотрения в суде его иска о расторжении соглашения и возврате недвижимости (п. 2 ст. 605 ГК РФ). В таком случае продолжать начатое им дело в суде могут его наследники. Отметила, что истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной и решением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил квартиру в собственность истца, проведенная по делу посмертная судебно-психиатрическая экспертиза подтвердила, что при составлении завещания и при заключении договора пожизненного содержания с иждивением наследодатель не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и принял новое решение, сославшись на то, что наследники должны были продолжить суд, начатый ФИО5, либо после истечения срока вступления в наследство обратиться с иском по тем же основаниям.

Просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 42,9 кв.м, возвратить квартиру в собственность истца.

Истец уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными сделки: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО8, применив последствия недействительности сделок.

В обоснование уточненного иска указала также, что, несмотря на то, что ею (истцом) было направлено исковое заявление к ФИО2 о расторжении договора ренты и заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска, исковое заявление было направлено в адрес ответчика. Заведомо зная о наличии иска, ФИО2 подарила ДД.ММ.ГГГГ спорную квартиру дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала спорную квартиру. Несмотря на то, что данный иск был предъявлен не к ФИО3, о его наличии она не могла не знать. На момент совершения сделки ФИО2 было известно о том, что она является должником перед банком на сумму около 1 200 000 рублей, совершая сделку, должник намеренно хотел скрыть свое имущество от кредитора с целью избежать обращения на указанное имущество. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ). Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 просила удовлетворить уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом и уточненном исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО5 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО5 умерла, процессуальное решение не принято, гражданское дело оставлено без рассмотрения. ФИО2 знакома с ФИО11 с 1980 года. После смерти сына ФИО5 осталась одна. Периодически ФИО2 и ее муж помогали ей с ее просьбами – различные бытовые услуги (покрасить батарею, заменить лампочку, отвести на кладбище к сыну, мужу). До 2016 года квартиры была в муниципальной собственности и находилась в антисанитарном состоянии. На данную квартиру постоянно были предписания от управляющей компании, а также от администрации Пролетарского района совместно с сотрудниками полиции о необходимости привести квартиру в санитарные нормы. В 2016 году ФИО5 обратилась к ФИО2 за помощью. В первую очередь, ФИО2 пояснила, что необходимо привести квартиру в санитарные нормы, затем ее приватизировать, чтобы ФИО5 не выселили из квартиры. ФИО2 вместе со своим мужем помогла убрать квартиру ФИО5, поскольку квартира ФИО2 граничит с квартирой ФИО5, и неприятные запахи постоянно чувствовались в квартире ФИО2 Данные работы ФИО2 сделала безвозмездно. В 2019 году ФИО5 обратилась к ФИО2 за помощью, поскольку сильно заболела: на лице образовались многочисленные базилиомы, а также проблемы с желудочно-кишечным трактом. Ее родственники не соглашались ей помочь. ФИО5 предложила ФИО2 осуществить за ней уход в рамках договора пожизненного содержания с иждивением. Поскольку ФИО2 знает ФИО5 более 40 лет, а также тот факт, что близкие родственники у нее фактически отсутствуют, ФИО2 согласилась с предложенными условиями. ФИО5 при этом указала, что у нее есть племянницы, которые от нее отказались. ФИО1 объявилась только тогда, когда узнала, что в случае смерти ФИО5 она не получит квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2, не дожидаясь официального договора, начала уход за ФИО5, оформила на ФИО5 медицинский полис, отвезла в горбольницу, а также ДД.ММ.ГГГГ отвезла на обследование в ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась в дневном стационаре ГУЗ «Тульский областной онкологический диспансер». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отвезла ФИО5 на прием к онкологу, ДД.ММ.ГГГГ на повторную явку к онкологу. В процессе ухода ФИО2 постепенно начала ремонт квартиры. Она выносила различный мусор из квартиры, привела в соответствие с нормами спальное место – приобрели матрац, произвела генеральную уборку квартиры с дезинфекцией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 парализовало, от госпитализации ФИО5 отказалась. ДД.ММ.ГГГГ был вызван участковый врач, который назначил соответствующее лечение. ФИО2 делала инъекции, кормила с ложки, осуществляла гигиенический уход, профилактические меры по базилиомам. ФИО2 постоянно обращалась к участковому врачу за выпиской лекарств и формирования лечения. После интенсивного лечения ФИО5 стало немного легче, она начала вставать. Попросила, чтобы ее отвезли на кладбище, в церковь; данные обстоятельства могут подтвердить многочисленные соседи. После улучшения здоровья в квартире были установлены пластиковые окна. Подписанный нотариальный договор пожизненного содержания с иждивением происходил в строгом соответствии с законом. На момент подписания договора ФИО5 была полностью дееспособна, отвечала на вопросы, давала отчет своим поступкам. Договор пожизненного содержания с иждивением ранее был оспорен в рамках дела №2-30/2021, договор признан действительным, доводы истцов не нашли своего подтверждения. Исковое заявление о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением рассматривается в порядке правопреемства. Доверенность на расторжение договора пожизненного содержания с иждивением не содержала сведений о каком конкретно договоре идет речь и, подписывая нотариальную доверенность, ФИО5 четко не указала, какой договор она хочет расторгнуть. Письменных заявлений от нее не было. При жизни лично ФИО5 не высказывала намерений именно расторгнуть спорный договор. В досудебной претензии, лично подписанной ФИО5, она указала, что хочет полного исполнения договора, и в случае его неисполнения, может его расторгнуть. Само расторжение договора поступило не от ФИО5, а от ее представителя. Личное волеизъявление ФИО5 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением судом не установлено. Истец утверждает, что ФИО2 фактически не могла исполнять договор, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ забрала ФИО5 к себе домой. Довод истца о неисполнении договора пожизненного содержания с иждивением ничтожен. Истец ФИО1 в обоснование искового заявления указала, что ответчик ФИО2 не осуществила захоронение ФИО5 на кладбище № участок 20, номер могилы 188532, тем самым нарушила условие договора. Ответчик ФИО2 уверена, что неисполнение данного пункта договора – это исключительно вина истца ФИО1, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась у ФИО1 О смерти ФИО5 ФИО2 узнала от аппарата судьи, который рассматривал дело, которые сообщили, что исковое заявление о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением оставлено без рассмотрения в связи со смертью ФИО5 Истец ФИО1 знала, что последняя воля ФИО5 – похоронить ее на кладбище №, участок 20, номер могилы 188532, не исполнена, так как о смерти ФИО5 ФИО1 сообщила только в день ее похорон, при этом данные ФИО2 у ФИО1 были. Денежные средства на организацию похорон от ФИО2 потребованы не были. ФИО2 уверена, что данный довод со стороны истца ничтожен, поскольку неисполнение последней воли умершей ФИО5 – это явное проявление корыстной заинтересованности истца. Ответчик ФИО2 готова компенсировать финансовые расходы, которые понесла ФИО1 при содержании ФИО5, а также оплатить организацию похорон. Истец просит признать договор дарения между ФИО2 и ФИО3 недействительным, просит применить последствия недействительности сделки. С данной позицией категорически не согласны, поскольку сделка по отчуждению квартиры произошла в строгом соответствии с действующим законодательством, после окончания всех судебных разбирательств в рамках дел №2-1668/2020, №2-30/2021. Более того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ продала спорную квартиру ФИО8 по договору купли-продажи. Сделка по отчуждению квартиры проведена в соответствии с законом. При этом представитель ответчика дополнил, что ФИО2 не знала о смерти ФИО5 Вместе с тем, с целью исполнения договора пожизненного содержания с иждивением оплатила работы по изготовлению памятника и благоустроила могилы. ФИО1 не информировала ФИО2 о месте захоронения ФИО12 ФИО2, имея на руках дубликат свидетельства о смерти, самостоятельно нашла место захоронения ФИО12 ФИО2 полагает, что неисполнение последней воли ФИО5 -похоронить ее рядом с сыном на кладбище, сделано умышленно со стороны ФИО1, так как она предполагала, что это будет одним из доказательств неисполнения договора пожизненного содержания с иждивением со стороны ФИО2 При этом ФИО1 была уведомлена об условиях договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку уже рассматривалось дело в Пролетарском районном суде г.Тулы (дело №2-1668/2020).

Из письменных возражений ответчика ФИО3 следует, что она с исковыми требованиями категорически не согласна. ДД.ММ.ГГГГ ее мать ФИО2 подарила ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Она, ФИО3, в дар от матери указанную квартиру приняла. Ей, ФИО3, было известно, что ее мать осуществляла уход за ФИО5 по договору с иждивением, которая впоследствии заключила договор с ФИО2 Исковое заявление о признании договора пожизненного содержания с иждивением рассматривалось в суде около полутора лет. Данные судебные заседания отнимали много сил и времени у ее матери ФИО2 После того, как судебные разбирательства в отношении спорной квартиры были завершены, ее мать захотела подарить ей квартиру, чтобы она (ФИО3) распорядилась данным имуществом по своему усмотрению. Она, ФИО3, изначально решила проживать в данной квартире, но оценила ее фактическое состояние, а также предполагаемую сумму ремонта, поняла, что проживать в данной квартире не будет. Ею было принято решение продать квартиру. Разместив на сайте объявлений «Авито» квартиру, через непродолжительное время откликнулся интересант. Впоследствии с данным интересантом была совершена сделка по договору купли-продажи, форма оплаты – наличный расчет. Она, ФИО3, попросила покупателя, чтобы в договоре купли-продажи была прописана сумма в 1 000 000 рублей. Данную просьбу она мотивировала тем, чтобы не платить налог с продажи, поскольку ей известно, что сделки до 1 000 000 рублей налогами не облагаются. Фактически данную квартиру она продала за 2 500 000 рублей. Данные денежные средства ею получены в полном объеме. По факту получения денежных средств ею была написана расписка. Отметила, что в спорной квартире на протяжении 25 лет проживала ФИО5 Она, ФИО3, ее знала, поскольку до 2018 года проживала в квартире по адресу: <адрес>. Ее мать, ФИО2, постоянно ей помогала и ухаживала за ФИО5 Какие-либо родственники к ней никогда не приходили. В 2019 году ФИО5 сильно заболела и ее (ФИО3) мать иногда просила ее помочь довести до больницы. Только ФИО2 осуществляла уход за ФИО5 Сделка по отчуждению квартиры проведена в соответствии с законом.

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО8, с исковыми требованиями она категорически не согласна. ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, у ФИО3 Данная квартира заинтересовала ее своим месторасположением, а также привлекательной ценой. Квартиру она нашла на сайте «Авито». Проверив квартиру на наличие ограничений и обременений, она приняла решение купить данную квартиру. Продавец ФИО3 попросила ее, чтобы в договоре купли-продажи была проставлена сумма в размере 1 000 000 рублей, мотивировав тем, чтобы ей уменьшить сумму налогового платежа. С ее просьбой она согласилась. В день сделки ФИО3 написала ей расписку о получении ее денежных средств в размере 2 500 000 рублей. Вскоре после сделки по семейным обстоятельствам ей пришлось переехать на постоянно место жительства в другой город. Она приняла решение продать квартиру. Данной квартирой заинтересовалась ФИО13, которая высказала намерение приобрести данную квартиру с использованием кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ она продала квартиру за 2 770 000 рублей, денежные средства получены ею в полном объеме. В августе 2022 года ей позвонила ФИО13 и пояснила, что сделка по отчуждению квартиры приостановлена. Продажа квартиры была осуществлена с использованием заемных средств Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что сделка по отчуждению квартиры проведена в соответствии с законом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 по ордеру адвокат Кучеровская Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных исковых требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, которая является врачом, и ответчиком ФИО8 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, стоимость квартиры 2 950 000 рублей, которые были выплачены продавцу с привлечением заемных средств (ипотечного кредитования). В этот же день договор был передан в МФЦ для государственной регистрации, однако выяснилось, что на квартиру определением суда наложен арест. Перед тем, как купить квартиру, ФИО13 осмотрела ее, побеседовала с собственником квартиры, проверила документы, подтверждающие личность продавца, и право собственности на квартиру. После этого она обратилась в Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, сотрудники которого, прежде чем выдать кредит, также произвели необходимую проверку: запросили выписку из ЕГРН, провели продавца на предмет банкротства и т.д. То есть ФИО13 вела себя с необходимой осмотрительностью. ФИО13 не знала о том, что в суде имеется спор по данной квартире. ФИО13 выплачивает ипотечный кредит, что подтверждается платежными документами, оплачивает коммунальные расходы. Истец не является стороной договора ренты, поэтому не вправе требовать его расторжения. Также истец не является стороной договоров купли-продажи, которые оспаривает. Согласно п. 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Поясняла, что ее доверитель является добросовестным приобретателем, выплачивает ипотеку за приобретенную квартиру.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального фонда развития жилищного строительства ипотечного кредитования по доверенности ФИО14 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, пояснил, что Региональным фондом развития жилищного строительства ипотечного кредитования проведен комплекс мер по проверке спорной квартиры на предмет ее юридической чистоты. После того, как была проведена проверка между Региональным фондом развития жилищного строительства ипотечного кредитования и ФИО13 был заключен договор займа. Полагал, что ФИО13 является добросовестным приобретателем, вносит согласно графику платежи по договору займа.

Третье лицо нотариус г.Тулы ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №2-30/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, № 2-1668/2020 по иску ФИО5 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Статьей 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

Статьей 603 ГК РФ установлено, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Таким образом, по общему правилу, пожизненное содержание предоставляется в натуральной форме, которое может включать в себя обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Конкретный перечень составляющих этой обязанности должен быть указан в договоре.

В соответствии с положениями статьи 450 ГГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (получателем ренты), с одной стороны, и ФИО2 (плательщиком ренты), с другой стороны, заключен договор пожизненного содержания с иждивением серии №, в соответствии с которым: ФИО5 передала ФИО2 в собственность квартиру общей площадью 42,9 кв.м К№, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО2 обязалась сохранить за ФИО5 право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, пожизненно содержать ФИО5, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, в том числе вызывать врача, покупать медикаменты, производить уборку в квартире один раз в неделю; похоронить на кладбище № участок №с учетом согласования такой возможности с администрацией кладбища (п.4); стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ (п.5 договора).

Согласно п. 6 договора пожизненного содержания с иждивением, ФИО5 гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Из п. 9 договора пожизненного содержания с иждивением следует, что право собственности на указанную квартиру возникает у ФИО2 с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Едином государственном реестре недвижимости Тульской области.

Согласно п. 11 договора пожизненного содержания с иждивением, содержание ст. ст. 288-293, 460, 583-600, 602, 604 и 605 ГК РФ, ст. ст. 17, 30, 33, 34 ЖК РФ временно исполняющим обязанности нотариуса сторонам разъяснено.

Из п. 15 договора пожизненного содержания с иждивением следует, что настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Данный договор удостоверен исполняющим обязанности нотариуса г.Тулы ФИО7 (реестровый №

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО5, в котором она просила: расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 42,9 кв.м. с кадастровым номером 71:30:030103:602, расположенной по адресу: <адрес>; возвратить эту квартиру ей (ФИО5) в собственность (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание ФИО5 и ее представителя по доверенности - ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что усматривается их свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из предоставленного нотариусом г.Тулы ФИО16 наследственного дела № к имуществу умершей ФИО5 следует, что наследником по завещанию ФИО5 является ФИО1

Решением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-30/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в наследственную массу, исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Судебная коллегия указала, что повторно рассматривая дело в апелляционном порядке и оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что они с достоверностью не свидетельствуют о том, что оспариваемый договор был заключен ответчиком с ФИО5 путем ее обмана и введения в заблуждение со стороны ФИО2, либо в состоянии, когда ФИО5 не был способна понимать значение своих действий или руководить ими. В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основаниям ст. ст. 177, 178, 179 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 596, 597, 605 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества.

Данных, свидетельствующих о существенных нарушениях со стороны ответчика условий договора ренты, представлено не было; ответчик, как плательщик ренты, определенные соглашением сторон условия договора ренты выполняла.

Из материалов гражданских дел №2-1668/2020, №2-30/2021 следует, что стороной ответчика были представлены квитанции об оплате коммунальных платежей в спорной квартире, выписки из амбулаторной карты ФИО5, выписные эпикризы, ответчик указывала, что возила ФИО5 к онкологу, осуществляла обязательства по договору до тех пор, пока ФИО5 не перевезли к ФИО1

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по г.Туле, между ней и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор пожизненного содержания с иждивением, ФИО5 является одинокой пожилой женщиной, на протяжении длительного времени она (ФИО2) поддерживала с ней хорошие отношения. С 2019 года ФИО5 ей неоднократно предлагала заключить договор пожизненного содержания с иждивением, так как у нее нет родственников, а единственный сын умер давно. ФИО5 по своему состоянию обслуживать себя не может, так как ей необходим ежедневный уход (покупка продуктов, лекарств, уборка в квартире, посещение врача). ФИО5 больна онкологией, ей были назначены процедуры лучевой терапии, на которые она и ее муж ФИО17 постоянно ее сопровождали. ФИО5 постоянно нуждалась в перевязках, которые она (ФИО2) постоянно делала. В феврале 2020 она с ФИО5 заключили вышеуказанный договор, как прописано в договоре, исполняла свои непосредственные обязательства в полном объеме. В апреле 2020 года у нее случился приступ инсульта, от госпитализации в стационар она отказалась. Был вызван участковый врач для назначения лечения. В середине июня 2020 ей (ФИО2) ФИО5 сообщила, что с ней связалась племянница и сказала, что хотела ее навестить. Откуда они появились и кто такие, ей (ФИО2) неизвестно. На протяжении всего времени общения с ФИО5 (10-15 лет), она никаких племянниц не видела. Она не возражала против общения с племянницей. ФИО5 полностью изменилась, по каким причинам ей неизвестно, но она (ФИО2) все равно старалась помогать, приходила к ней домой, делала перевязки. ДД.ММ.ГГГГ племянницы приезжали к ней домой, забрали ФИО5 и увезли в неизвестном направлении. Ей был дан контактный телефон, по которому она может с ней связаться. Когда брали трубку племянницы, были ответы, что ФИО18 занята и звонок скидывали. В связи с этим она (ФИО2) не может исполнять свои обязательства по договору. Просила установить место нахождения ФИО5

Истец ФИО1 в обоснование искового заявления указала, что ответчик ФИО2 не осуществила захоронение ФИО5 на кладбище № участок 20, номер могли 188532, тем самым нарушила условие договора.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 указал, что неисполнение данного пункта договора – это исключительно вина истца ФИО1, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находилась у ФИО1 Истец ФИО1 знала, что последняя воля ФИО5 – похоронить ее на кладбище № участок 20, номер могилы 188532, не исполнена, так как о смерти ФИО5 ФИО1 сообщила только в день ее похорон, при этом данные ФИО2 у ФИО1 были.

О том, что ФИО5 на момент смерти находилась у ФИО1 следует из копии материала КУСП 10559, организацией похорон ФИО5 занималась ФИО1 в силу нахождения ФИО5 у ФИО1 При этом ответчик утверждает и это не опровергнуто, что о похоронах ФИО5 узнала в день ее похорон.

Представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 представлены доказательства исполнения договора пожизненного содержания с иждивением: документы об оплате работы по изготовлению памятника и благоустроила могилы ФИО5

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты, а потому договор, заключенный между ФИО5 и ФИО2, к моменту, когда ФИО1 было заявлено требование о его расторжении, прекратил свое действие.

Суд учитывает, что исковое заявление ФИО5 оставлено без рассмотрения; ФИО1 не является стороной в договоре ренты; обязательства по договору ренты прекращены с момента смерти получателя ренты; спорное жилое помещение к моменту смерти наследодателя ФИО5 не являлось ее собственностью и не вошло в наследственную массу.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 подарила дочери ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 продала, а ФИО8 купила в собственность квартиру по адресу: <адрес>.

Переход права собственности по сделкам был зарегистрирован.

Согласно индивидуальным условиям займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования (займодавец) и ФИО13 (заемщик) заключили договор займа, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем, выданный в рамках ипотечной жилищной программы «Доступное жилье», на основании Общих условий займа, которые являются неотъемлемой частью договора, а заемщик обязуется возвратить заем, с установлением следующих индивидуальных условий: сумма займа 2 216 000 рублей на срок 156 месяцев под 8% годовых.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО13 (покупатель) следует, что покупатель покупает в собственность у продавца, а продавец продает квартиру по адресу: <адрес>.

Переход права собственности к ФИО13 не был зарегистрирован в связи с наложением обеспечительных мер.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Из п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии с абз.2 п.2 ст.223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст.302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

ФИО2, будучи собственником квартиры, подарила квартиру по адресу: <адрес> своей дочери, которая, в свою очередь, продала ее ФИО8, а ФИО8 продала ФИО19

Суд считает, что ФИО19 является добросовестным приобретателем, поскольку она приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ей было известно, что ФИО8 квартира принадлежала на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН. Сведения подтверждались Управлением Росреестра, проверялись Региональным фондом развития жилищного строительства ипотечного кредитования. В настоящее время, ФИО19 добросовестно выплачивает ежемесячно заемные денежные средства, а также коммунальные платежи.

Поскольку отсутствуют основания для признания договоров дарения и купли-продажи недействительными сделками, отсутствуют основания и для применения таких последствий недействительности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО8 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании договора дарения, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий