Решение по делу № 2-10971/2022 от 22.12.2023 - о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, по встречному иску <ФИО>, <ФИО> Валерьевича к <ФИО>, <ФИО>, 3-и лица: Администрация г.о. <адрес>, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, СНТ «Зарница», о признании отсутствующим права на земельный участок, внесении изменений в ЕГРН.

УИД 50RS0№-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года

г.Красногорск

дело №2-1382/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 Валерьевичу, 3-и лица: СНТ «Зарница», Министерство обороны РФ, ФИО2, Администрация г.о. <адрес>, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже забора, по встречному иску ФИО4, ФИО5 Валерьевича к ФИО3, ФИО2, 3-и лица: Администрация г.о. <адрес>, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, СНТ «Зарница», о признании отсутствующим права на земельный участок, внесении изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:11:0040110:238, площадью 1294 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Зарница. Участок приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 указал, что доступ на его земельный участок ограничен установленным ответчиками забором, который ограждает дорогу общего пользования СНТ «Зарница» и создает препятствия по проходу и проезду участка истца.

Земельные участки, ограничивающие земли общего пользования и препятствующие доступу к участку ФИО3, представляют собой фактически единое землепользование собственника участка ФИО4 с кадастровым номером 50:11:0040110:548 и собственника земельных участков ФИО5 с кадастровыми номерами 50:11:0040110:242, 50:11:0040110:177, 50:11:0040110:185, 50:11:0040110:241, 50:11:0040110:248, 50:11:0040110:243, 50:11:0040110:244, 50:11:0040110:247.

ФИО3, уточнив исковые требования, просит обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:11:0040110:238; обязать ответчиков демонтировать все ограждения на участке общего пользования СНТ «Зарница», в следующем порядке: обязать ФИО4 демонтировать все ограждения и ворота в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в границах поворотных точек каталога координат, в том числе демонтировать строение с северной стороны, расположенное за забором ФИО4, обязать ФИО5 демонтировать все ограждения и ворота в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в границах поворотных точек каталога координат; обязать ФИО4 восстановить межевые знаки на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0040110:548 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать ФИО5 восстановить межевые знаки на земельных участках с кадастровыми номерами 50:11:0040110:177, 50:11:0040110:185, 50:11:0040110:241, 50:11:0040110:248, 50:11:0040110:243, 50:11:0040110:244, 50:11:0040110:247 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ФИО4 и ФИО5 восстановить дорогу на землях общего пользования СНТ «Зарница» до исправного состояния, обеспечивающего проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0040110:238, в том числе путём укладки бетонных плит, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в границах поворотных точек каталога координат; просит обязать ФИО5 восстановить дорогу на землях общего пользования СНТ «Зарница» до исправного состояния, обеспечивающего проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 50:11:0040110:238, в том числе путём укладки бетонных плит, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в границах поворотных точек каталога координат; просит взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 110 000 рублей, по уплате государственной пошлины - 1 500 рублей; взыскать с ФИО4 и ФИО5 неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд со встречным исковым заявлением, указав в обоснование, что они являются членами СНТ «Зарница», где им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0040110:548, 50:11:0040110:177, 50:11:0040110:185, 50:11:0040110:241, 50:11:0040110:242, 50:11:0040110:243, 50:11:0040110:244, 50:11:0040110:247, а также возведённые на них объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (отцом ФИО4) и Московским военным лесхозом КЭУ МВО, как владельцем участка леса, заключен договор на пользование участком леса площадью 1 200 кв.м, расположенного на землях Министерства обороны РФ, в соответствии с которым лесовладелец сдал ФИО8 в пользование в культурно-оздоровительных целях участок леса, расположенный в квартале 27 Нахабинского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор в установленный законом порядке зарегистрирован <адрес> регистрационной палатой за №.11-6.2001-26.1. Все перечисленные земельные участки являются единым землепользованием и огорожены общим забором.

ФИО4 и ФИО5 указали, что ФИО3 является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО2 Уставом СНТ «Зарница», зарегистрированным Красногорским городским Советом народных депутатов в 1991 году, действовавшим по состоянию на 2011 год, было предусмотрено, что вопрос о приеме в члены товарищества и исключении из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Зарница» не проводилось общего собрания и не решался вопрос о принятии в члены СНТ ФИО2

На основании заявлений Военной прокуратурой Красногорского гарнизона была проведена проверка об исполнении должностными лицами Министерства обороны РФ законодательства о государственной собственности и выявлены факты незаконного отчуждения гражданами земельных участков из состава федеральной собственности путем государственной регистрации их прав на основании подложных документов, по результатам которой председатель СНТ «Зарница» ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, приговор вступил в законную силу. На основании недостоверных сведений Красногорским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации Красногорского муниципального района <адрес> было вынесено решение о признании права собственности на земельный участок №, расположенный на землях Министерства обороны РФ. В связи с незаконным отчуждением земельных участков, ФИО2 не вправе был распоряжаться земельным участком в пользу ФИО3

На основании изложенного ФИО4 и ФИО5 просят суд признать отсутствующим право ФИО3 на земельный участок № с кадастровым номером 50:11:0040110:238, площадью 1 294 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Зарница, а также просят погасить запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040110:238, площадью 1 294 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Зарница, участок №.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО10 явился в судебное заседание, исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО11 явилась в судебное заседание, встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просила отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ по доверенности ФИО12 в судебное заседание явился, пояснил суду, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040110:238 входит в состав военного имущества, являющегося федеральной собственностью, ФИО3 приобрел указанный земельный участок от ФИО13, который не имел права им распоряжаться.

Представитель 3-его лица СНТ «Зарница» по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Указал, что согласен с исковыми требованиями ФИО3

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представители 3-их лиц Министерства обороны РФ и Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом, отзыв по существу дела в суд не направили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.

Кроме этого, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч.4).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок № с кадастровым номером 50:11:0040110:238, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Зарница», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3

Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что земельный участок принадлежит продавцу ФИО2 на основании решения Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из объяснений ФИО3 следует, что доступ к земельному участку ограничен путем установки забора ответчиками, ограждающего дорогу общего пользования СНТ «Зарница» и создающего препятствия по проходу и проезду.

ФИО5 и ФИО4 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 50:11:0040110:548, 50:11:0040110:177, 50:11:0040110:185, 50:11:0040110:241, 50:11:0040110:242, 50:11:0040110:243, 50:11:0040110:244, 50:11:0040110:247, а также возведённые на них объекты недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (отцом ФИО4) и Московским военным лесхозом КЭУ МВО, как владельцем участка леса, заключен договор на пользование участком леса площадью 1 200 кв.м, расположенного на землях Министерства обороны РФ, в соответствии с которым лесовладелец сдал ФИО8 в пользование в культурно-оздоровительных целях участок леса, расположенный в квартале 27 Нахабинского лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор в установленный законом порядке зарегистрирован <адрес> регистрационной палатой за №.11-6.2001-26.1. Все перечисленные земельные участки являются единым землепользованием и огорожены общим забором.

По делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стройиндустрия+».

Согласно выводов судебной экспертизы, фактические площади, границы земельных участков, находящихся в пользовании ФИО4 и ФИО5, не соответствуют сведениям ЕГРН. Причиной выявленного несоответствия послужило включение в состав фактических границ земельных участков части земельного участка общего пользования СНТ «Зарница». Экспертизой также установлено, что беспрепятственного доступа на земельный участок и возможности беспрепятственно пользоваться своим земельным участком и землями общего пользования ФИО3 не имеет. Возможность пользования участком и землями общего пользования ограничена ограждениями и хозяйственными постройками ФИО4 и ФИО5 В целях устранения ограничения пользования ФИО3 земельным участком и местами общего пользования СНТ, ФИО4 и ФИО5 необходимо перенести ограждения и хозпостройки на принадлежащие им земельные участки.

Судом установлено, что за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на праве постоянного бессрочного пользования закреплен объект федерального недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером 50:11:0000000:42, имеющий адресные ориентиры: <адрес>, в северо-западной части условного кадастрового квартала, границы которого совпадают с границами кадастрового района.

В ходе проверки проведенной Военной прокуратурой Красногорского гарнизона было выявлено хищение земель Министерства обороны Российской Федерации, являющихся частью указанного земельного участка.

Приговором Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 и ФИО16, каждый в отдельности, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3. ст.33 и ч.1 ст.303, п.«а» ч.3 ст.174.1 УК РФ. ФИО17 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 303 и п.«а» ч.3 ст.174.1 УК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО15, ФИО16 и ФИО17 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение земель, принадлежащих Министерству обороны России и Администрации городского округа <адрес> площадью 127 250 кв.м и 798 кв.м, стоимостью 204 945 385,40 рублей и 3 601 589,46 рублей, совершили фальсификацию доказательств по гражданскому делу и совершение сделок с земельными участками, приобретенными в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, при следующих обстоятельствах.

Так, председатель СНТ «Зарница» ФИО9 (осужден приговором Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), действуя по указанию ФИО16, представил в <адрес> не соответствующие действительности приказ начальника Нахабинскоrо гарнизона генерал-майора ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ №, акт от ДД.ММ.ГГГГ на передачу земельного участка от гарнизона СНТ «Зарница», утвержденный И.о. начальника Нахабинскоrо гарнизона полковником ФИО19, и копию градостроительной проработки размещения СНТ «Зарница» о, якобы, занимаемой СНТ «Зарница» площади 36,9740 га.

На основании не соответствующих действительности документов, Глава Красногорского муниципального района <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № разрешил размещение названного СНТ на площади 36,9740 га.

С целью придания своим действиям характера правомерности ФИО16, ФИО15, ФИО9 и ФИО17, осознавая, что для оформления права собственности на формируемые по их поручению земельные участки потребуются правоустанавливающие документы, из корыстных побуждений решили получить в качестве таковых судебные решения, для чего и организовали совершение преступления по фальсификации доказательств.

Так, создав видимость, что гражданин ФИО2 состоит в качестве члена СНТ «Зарница», ФИО15, ФИО16 и ФИО17 изготовили и представили в Красногорский городской суд <адрес> несоответствующие действительности акт согласования границ земельного участка, выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Зарница» о принятии ФИО2 в качестве члена в СНТ «Зарница», копию членской книжки, а также справку о его членстве в СНТ «Зарница» и о пользовании земельным участком №, якобы входящим в состав СНТ «Зарница».

На основании данных недостоверных сведений Красногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ вынес решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Администрации Красногорского муниципального района <адрес>, которым признал право собственности на не принадлежащий ФИО2 земельный участок №.

Тем самым ФИО15 и ФИО16 организовали, а ФИО17 также совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу.

Кадастровые инженеры, получив данное судебное решение, провели межевание и постановку земельного участка № на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:11:0040110:238.

Впоследствии, представитель ФИО2 - ФИО20 обратился с соответствующим заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Красногорским отделом Росреестра проведена правовая экспертиза и внесены соответствующие записи, зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 50:11:0040110:238.

Согласно приговору суда из заключения эксперта землеустроителя ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №МО-50к-1, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040110:238 с адресным ориентиром СНТ «Зарница» в <адрес> муниципального района <адрес> относятся к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, покрытые лесной растительностью и предназначенные для ведения лесного хозяйства.

Данный участок, как на момент учреждения СНТ «Зарница», так и на момент осмотра, не входит в состав СНТ «Зарница», поскольку расположен на землях Министерства обороны России и согласно п.10 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне» находится в федеральной собственности. На момент постановки участка на кадастровый учет участок включен в границы СНТ «Зарница», фактически занимающем площадь 36,974га в соответствии с указанным постановлением Главы Красногорского муниципального района №, что произведено без вывода 14,23 га в установленном порядке из земель Министерства обороны России. Таким образом, СНТ «Зарница» на момент проведения экспертного исследования фактически занимает территорию в большем, чем предусмотрено учетной документацией СНТ «Зарница» размере, участок с указанным кадастровым номером находится на землях Министерства обороны России.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем доказыванию не подлежат.

В соответствии с положениями ст.17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Пунктом 10 ст.1 Федерального закона «Об обороне» признано, что земли, предоставленные Вооруженным Силам Российской Федерации, другим войскам, воинским формированиям и органам, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040110:238 площадью 1294 кв.м входит в состав военного имущества, являющегося федеральной собственностью, входящим в земельный участок, находящегося в постоянном бессрочном пользовании ФИО3

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», Министерство обороны Российской Федерации наделено функциями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п.2 указанного Постановления, Министерство обороны России в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ осуществляет от иФИО1 юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил РФ, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

Согласно ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В связи с изложенным Администрация Красногорского муниципального района <адрес> не уполномочена распоряжаться земельным участком с кадастровым номером 50:11:0040110:238, являющимся имуществом Министерства обороны России, и передавать указанный земельный участок ФИО2

Таким образом, ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:11:0040110:238, являющийся имуществом Министерства обороны России, от ФИО2, который не имел права его отчуждать и им распоряжаться.

В соответствии с положениями ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Права, предусмотренные названной нормой, принадлежат также лицу, владеющему имуществом на праве оперативного управления.

В соответствии с положениями п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию.

Из установленных судом обстоятельств следует, что спорный земельный участок выбыл из собственности Российской Федерации по подложным документам.

Право распоряжения земельными участками, находящимися в федеральной собственности, в силу ст.9 ЗК РФ предоставлено РФ. Согласно положениям ст.209 ГК РФ лишь собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Согласно ст.125 ГК РФ от имени государства могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Министерство обороны Российской Федерации согласно Положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», а также Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Как следует из п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №О и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу п.12 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

В соответствии со ст.11 указанного Федерального закона воинские части, организации входят в общий состав Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьей 214 ГК РФ предусмотрено, что государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности РФ (федеральная собственность), которое закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения, либо на праве оперативного управления.

Министерству обороны РФ предоставлены полномочия по управлению земельными участками, находящимися в пользовании у Вооруженных Сил РФ в соответствии с вышеупомянутым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.12 Устава Управления предметом и целями деятельности Управления является обеспечение реализации предусмотренных законодательством полномочий Министерства обороны России в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных сил.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.1 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

В силу положений п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4 ст.166 ГК РФ).

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, принимая во внимание доводы и основания встречного иска, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании отсутствующим права ФИО3 на земельный участок № с кадастровым номером 50:11:0040110:238, площадью 1 294 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ Зарница.

С учетом удовлетворения встречного иска, требования ФИО3 к ответчикам об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, демонтировать ограждения, демонтировать строения и иные искусственные или природные препятствия, освободить проход и проезд к земельному участку, восстановить межевые знаки, восстановить дорогу, возмещении судебных расходов - не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что на момент признания за ФИО2 права собственности на земельный участок № и последующего приобретения его ФИО3, спорный земельный участок уже был огорожен забором, также ФИО3 знал об этом на момент приобретения земельного участка, в связи с чем, им пропущен срок исковой давности. С исковым заявлением в суд ФИО3 обратился только в сентябре 2022 года, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком. При этом ФИО3 никогда фактически не владел данной частью земельного участка. Доводы о том, что на требования ФИО3 срок исковой давности не распространяется, отклоняется судом, поскольку общий срок исковой давности, распространяющийся на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заявление ФИО3 о пропуске ФИО4 и ФИО5 срока исковой давности отклоняется судом, поскольку приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО3 следует отказать в удовлетворении исковых требований, встречные исковые требования ФИО5 и ФИО4 следует удовлетворить.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении искового заявления к ФИО4, ФИО5 Валерьевичу об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, демонтировать ограждения, демонтировать строения и иные искусственные или природные препятствия, освободить проход и проезд к земельному участку, восстановить межевые знаки, восстановить дорогу, возместить судебные расходы.

Встречные исковое заявление удовлетворить.

Признать отсутствующим у ФИО3 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером 50:11:0040110:238 площадью 1 294 кв.м, расположенный в СНТ «Зарница» в <адрес>.

Погасить запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельный участок площадью 1 294 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0040110:238, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Зарница.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: