Решение по делу № 2-120/2025 от 14.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 74RS0019-01-2024-002394-82

Дело № 2-120/2025

Мотивированное решение

изготовлено 14.03.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касли 10 марта 2025 г.

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре судебного заседания Шаманской Н.С., с участием:

ответчика - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 597 971 рубля 39 копеек, государственной пошлины в размере 70 979 рублей 71 копейка и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен кредитный договор № на сумму 1 550 000 рублей на срок 300 месяцев, с процентной ставкой 9,7% годовых. Кредит выдавался на приобретение квартиры с одновременной покупкой земельного участка, общей площадью 1010+/-6.47 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен кредитору залог указанного недвижимого имущества. Согласно заключению о стоимости имущества, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 202 000 рубля, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 1 761 600 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены требования о необходимости исполнения обязательств, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере просроченного основного долга 1 510 329 рублей 41 копейка, просроченные проценты 85 616 рублей 44 копейки, неустойку за просроченный основной долг 231 рубль 13 копеек, неустойку на просроченные проценты 1 794 рубля 41 копейка, государственную пошлину в размере 70 979 рублей 71 копейка и обратить взыскание на заложенное имущество: - квартира, площадью 83.5 кв.м., кадастровый №, - земельный участок, площадью 1010+/-6.47 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 761 600 рублей (квартира - 1 687 200 рублей, земельный участок - 74 400 рублей).

Представитель истца Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение №8597 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, сумму задолженности не оспаривали.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса РФ, и ст.819 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» предоставило последним кредит в сумме 1 550 000 рублей 00 копеек на срок 300 месяцев под 8,70 % годовых (л.д. 22-25).

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчики ФИО3, ФИО1 в соответствии с п. 11 кредитного договора предоставили в залог объекты недвижимости: - квартира, площадью 83.5 кв.м., кадастровый №, - земельный участок, площадью 1010+/-6.47 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с кредитным договором ответчики приняли обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Кроме того, уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с Кредитным договором, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту, что подтверждается кредитным договором. Сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом ответчики неоднократно нарушали.

В соответствии с п. 13 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования) предусмотрена ответственность заемщика в размере 7,5 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со ст.14 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 года №353-ФЗ в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и процентов по договору наступает ответственность, установленная федеральным законом и кредитным договором - применение к должнику неустойки, а также банк имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

В связи с тем, что ФИО3, ФИО1 взятые на себя обязательства заемщика исполняли ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом вносились не в полном объеме, образовалась задолженность по кредиту, которая, согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 597 971 рубль 39 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 1 510 329 рублей 41 копейка, задолженность по процентам 85 616 рублей 44 копейки, неустойка на просроченный основной долг 231 рубль 13 копеек, неустойка на просроченные проценты 1 794 рубля 41 копейка.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования (претензия) о необходимости осуществить досрочный возврат задолженности, в связи с тем, что допущено нарушение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон при существенном нарушении другой стороной условий договора.

Длительное невнесение ответчиками платежей по кредитному договору, суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, предусматривающего возврат долга по частям, ежемесячно.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО1, поскольку ответчики не соблюдают условия, установленные кредитным договором, имеют задолженность по уплате кредита.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, площадь 83.5 кв.м.. Правообладателями на праве общей совместной собственности являются ФИО1, ФИО1. Собственность зарегистрирована 21 декабря 2021 года.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, площадь 1010+/-6.47 кв.м.. Правообладателями на праве общей совместной собственности являются ФИО1, ФИО1. Собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ разделено имущество, нажитое ФИО1 и ФИО1 в период брака. Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО1 на квартиру общей площадью 83,5 кв.м., кадастровый №, и на земельный участок, общей площадью 1010+/-6.47 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, прекращено. В собственность ФИО1 и ФИО1 передано по 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и земельный участок. Общим обязательством ФИО1 и ФИО1 признана задолженность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1530470 рублей 27 копеек, с определением долей в нем равными по 1/2 доли за каждым.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение кредитного договора, в залог переданы: - квартира, площадью 83.5 кв.м., кадастровый №, - земельный участок, площадью 1010 +/- 6.47 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанный залог является обеспечением кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России», что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, на которое по решению суда может быть обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 года № 221-О).

Согласно п.11 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

С момента заключения договора ипотеки до момента обращения взыскания прошел значительный промежуток времени, в связи с чем истцом проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества.

В ситуации, когда рыночная цена заложенного имущества существенно изменилась после вступления в законную силу решения суда, баланс интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, может быть обеспечен возможностью согласования ими начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это - без ущерба для интересов залогодателя, залогодержателя и других лиц - способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 № 221-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р.Е.Б. на нарушение ее конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости имущества - жилого дома площадью 83.5 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1010 +/- 6.47 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет 2 202 000 рублей, в том числе жилой дом 2109 000 рублей, земельный участок 93 000 рублей (л.д. 48-50).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Кодекса).

Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с установленными обстоятельствами, в том числе, тем, что сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В связи с этим требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, площадью 83.5 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 1010 +/- 6.47 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> установлением начальной продажной стоимости в размере 80% заложенного имущества при его реализации обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы, указанные в исковом заявлении, не представила.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 979 рублей 71 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО3.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 597 971 (один миллион пятьсот девяносто семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 39 копеек, в том числе просроченные проценты 85 616 (восемьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 44 копейки, просроченный основной долг 1 510 329 (один миллион пятьсот десять тысяч триста двадцать девять) рублей 41 копейка, неустойка на просроченный основной долг 231 (двести тридцать один) рубль 13 копеек, неустойка на просроченные проценты 1 794 (одна тысяча семьсот девяносто четыре) рубля 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины 70 979 (семьдесят тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, площадью 83.5 кв.м., кадастровый №, а также на земельный участок, площадью 1010 +/- 6.47 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи на предмета залога в размере 1 761 600 (один миллион семьсот шестьдесят одна тысяча) рублей, в том числе жилой дом 1 687 200 (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч двести) рублей и 74 400 (семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей земельный участок.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО «Сбербанк» на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Т.В. Чепчугова