РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Климовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2427/2022 по иску ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКМ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности, согласно которого просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 116,61 руб.: просроченную задолженность по основному долгу 248 785,80 руб., просроченную задолженность по процентам 82 330,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 511,17 руб..

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 248 785 руб., проценты за пользование кредитом составили 18,00 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников (акционеров) банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 116,61 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу: 248 785,80 руб., просроченная задолженность по процентам 82 330,81 руб., сумма неустоек 0,00 руб., сумма несанкционированного перерасхода 0,00 руб., сумма комиссий 0,00 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не оспаривала факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика? исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 248 785 руб., проценты за пользование кредитом составили 18,00 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников (акционеров) банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданским кодексом Российской Федерации.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Банк ВТБ (ПАО) передал расчет задолженности на момент уступки прав требований, а так же истец подготовил свой расчет задолженности с учетом платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СКМ» обратилось к мировому судье судебного участка № Советского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших возражений ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2/1 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что с декабря 2015 года никаких платежей ответчиком не вносилось.

Как усматривается из заключенного между банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно выписки из приложения №к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ объем прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 116,61 руб.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 331 116,61 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу: 248 785,80 руб., просроченная задолженность по процентам 82 330,81 руб., сумма неустоек 0,00 руб., сумма несанкционированного перерасхода 0,00 руб., сумма комиссий 0,00 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Таким образом, вышеуказанная сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была передана цедентом цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования, которые в свою очередь цессионарий вправе предъявлять должнику.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, по требованиям о взыскании с ответчика суммы задолженности по неисполненным платежам, образовавшимся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного суду расчета задолженности, срок исковой давности истек уже на момент обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, по указанным требованиям срок исковой давности считается пропущенным также при обращении истца в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.П. Никонова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Секретарь