резолютивная часть решения изготовлена 22 ноября 2023г.

мотивированное решение составлено 27 ноября 2023г.

36RS0034-01-2023-001518-36

Дело № 2-1164/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 22 ноября 2023г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинас Групп» обратилось с иском к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа, указав на следующее, 02.03.2019 между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и /ФИО1./ , с использованием электронной подписи, заключен договор займа <***>, в соответствии с которым /ФИО1./ предоставлены денежные средства в размере 25 509,79 руб., на срок до 06.04.2019, под 255,5% годовых. Ответчиком, принятые в соответствии с заключенным сторонами договором займа обязательства по возврату предоставленных ему банком денежных средств исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой истец обращался в мировой суд, определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с /ФИО1./ задолженности по договору <***> отменен, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с /ФИО1./ задолженность по договору займа <***> от 02.03.2019 в размере 50 668,21 руб., в том числе сумма займа - 25 509,79 руб., проценты за пользование займом -23 662,78 руб., неустойка - 1495,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720,05 рублей, рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что не согласен с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что ним с ООО МКК «Центрофинанс Групп» не заключалось соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, он не обладает знаниями по вопросам финансовых операций и компьютерных технологий, не имеет возможности правильно оценить сложившуюся ситуацию на основе данных официального сайта банка, истцом не доказана достоверность получения ним (ответчиком) заемных денежных средств. Также считает, что имеет место нарушение истцом срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон.

Статья 434 ГК РФ, находящаяся в системной связи с положениями ст. 438 ГК РФ, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью в случае, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Использование простой электронной подписи регламентировано ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, 18 сентября 2018 года между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и заемщиком /ФИО1./ заключено соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АПС), сроком действия пять лет (л.д.11).

02.03.2019 меду ООО «Центрофинанс Групп» и /ФИО1./ заключен договор займа <***> на сумму 25509,79 рублей, с использованием АПС, посредством введения заемщиком /ФИО1./ кода из смс сообщения, что подтверждается протоколом подписания документов АПС для договора займа (л.д.12).

В соответствии с данным договором ответчику /ФИО1./ предоставлены денежные средства в размере 25 509,79 рублей, сроком по 06.04.2019 под 255,500% годовых, на основании поручения заемщика /ФИО1./ в счет оплаты услуги по включению в Список застрахованных лиц, из предоставленных ему банком денежных средств перечислено 740,00 рублей (л.д.16).

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт ввода на сайте Общества CMC-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Ответчик /ФИО1./ договор займа №Ц36РО102821от 02.03.2019 на указанных Индивидуальных условиях подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении) (л.д.13,12).

Получение ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером, в котором имеется подпись заемщика /ФИО1./ о получении денежных средств в размере 24 769,79 руб. (за вычетом страховой премии перечисленной по поручению заемщика непосредственно страхователю (л.д.14).

С индивидуальными условиями договора предоставления потребительского кредита, его полной стоимостью, суммой платежа по кредиту и процентов, ответчик /ФИО1./ ознакомлен, о чем свидетельствует подпись - АСП Заемщика, формируемая в соответствии с требованиями соглашения об электронном взаимодействии.

Указанный договор, в том числе и в судебном порядке никем из сторон оспорен не был, сторонами достигнута договоренность по всем условиям договора, в том числе и размере процентов за пользование заемными денежными средствами.

Принятые в соответствии с заключенным сторонами договором займа обязательства по возврату, предоставленных банком денежных средств, /ФИО1./ исполнял не надлежащим образом, просрочка исполнения обязательств возникла в период с 07.04.2019 по 22.07.2019 (107 дней), общий срок пользования денежными средствами 142дн.

В силу п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа и в соответствии со статьей 5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из положений части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день.

Согласно предоставленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, по состоянию на 22.07.2019 задолженность ответчика по указанному выше договору займа составляет 50 668,21 руб., в том числе: 25 509,79 руб.- основной долг, 23 662,78 руб.- проценты за пользование займом, 1 495,64 руб.- неустойка за период с 07.04.2019 по 22.07.2019.

Определением мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области от 19.04. 2023 отменен судебный приказ от 23.05. 2022 о взыскании с /ФИО1./ в пользу ООО МКК « Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа <***> от 02.03.2019 в размере 52 362,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д.8).

В период действия судебного приказа с ответчика взыскано 1 693,95 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.12,56,57 ГПК РФ, учитывая, что заключенный между сторонами договор займа сторонами не оспорен, в том числе и в судебном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору <***> от 02.03.2019 в заявленном истцом размере, произведенный истцом расчет задолженности, с учетом внесенных заемщиком платежей, суд находит правильным, соответствующим требованиям части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, предусматривающему, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Доводы ответчика о не подписании договора займа и его некомпетентности в использовании компьютерных технологий, изучении информации сайта банковского учреждения, об обременительном для него размере начисленных процентов, суд находит несостоятельными, не обоснованными, также как и доводы о нарушении истцом сроков исковой давности при обращении с настоящим требованием, при наличии действовавшего до 19.04.2023 судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи204Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно имеющихся сведений Россошанским РОСП возбуждено исполнительное производство в отношении должника /ФИО1./ 11.11.2021 на основании судебного приказа № от 27.01.2020 выданного мировым судьей судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области 24.09.2021 о взыскании с /ФИО1./ задолженности по договору займа <***> от 02.03.2019 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп». 12.04.2022 данное исполнительное производство было окончено в соответствии со ст.46 ч.1 п.3 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из чего срок предъявления к исполнению судебного приказа истекает 12.04.2025.

19.04.2023 определением мирового судьи судебного участка №4 в Центральном судебном районе Воронежской области отменен вышеназванный судебный приказ.

Таким образом, обращение за судебной защитой истца в мировой суд имело место в течение установленного законом трехгодичного срока исковой давности, как и обращение с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины, с учетом зачтенной госпошлины оплаченной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1720,05 руб., подтвержденные платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» ИНН <***> ОГРН<***> задолженность по кредитному договору <***> от 02.03.2019 в размере 50 668,21 руб., в том числе сумма займа 25 509,79 руб., проценты за пользование займом 23 662,78 руб., неустойка 1495,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1720,05 рублей, а всего взыскать 52 388,28 (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С.Фомкина