Решение по делу № 2-830/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-830/2023

УИД 61RS0002-01-2023-000101-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.,

при секретаре Кавкало А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковые требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 960 000 руб. на срок 60 месяцев в целях приобретения автомобиля. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет ответчика №.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства по кредитному договору, однако заемщик принятые на себя обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов не исполняет.

Поскольку Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, а именно денежные средства в соответствии с Графиком платежей погашения задолженности не вносит, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не было исполнено.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 782178,98 руб., в том числе: 728705,09 руб. – задолженность по основному долгу, 49460,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3018,42 руб. – задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов, 995 руб. – задолженность по комиссии.

В соответствии с пунктом 7.1 Общих условий и пункта 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: Mitsubishi Outlander VIN №, 2012 года выпуска, находящийся в собственности ответчика.

Согласно заключению ООО «АПЭКС ГРУП» № об определении рыночной стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander VIN №, 2012 года выпуска рыночная стоимость залога составляет 1 030 000 руб.

В соответствии с пунктом 9.5 Общих условий начальная продажная стоимость при реализации предмета залога автомобиля с публичных торгов составит 80% от стоимости, указанной в заключении, и составляет 824 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность в размере 782178,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11022 руб., расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 2000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Outlander VIN №, 2012 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 824000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, однако судебная повестка была возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В материалы дела представлена адресная справка ОАСР УВМ ГУ МВД РФ, согласно которой ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом рассмотрено дело в отсутствие ответчика ФИО1 с учетом требований ст.165.1 ГК РФ и в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Рассмотрев заявление ответчика АО «ОТП Банк» заключил с ФИО1 договор потребительского кредита №. Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита ответчику предоставлены денежные средства в размере 960000 руб. на срок 60 месяцев под 17,99% годовых.

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского кредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, количество платежей 60, размер первого платежа 4569 руб., размер платежей 24569 руб., размер последнего платежа 24548,92 руб.

Согласно пункту 11 договора потребительского кредита цель использования заемщиком потребительского кредита приобретение автотранспортного средства.

Согласно пункту 12 договора потребительского кредита за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита взимается неустойка 20% годовых.Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме. Однако, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 782178,98 руб., в том числе: 728705,09 руб. – задолженность по основному долгу, 49460,47 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3018,42 руб. – задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и процентов, 995 руб. – задолженность по комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было ею исполнено в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не представил своих возражений на иск и доказательств, подтверждающих эти возражения, суд основывается на обстоятельствах и доказательствах, установленных и исследованных в судебном заседании.

Истец представил в суд расчет суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

Суд, проверив данный расчет, принимает его за основу, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ФИО1 в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, с неё подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме 782178,98 руб.

Истцом представлено заключение ООО «АПЭКС ГРУП» № об определении рыночной стоимости автомобиля Mitsubishi Outlander VIN №, 2012 года выпуска, согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 1 030 000 руб.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно п. 43 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (п.1 ст. 339 ГК РФ) Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным. В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст. 348 п.1 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд находит требования АО «ОТП Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями Банка в части установления первоначальной продажной цены заложенного транспортного средства по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, также регулируется положениями главы 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, при рассмотрении требований, касающихся реализации права залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, у суда отсутствуют основания для установления судебным актом начальной продажной цены автомобиля.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 11022 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11022 руб. руб.

Поскольку требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога оставлены судом без удовлетворения, исковые требования АО «ОТП Банк» о взыскании расходов по оплате заключения об определении рыночной стоимости предмета залога в размере 2000 руб. суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ростова-на-Дону в пользу в пользу АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) задолженность в размере 782178,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11022 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Outlander VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.