Решение по делу № 2-1441/2024 от 22.05.2025 - о защите прав потребителя.

66RS0016-01-2024-002063-76

Дело № 2-282/2025

Мотивированное решение составлено 22.05.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2025 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» о взыскании денежных средств в размере 196 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 по 09.12.2024 в размере 5 140 руб. 99 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 в исковом заявлении указал, что 06.10.2024 он приобрел в ООО «АЦ ФИО3» с использованием кредитных средств автомобиль KIA Seltos, 2024 года выпуска. В автосалоне под видом договора страхования ему был навязан иной договор - независимая гарантия от 06.10.2024 №) с ООО «АвтоГарант». При этом, консультант убеждал, что это страховка на случай потери работы, от которой можно в любое время отказаться. Стоимость независимой гарантии составила 196 000 руб., срок действия независимой гарантии с 06.10.2024 по 06.10.2027. В этот же день 06.10.2024 денежные средства в сумме 200 000 руб. (4 000 руб. за абонентское обслуживание юридическая помощь и 196 000 руб. за услугу независимая гарантия) были перечислены ООО «АвтоГарант». Поскольку, истец не воспользовался услугами ответчика, то направил в адрес ответчика заявления об отказе от юридического обслуживания, а также от исполнения договора независимой гарантии и возврате денежных средств. Однако, в части отказа от договора независимой гарантии получил отказ, датированный 25.10.2024. Денежные средства в сумме 4 000 руб. за юридическое обслуживание ему были возвращены. Полагает, что за период с 25.10.2024 по 09.12.2024 с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 5 140 руб. 99 коп. Учитывая факт нарушения прав потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. Поскольку, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, у истца возникло право взыскать с ответчика штраф.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнил исковые требования (л.д. 55), просит взыскать денежные средства в размере 196 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 по 06.05.2024 в размере 21.823 руб. 75 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 53).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, дополнив исковые требования о расторжении договора независимой гарантии от 06.10.2024 №.

Представитель ответчика ООО «Автогарант» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 26-33, 52), представил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которым просит в иске отказать. 06.10.2024 истец обратился в общество с заявлением, в котором просил оказать ему комплексную услугу «Автозащита». Собственноручно подписывая указанное заявление, истец подтвердил, что услуга выбрана им добровольно по его желанию, с Общими условиями, проектом гарантии, он ознакомлен и все условия документов ему понятны. Со стоимостью Услуги, которая была отражена в заявлении, истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении. Стоимость услуги составила 200 000 руб., за выдачу гарантии 196 000 руб., за услугу «Юридическая помощь (абонентское обслуживание)» 4 000 руб. Возврат денежных средств в размере 4 000 руб. за услугу «Юридическая помощь (абонентское обслуживание)» был осуществлен 24.10.2024. К моменту подписания акта об оказании услуг 06.10.2024 ООО «Автогарант» выдало независимую гарантию, чем состоялся факт принятия обществом обязанности по обеспечению исполнения обязательств истца по кредитному договору. Услуга не является длящейся, она оказана ответчиком истцу полностью и надлежащим образом путем выдачи гарантии, в связи с чем, применение положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и/или ст. 782 ГК РФ, на которые ссылается истец при разрешении данного спора, невозможно. В законе не предусмотрена возможность отзыва выданной независимой гарантии по инициативе принципала (истца), а также основание прекращения независимой гарантии в виду расторжения договора между принципалом и гарантом (ст. 378 ГК РФ). Перечень оснований для прекращения независимой гарантии исчерпывающий, в том числе отказ бенефициара от своих прав (ст. 378 ГК РФ). До заключения договора оказания комплексной услуги истец от этой услуги (выдачи гарантии) не отказался, а на дату направления заявления о расторжении договора услуга ответчиком была фактически оказана. Поскольку, указанный договор фактически исполнен, в настоящее время не расторгнут, оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости услуг по договору оказания комплексной услуги «Автозащита» не имеется. Нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» при предоставлении услуги (выдача независимой гарантии) допущено не было, поскольку до заключения соответствующего соглашения истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости, с чем он согласился. Расторжение договора и возврат денежных средств, уплаченных по договору за выдачу гарантии, считает невозможным, поскольку расторжение договора оказания комплексной услуги «Автозащита», заключенного между обществом (гарантом) и истцом (принципалом), не прекращает обязательства гаранта по гарантии. Основное обязательство, обеспеченное независимой гарантией, до настоящего времени не исполнено, что не исключает возможности наступления обстоятельств для предъявления бенефициаром требования о выплате по независимой гарантии к ООО «Автогарант». В таком случае удовлетворение гарантом требования бенефициара при отсутствии оснований для последующего регрессного требования к принципалу приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне принципала. Поскольку, обществом гражданские права истца не нарушались, оснований для взыскания в пользу истца неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется. В случае удовлетворения основных требований общество просит снизить размер взыскиваемого штрафа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что 06.10.2024 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2 754 000 руб. на срок до 06.10.2032 с условием уплаты процентов за пользованием кредитом в размере 23,57 % годовых с даты заключения кредитного договора по 06.08.2029 (включительно), 17,12 % годовых с 07.08.2029 по 06.09.2029 (включительно), 5,05 % годовых с 07.09.2029 до окончания срока возврата кредита, на приобретение автотранспортного средства с передачей в залог приобретаемого транспортного средства Kia Seltos (л.д. 9-12).

06.10.2024 между ООО «АЦ ФИО3» (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Kia Seltos, 2024 года выпуска (л.д. 8).

При заключении кредитного договора 06.10.2024 ФИО2 на основании его заявления выдан сертификат (л.д. 15-16, 36-37), согласно которому между ООО «АвтоГарант» и ФИО2 заключен договор оказания комплексной услуги «Автозащита» от 06.10.2024 №, во исполнение которого ООО «Автогарант» оказало клиенту следующие услуги: юридическая помощь (абонентское обслуживание), выдача гарантии (независимая безотзывная гарантии). Стоимость комплексной услуги «Автозащита» составляет 200 000 руб., в том числе: за выдачу гарантии – 196 000 руб., за услугу «Юридическая помощь (абонентское обслуживание) – 4 000 руб.

Согласно условиям указанного сертификата: 1) Гарантия обеспечивает исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение автомобиля (далее — кредитный договор). Гарантия обеспечивает исполнение клиентом его обязательств по уплате просроченной задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом. 2) Гарант обязуется выплатить бенефициару просроченную задолженность по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом принципала по кредитному договору в пределах суммы гарантии, если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа(ей) по договору или наступления срока для полного досрочного погашения кредита принципал не погасит задолженность. При этом сумма гарантии, в пределах которой гарант осуществляет выплату просроченной задолженности заемщика перед бенефициаром, определяется следующим образом: по требованию бенефициара, полученному гарантом в период с 06.10.2024 по 04.01.2025 (включительно), гарант обязуется выплатить бенефициару сумму просроченной задолженности, не превышающую 2 222 000 руб.; по требованию бенефициара, полученному гарантом в период с 05.01.2025 по 06.10.2027 (включительно), гарант обязуется выплатить бенефициару сумму просроченной задолженности, не превышающую 1 555 540 руб. 3) Срок действия гарантии: с 06.10.2024 по 06.10.2027 (включительно).

Денежные средства в размере 200 000 руб. в счет стоимости комплексной услуги «Автозащита» уплачены ФИО2 за счет кредитных денежных средств 09.10.2024, что подтверждается выпиской АО «ОТП Банк» по счету ФИО2 № (л.д. 13-14).

06.10.2024 между ООО «АвтоГарант» и ФИО2 подписан акт об оказании услуг к договору оказания комплексной услуги «Автозащита» (л.д. 35), в соответствии с которым исполнителем по договору своевременно, в полном объеме и надлежащим образом оказаны клиенту следующие услуги: выдача гарантии (клиент получил от исполнителя независимую безотзывную гарантию № от 06.10.2024). Клиент не имеет претензий к исполнителю по договору, в том числе, по срокам, качеству, объему, цене оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий договора оказания комплексной услуги «Автозащита» ООО «АвтоГарант» (л.д. 43-45) обязательство исполнителя по выдаче Гарантии считается надлежащим образом исполненным с момента передачи Гарантии клиенту по акту об оказании услуг.

15.10.2024 ООО «АвтоГарант» получило заявление ФИО2 об отказе от исполнения договора об оказании комплексной услуги «Автозащита», о возвращении уплаченной по договору суммы в размере 200 000 руб., которое ООО «АвтоГарант» удовлетворено в части услуги «Юридическая помощь (абонентское обслуживание) с возвращением 24.10.2024 денежной суммы в размере 4 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д. 17-18, 42).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом положения ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации о безотзывном характере независимой гарантии относится лишь к гаранту, в данном случае к ООО «АвтоГарант», и никаким образом не затрагивают прав ФИО2 (принципала).

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23 февраля 1999 года № N 4-П, от 4 октября 2012 года № 1831-О и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

С учетом отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание гарантом всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления в данном случае может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 196 000 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности, справедливости, соразмерности суд находит необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

При этом, в соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку, до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что следует из материалов дела, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 98 500 руб. (50% от взысканной в пользу истца суммы в размере 196 000 руб. + 1 000 руб.). Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствие со ст. 333 ГК РФ, согласно доводам ответчика, не имеется.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

В связи с чем, с ООО «Автогарант» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 по 06.05.2025 в размере 21 823 руб.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму в размере 196 000 руб., следует продолжить, начиная с 07.05.2025 (следующий день за днем принятия решения суда) по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также, подлежит удовлетворению требование о расторжении договора независимой гарантии № от 06.10.2024, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» и ФИО2

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 535 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор независимой гарантии от 06.10.2024 №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 196 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 98 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2024 по 06.05.2025 в размере 21 823 руб. 75 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на денежную сумму в размере 196 000 руб., начиная с 07.05.2025 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 535 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Поджарская