Дело № 2-2221/2026

УИД 23RS0047-01-2025-009472-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 января 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре: Родиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 080,51 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 339 549,88 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 14 301,88 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 568,06 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 660,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 402 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №. Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 422 892.59 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 356 080,51 руб. в т.ч.: задолженность по кредиту - 339 549,88 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 14 301,88 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 568,06 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 660,69 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя по доверенности ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие.

Таким образом, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения данного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Советского районного суда г. Краснодара.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный номер №, что подтверждается Уведомлением о зачислении денежных средств (график платежей).

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 422 892,59 рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 9,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Общих условий Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Общих условий Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 356 080,51 руб. в т.ч.: задолженность по кредиту - 339 549,88 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 14 301,88 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 568,06 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 660,69 руб.

Определением мирового судьи судебного участка 33 КВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

Несмотря на отмену судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства, опровергающие как задолженность, так и сумму задолженности, ответчиком не представлены.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представила.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку, при рассмотрении настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма задолженности по договору возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 402 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 080,51 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 339 549,88 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами - 14 301,88 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 1 568,06 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 660,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 402 руб., всего 367 482 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят два) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026 г.

Судья: