В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33а-6468/2023
№ 2а-6193/2022
Строка 3.027 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по административному исковому заявлению Рыжовой Любови Васильевны к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области Пацеву А.А., УФССП по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия),
по частной жалобе УФССП России по Воронежской области
на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2023 года о взыскании судебных расходов,
(судья районного суда Анисимова Л.В.)
УСТАНОВИЛ :
в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находилось административное дело по административным искам ФИО1 к Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным действия (бездействия) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, неуказании в ответе на обращение даты и номера заявления, мотивов, целей и просьб служебного письма, обязании предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованиями действующего законодательства. С учетом уточнения требований, ФИО1 просила признать незаконными действия (бездействия) МОСП по ОИП, УФССП по Воронежской области по неуказанию в ответе сведений о принятых мерах по принудительному исполнению решения суда, по предоставлению неполных сведений в ответе на заявление, обязать МОСП по ОИП, УФССП по Воронежской области предоставлять ответ на заявление в установленном законом порядке, предоставить ответ на заявление в установленном законом порядке в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2022 года требования ФИО1 удовлетворены частично, судом признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части неуказания в ответе на обращение представителя административного истца ФИО1 ФИО3 от 01.07.2022 № 36017/22/1801382 сведений о принятых мерах принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 134929/22/36017-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 На административного ответчика возложена обязанность предоставить ответ на заявление представителя административного истца ФИО1 ФИО3 от 07.06.2022 по существу поставленных в заявлении вопросов, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказано.
В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу по истечении срока обжалования.
01 марта 2023 года в районный суд поступило заявление ФИО1 о взыскании понесенных ею судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 605 000 рублей (т. 1, л.д. 198).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2023 года заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично (т. 1, л.д. 23, 24-28).
В частной жалобе УФССП России по Воронежской области ставится вопрос об изменении определения районного суда от 18 мая 2023 года и снижении размера судебных расходов (т. 2, л.д. 30-34).
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно пункту 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Воронежа от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 14 февраля 2023 года, требования ФИО4 удовлетворены.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 1 от 1 мая 2022 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 (т. 1, л.д. 203), приложение № 1 к договору об оказании юридических услуг от 1 мая 2022 года (т. 1, л.д. 204), акт выполненных работ к договору № 1 от 1 мая 2022 года об оказании юридических услуг от 30 декабря 2022 года (т. 2, л.д. 17), расписка от 30 декабря 2022 года о получении представителем денежных средств по акту выполненных работ об оказании юридических услуг (т. 2, л.д. 16).
В суде первой инстанции административный ответчик УФССП Росси по Воронежской области возражал против взыскания судебных расходов.
Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, суд первой инстанции удовлетворил их частично, взыскал в пользу административного истца 80000 рублей, признав указанную сумму разумной и справедливой, из которых 24000 рублей за составление шести административных исковых заявлений, 24000 рублей за подготовку двенадцати письменных пояснений, 7000 рублей за участие представителя в судебном заседании 30.08.2022, 18000 рублей – за участие в судебном заседании 22.11.2022 с перерывами до 24.11.2022, 30.11.2022 года, 4000 рублей за составление уточненного искового заявления, а также 3000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.
Признавая указанную сумму разумной и справедливой, суд при этом не недостаточно мотивировал выводы о взыскании именно этой суммы в качестве возмещения понесенных истцом судебных расходов.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным судом первой инстанции определением в части определения размера судебных расходов, приходит к выводу о необходимости изменения определения от 18 мая 2023 года в части взысканной в пользу административного истца суммы судебных расходов в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как несоответствующего требованиям статьи 176 названного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что интересы административного истца при рассмотрении дела по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Воронежской области, представлял представитель по доверенности ФИО3
На основании правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года №355-О, суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу ФИО1, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом принятого по делу решения, которым заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично, полагает возможным взыскать с УФССП России по Воронежской области понесенные ФИО1 расходы по оплате юридических услуг представителя в общем размере 29500 рублей, признав указанную сумму разумной с учетом объема и характера оказанных услуг, а также сложности дела и фактически затраченного времени на его рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать в пользу заявителя расходы за составление административных исковых заявлений, являющихся типовыми, небольшими по объему, не требующим существенных временных затрат на их составление и не представляющим сложности в оформлении и обосновании требований, в размере 18 000 рублей (по 3000 рублей за каждое); за участие представителя в судебном заседании 30.08.2022 – в размере 2000 рублей, в судебном заседании 22.11.2022 с перерывами до 24.11.2022 и до 30.11.2022 – в размере 6000 рублей, поскольку судебные заседания были непродолжительными по времени; составление уточненного административного искового заявления – 3000 рублей; за составление заявления о взыскании судебных расходов с учетом дополнений к нему – 500 рублей, поскольку указанное заявление является типовым, незначительным по объему и не представляет сложности в его составлении.
Указанная сумма расходов за оказанные юридические услуги является разумной и справедливой, соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон, их процессуальных прав и обязанностей, а также сложившейся средней стоимости юридических услуг в Воронежской области.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за устную консультацию и изучение документов при проведении консультации судом первой инстанции обоснованно отказано.
В удовлетворении требований в части взыскания расходов за подготовку письменных пояснений также надлежит отказать, поскольку данные расходы также не могут быть признаны самостоятельными расходами на представителя.
Изучение документов, консультация и письменные пояснения по иску являются составной частью услуги по составлению административного искового заявлению, отдельному возмещению не подлежат, а расходы за составление административного искового заявления взысканы в пользу истца.
С учетом изложенного определение районного суда от 18 мая 2023 года в части определения размера судебных расходов по оплате юридических услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу административного истца, подлежит изменению, суд апелляционной инстанции определяет ко взысканию указанные судебные расходы в общей сумме 29500 руб., в остальной части определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308-311,315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2023 года изменить в части взысканной суммы судебных расходов, взыскав с УФССП России по Воронежской области в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 29500 (двадцати девяти тысяч пятисот) рублей.
В остальной части определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу УФССП России по Воронежской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья областного суда С.В. Калугина