РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-74/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что решением Алексинского городского суда Тульской области от 24.12.2019, вступившим в законную силу, на администрацию муниципального образования г.Алексин возложена обязанность предоставить ФИО1, вне очереди жилое помещение по договору социального найма жилого помещения по установленным нормам (состав семьи 5 человек) в срок до 01.07.2020.

На основании выданного Алексинским городским судом Тульской области исполнительного листа 13.07.2020 возбуждено соответствующее исполнительное производство, однако до настоящего времени судебное постановление не исполнено.

Полагает, что непредоставление ей жилого помещения в течение длительного времени нарушает положения действующего законодательства, в связи с чем на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 руб. Просила также взыскать судебные расходы в сумме 300 руб., понесенные на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г.Алексин по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика Управления по бюджету и финансам администрации муниципального образования г.Алексин в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель СОСП по Тульской области ГМУ ФССП России ФИО3, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов Тульской области УФССП по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.150, ст.258 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников административного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального образования г.Алексин по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6). Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 2 статьи 6).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 вышеуказанного Закона).

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

При этом по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2, 4 и 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств (абзац 4 пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

С учетом того, что в соответствии с Положением об Управлении по бюджету и финансам администрации муниципального образования г.Алексин (далее - Управление), утвержденным решением Собрания депутатов муниципального образования г.Алексин от 24.12.2014 №7 (7).24, Управление является органом администрации муниципального образования город Алексин, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципального образования город Алексин по решению вопросов местного значения в части формирования и исполнения бюджета муниципального образования город Алексин, контроля за исполнением данного бюджета в пределах компетенции, а также осуществляющим функции по выработке единой финансово-бюджетной политики в муниципальном образовании город Алексин (п.1.1.); управление осуществляет свою деятельность во взаимодействии с главными администраторами (администраторами) доходов бюджета муниципального образования город Алексин, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицитов бюджета муниципального образования город Алексин, главными распорядителя (распорядителями) и получателями средств бюджета муниципального образования город Алексин, территориальным органом Федерального казначейства, финансовым органом Тульской области, структурными подразделениями администрации муниципального образования город Алексин, иными участниками бюджетного процесса в муниципальном образовании город Алексин (п.1.3); исполняет судебные акты по искам к муниципальному образованию город Алексин в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации (п.2.38), надлежащим административным ответчиком по данному делу судом исходя из приведенных выше правовых норм признано Управление по бюджету и финансам администрации муниципального образования г.Алексин.

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

При определении разумного срока исполнения судебных актов должны учитываться такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 3 - 5 названной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Алексинского городского суда Тульской области от 24.12.2019, вступившим в законную силу 28.05.2020, на администрацию муниципального образования город Алексин возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди жилое помещение по договору социального найма жилого помещения по установленным нормам (состав семьи 5 человек) в срок до 01.07.2020.

После вступления решения суда в законную силу ФИО1 предъявила выданный ей судом исполнительный лист для принудительного исполнения в отдел судебных приставов Алексинского и Заокского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области. 13.07.2020 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

В указанный срок должником - администрацией муниципального образования г.Алексин требования исполнительного листа исполнены не были, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.07.2020 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 14.08.2020, того же числа в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В указанный срок судебное постановление должником также исполнено не было. Впоследствии судебным приставом-исполнителем администрации муниципального образования г.Алексин неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения судебного акта.

Судебным приставом - исполнителем было вынесено шесть постановлений о привлечении администрации муниципального образования г.Алексин к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ. Также в указанный период имело место неоднократное вынесение предупреждений в адрес главы администрации муниципального образования г.Алексин об ответственности по ст. 315 УК РФ.

Решением Тульского областного суда от 02.03.2022, вступившим в законную силу 16.06.2022, с муниципального образования г.Алексин в лице его финансового органа за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 70000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что новые фактические обстоятельства для административного истца имеют место с 03.03.2022 по 03.10.2023, так как решением Тульского областного суда от 02.03.2022 при присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оценивался период по 02.03.2022.

Вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом установлено, что должностными лицами УФССП России по Тульской области совершались необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства.

В данном административном деле судом установлено следующее движение по исполнительному производству с 03.03.2022.

31.03.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Алексинского и Заокского районов Тульской области УФССП по Тульской области вынесено постановление о передаче данного исполнительного производства в МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области, 14.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Тульской области ФИО3 вынесено постановление о принятии к исполнению названного исполнительного производства.

27.06.2022 и 14.03.2023 в адрес главы администрации муниципального образования г.Алексин ФИО3 направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения судебного акта: до 29.07.2022, 18.11.2022, 13.03.2023.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 29.06.2022, 18.10.2022 и 22.03.2023 требования исполнительного документа администрацией муниципального образования г.Алексин не исполнены.

18.10.2022 от должника поступило ходатайство о привлечении специалиста ФИО в рамках исполнительного производства, которое было удовлетворено.

31.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста ФИО

Согласно актам о совершении исполнительных действий от 25.01.2023 и от 28.06.2023 был проведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, с целью дачи заключения соответствия (несоответствия) жилого помещения нормам жилищного законодательства.

Как следует из заключения эксперта <данные изъяты> по состоянию на 28.06.2023 3-х комнатная квартира площадью 86,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> полностью соответствует требованиям пригодности для проживания, а также иным нормам жилищного законодательства.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено, исполнительное производство не прекращено и (или) не окончено.

В пункте 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

С учетом вышеприведенных норм права, а также установленных по административному делу обстоятельств общий срок неисполнения судебного акта с даты последнего решения о присуждении компенсации на дату принятия решения по делу составил 1 год 7 месяцев.

В указанный период времени администрацией муниципального образования г.Алексин не предпринималось конкретных мер по исполнению решения суда, которые были бы достаточными и эффективными и обеспечивали реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, за судебной защитой которых он обратился, в разумный срок.

То обстоятельство, что администрации муниципального образования г.Алексин необходимо осуществить в рамках исполнительного производства большой и сложный объем работ, само по себе не может быть основанием для неисполнения судебного решения в срок, составляющий 2 года 10 месяцев 6 дней.

Приведенные обстоятельства, установленные при исследовании исполнительного производства, указывают на недостаточность и неэффективность действий администрации муниципального образования г.Алексин по исполнению судебного решения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования г.Алексин от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение решения Алексинского городского суда Тульской области от 24.12.2019 по гражданскому делу №, семье ФИО1, состоящей из пяти человек, по договору социального найма предоставлена квартира, общей площадью 86,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

Возражая против удовлетворения требований ФИО1, представитель административного ответчика администрации муниципального образования г.Алексин по доверенности ФИО2 пояснил, что в соответствии с требованиями решения Собрания представителей муниципального образования Алексинский район от 28.09.2005 №4(4).35 «О размерах учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения» на семью из 5-ти человек, при наличии 1 ребенка инвалида, требуется жилое помещение из расчета общей площади 5 чел. х 15 кв.м. = 75 кв.м (общей площади). Также сослался на положения абзаца шестого статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1995 года №181 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Указал, что администрация муниципального образования г.Алексин предоставила ФИО1 и ее семье жилое помещение - 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 86,3 кв.м, то есть более требуемой нормы. Иных квартир обшей площадью 75 кв.м и более, в муниципальном жилищном фонде муниципального образования г.Алексин нет, что подтверждается представленными в материалы дела реестром свободных жилых помещений и сведениями о жилых помещениях, оформляемых, как выморочное имущество.

Полагал, что выделенное жилое помещение соответствует установленным санитарным и техническим требованиям, поэтому администрация муниципального образования г.Алексин фактически исполнила требования исполнительного производства и решение Алексинского городского суда Тульской области от 24.12.2019 по делу №, тогда как ФИО1, по его мнению, препятствует исполнению указанного судебного постановления.

Так, письмом от 17.02.2022 администрация муниципального образования г.Алексин предложила ФИО1 заключить договор на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. От указанного предложения ФИО1 отказалась, что следует из ее письма от 25.03.2022 (входящий от 01.04.2022).

Письмом от 22.12.2022 администрация муниципального образования г.Алексин направила в адрес ФИО1 указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, однако данное письмо осталось без ответа, договор социального найма заключен не был.

Также пояснил, что ФИО1 были выражены лишь претензии по состоянию линолеума в указанной квартире, а также высказано пожелание о замене ванны. Указанные недостатки были устранены должником.

В настоящее время состояние квартиры соответствует техническим и санитарным нормам, оборудование находится в исправном состоянии, системы холодного и горячего водоснабжения, отопления функционируют в штатном режиме, что подтверждается заключением эксперта <данные изъяты>

Письмом от 24.07.2023 администрация муниципального образования г.Алексин вновь направила в адрес ФИО1 проект договора социального найма на указанную выше квартиру и просила вернуть в течение 10 календарных дней один экземпляр подписанного договора.

Однако до настоящего времени данное письмо также осталось без ответа, подписанный договор социального найма в администрацию муниципального образования г.Алексин не поступал.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, доводы представителя административного ответчика администрации муниципального образования г.Алексин о том, что требования исполнительного документа фактически исполнены должником, поскольку ФИО1 было предложено благоустроенное жилое помещения по установленным нормам, отвечающее санитарным и техническим требованиям, от которого она необоснованно отказалась, не имеют правового значения для разрешения данного дела и не могут быть приняты во внимание, поскольку до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не окончено и не прекращено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в очередной период исполнения судебного акта, право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок вновь нарушено и подлежит компенсации.

В соответствие с абзацем 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Принимая во внимание характер заявленных ФИО1 требований, причины, вызвавшие превышение разумных сроков исполнения судебного акта, продолжительность и последствия допущенного нарушения, а также значимость их для административного истца, принципы разумности и справедливости, суд считает, что требуемая к присуждению сумма в размере 1 000 000 руб. является завышенной, и определяет размер компенсации равным 10 000 руб.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», а также с учетом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», решение по данному делу подлежит исполнению финансовым органом муниципального образования г.Алексин за счет средств местного бюджета.

На основании ч.1 ст. 111 КАС РФ, с данного органа в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 300 руб., уплаченной за подачу в суд настоящего административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования г.Алексин в лице его финансового органа за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий