Дело № 2-425/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
11 августа 2022 года г. Южноуральск
Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Черепановой О.Ю.
при секретаре Игнатенко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ –Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 75 000 руб. 00 коп. Ответчик обязался в установленные договором сроки возвращать заемные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, воспользовавшись заемными средствами, обязательство по возврату кредита не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Югория» на основании договора уступки прав (требований) №.
Просило суд взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг 138 138 руб. 41 коп., проценты 130 606 руб. 64 коп., всего 268 745 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 887 руб. 46 коп.
Истец ООО «Югория» при надлежащем извещении правом на участие в судебном заседании не воспользовалось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указало в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. Возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, о чем представил суду заявление.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф.
В соответствии с условиями указанного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 155 000 руб. 00 коп. под 0,10% в день на срок 60 месяцев.
Ответчик, в свою очередь, в соответствии с пунктами 1.3., 3.1.1., 4.1. договора обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, согласно графику платежей. (л.д. 17-18).
Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 155 000 руб. 00 коп. выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика и ответчиком не оспаривалось.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему. Из содержания искового заявления и представленного истцом расчета следует, что за ответчиком числилась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 745 руб. 05 коп., в том числе: основной долг 138 138 руб. 41 коп., проценты 130 606 руб. 64 коп. (л.д.12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и ООО «Югория» заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ОАО «ВУЗ-банк» к ООО «Югория». (л.д. 22-25). Таким образом, ООО «Югория» является новым кредитором по кредитному договору и надлежащим истцом по делу.
Однако, несмотря на установление факта неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие у него задолженности, исковые требования ООО «Югория» не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При этом, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей задолженности с ответчика в пределах срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика в сумме 268 745 руб. 05 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2 943 руб. 73 коп. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика отменен.
После отмены судебного приказа истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 26). Таким образом, поскольку с момента отмены судебного приказа до обращения истца в суд с иском прошло более шести месяцев, исчисление срока исковой давности должно производиться в общем порядке. (ДД.ММ.ГГГГ - 3 года = ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин его пропуска, а также доказательств наличия обстоятельств, которые в силу указания закона являются основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности, истцом суду не представлено. Поэтому в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, требование о возмещении за счет ответчика государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от 16 июня 2022 года были приняты меры обеспечения иска ООО «Югория» к ФИО1 в виде наложения ареста на имущество, включая денежные средства, принадлежащие на праве собственности ФИО1, находящиеся у него и у третьих лиц, на сумму 268 745 руб. 05 коп.
Учитывая, что истцу полностью отказано в удовлетворении иска, суд считает необходимым по вступлении решения в законную силу принятые меры по обеспечению иска отменить.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт серия, №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде наложенного определением Южноуральского городского суда Челябинской области от 16 июня 2022 года ареста на имущество, включая денежные средства, принадлежащее на праве собственности ФИО1, находящееся у него и у третьих лиц, на сумму 268 745 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.Ю. Черепанова
Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года
Копия верна
Судья О.Ю.Черепанова