УИД 63RS0№-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Луканиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2468/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в обоснование указав, что является собственником земельного участка, площадью №.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, совхоз «<адрес>

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, площадью № кв.м. и принадлежащего административному истцу земельного участка, площадью № кв.в. отказано.

Полагая причины отказа необоснованными, административный истец просит признать распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером № в установленный законом срок.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в административном иске основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в иске отказать.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства административный иск не признал, по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил в иске отказать (л.д.44-47).

Заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, в связи с этим на основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают случаи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе: имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 11); приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 12); земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории (подпункт 13).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для решения вопроса о возможности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером № и жилой дом, с кадастровым номером № кв.м, расположенный на указанном выше участке, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ (л.д.14-15, л.д.83-90, л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью № кв.м и земельного участка, находящегося в частной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.54-55).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-2921 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подпунктов 12, 13 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 11 п. 9 статьи 39.29, подп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 116 ЛК РФ, п. 11 ст. 1 ГрК РФ, поскольку образуемый земельный участок входит в границы в отношении которой принято постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях размещения линейного объекта «Напорный коллектор от КНС-6а до ГОКС» в Самарском и <адрес>х г.о.Самара», по сведениям Департамента городского хозяйства и экологии земельный участок располагается в зоне, ранее по материалам лесоустройства 1995 года, относившейся в Пригородному лесничеству в составе гослесфонда, по сведениям министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> земельный участок относился к городским лесам и находился в квартале 36 Пригородного лесничества Самарского лесхоза (л.д.16, л.д.53).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим административным иском.

Испрашиваемый земельный участок, площадью № кв.м, по карте градостроительного зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес> полностью расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5). Участок полностью расположен на территории, в отношении которой принято Постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях размещения линейного объекта «Напорный коллектор от КНС-6а до ГОКС» в Самарском и <адрес>х г.о.Самара». Земельный участок частично расположен в границах красных линий. Участок не входит в границы резервирования и изъятия участков, как и не входит в границы особо охраняемых природных территорий, что подтверждается выпиской из ИСОГД г.о.Самара (л.д.32-37, л.д.50-52).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений и сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 названных Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

Выделяются три основных категории озелененных территорий, каждая из которых имеет свои особенности по отношению к гражданскому обороту (отношения к собственности, продажа, аренда), режимам пользования и способам хозяйствования: озелененные территории общего пользования - территории, используемые для рекреации всего населения города (в крупнейших городах -"миллионерах" - жителей планировочных и жилых районов). Расчет потребности в них рассчитывается на все городское население или население планировочного или жилого района плюс так называемое "временное население" - приезжие, туристы, иногородние торговцы и т.д.; озелененные территории ограниченного пользования. Это территории в пределах жилой, гражданской, промышленной застройки, территорий и организаций обслуживания населения и здравоохранения, науки, образования, рассчитанные на пользование определенными группами населения; озелененные территории специального назначения: санитарно-защитные, водоохранные, защитно-мелиоративные зоны, кладбища, насаждения вдоль автомобильных и железных дорог, питомники, цветочно-оранжерейные хозяйства, территории, подпадающие под действие Федерального закона "Об особо охраняемых территориях". Расчет потребности в озелененных территориях данной категории ведется с учетом их функционального назначения (пункт 1.1.2 Правил).

По смыслу данных норм ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Судом на основании сведений ГИС ИнГео (инструментальная геоинформационная система), представленных Департаментом городского хозяйства и экологии установлено, что земельный участок, не относится к территории городских лесов Самарского лесничества г.о.Самара, поставленной на кадастр по материалам лесоустройства 2020. Ранее по материалам лесоустройства 1995 участок располагался в зоне, относившейся к № Пригородного лесничества в составе гослесфонда. Сведения об отнесении земельного участка к зеленому фонду, информация о фактическом наличии/отсутствии на участке зеленых насаждений отсутствует (л.д.28-31, л.д.39-42).

Согласно данным, поступивших из Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> земельный участок, испрашиваемой площадью в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда и землям населенных пунктов г.о.<адрес>, занятым городскими лесами не относится. Ранее по материалам лесоустройства 1995, данный земельный участок к лесным участкам полностью относился к городским лесам и располагался в квартале 36 Пригородного лесничества Самарского лесхоза (л.д.110, л.д.117-119).

Судом на основе исследования доказательств, установлено, что испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда не относится, как и не относится к территории городских лесов, поставленной на кадастр по материалам лесоустройства 2020, следовательно, ссылки Департамента на положения лесного законодательства, являются необоснованными.

Из материалов дела следует, что образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой принято Постановление Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях размещения №

Установлено, что испрашиваемый участок находится в существующей зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5).

В силу п. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Руководствуясь ч.12.6 ст.45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому, проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение шести лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд, суд исходит из того, что законодатель установил предельный максимальный срок, в течение которого органы государственной власти или органы местного самоуправления фактически должны реализовать проекты планировки территории, предусматривающие размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам.

Проект планировки территории принят ДД.ММ.ГГГГ, однако, в течение всего времени его действия, в части отнесения, принадлежащего ФИО1 земельного участка, реализован не был.

То, что ч.15 ст. 26 Федерального закона № 499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержит указание на то, что положения ч. 12.6 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются в отношении проектов планировки территории, утвержденных до дня вступления в силу поименованного Федерального закона, не свидетельствует о том, что органы государственной власти или органы местного самоуправления после вступления в законную силу упомянутого Федерального закона освобождаются от обязанности в установленный шестилетний срок совершить действия по реализации проекта планировки в приведенной части.

Иное ставило бы в неравное положение лиц, являющихся субъектами одних и тех правоотношений, вытекающих из применения градостроительного законодательства.

Доказательств того, что образование и использование испрашиваемого земельного участка противоречит проекту планировки территории, утвержденному Постановлением Администрации г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Из оспариваемого распоряжения усматривается, что основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения является подпункты 12 и 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В то же время подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

При этом требования к образуемым и измененным земельным участкам определены положениями статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащей 7 пунктов.

В свою очередь, административный ответчик не указал в оспариваемом отказе, какие именно требования к образуемому земельному участку нарушены при разработке схемы расположения земельного участка или в какой части она не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, оспариваемое решение Департамента носит неконкретный характер, не позволяющий административному истцу определить фактическое мнение уполномоченного органа и принять меры по устранению вероятных недостатков схемы расположения земельного участка.

Кроме того, из представленного стороной ответчика юридического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в рассматриваемом пакете документов отсутствуют актуальные данные из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, содержащей сведения, документы, материалы о развитии территорий, их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения (л.д.82).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Как указано в пункте 11 статьи 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. К документации по планировке территории пункты 1 и 2 части 4 статьи 41 ГрК РФ относят проект планировки территории и проект межевания территории.

Как ранее указал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. С учетом этого Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1) (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 387-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 931-О-О).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории включает, в том числе чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

Административный ответчик указывает, что земельный участок согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, частично расположен в границах красных линий.

Однако расположение территории в границах красных линий не тождественно отнесению её к территориям общего пользования.

Доказательств, подтверждающих факт наличия красных линий, с целью установления границ территории общего пользования в пределах испрашиваемого земельного участка, не представлено.

Факт расположения земельного участка в границах территории общего пользования, в ходе рассмотрения дела не установлен.

При этом, выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о.Самара не содержит сведений об ограничении оборотоспособности испрашиваемого земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, не соответствует требованиям земельного законодательства, влечет нарушение прав, свобод законных интересов административного истца, что является основанием для признания его незаконным.

Иные доводы административного ответчика, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности оспариваемого распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным решения– удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ