УИД 77RS0022-02-2024-012971-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-818/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расторжении договора, признании акта недействительным, по встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм по договору оказания услуг,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 с требованиями:

- взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма,

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма,

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 г. по день принятия судом решения по настоящему делу,

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма,

- расторгнут договор оказания услуг № 16.06.2023 от 16.06.2023 года,

- признать акт по договору от 16.06.2024 года недействительным.

Требования мотивированы тем, что между ООО «АГРОХОЛДИНГАЛЬФА» и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 16.06.2023 от 16 июня 2023 года, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить следующие услуги: услуги, направленные на подбор кредитора и организацию процесса получения кредита на условиях определенных в договоре, а также услуги по сопровождению сделки по приобретению долей юридического лица – ООО «Совхоз Можайский». 01.03.2024 г. между ООО «АГРОХОЛДИНГАЛЬФА» и ФИО1 заключен возмездный договор уступки прав (цессии). Согласно которому ООО «АГРОХОЛДИНГАЛЬФА» уступил, а ФИО1 принял права в полном объеме по договору оказания услуг от 16 июня 2023 г. направленных на подбор кредитора и организацию процесса получения кредита, включая сопровождение сделки по приобретению долей ООО «Совхоз Можайский». 07.07.2024 г. ответчику было направлено уведомление об уступки прав требований по договору с предложением о заключении соглашения о расторжении договора и возврате денежных средств по причине бездействия ответчика и неоказания услуг. Ответа от ответчика не последовало.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлены встречные исковые требования к фио, истец просит суд:

- взыскать с фио, паспортные данные в пользу ФИО2, паспортные данные, денежную сумму основного долга в размере сумма,

- взыскать судебные издержки в размере сумма, из которых сумма -услуги адвоката, 35 812- госпошлина.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО2 и ООО «АгрохолдингАльфа» заключен договор на оказание услуг, с обязательствами исполнителя подобрать кредитора и организовать процесс получения кредита заказчиком, на условиях, определенных договором, а также предоставить услуги по сопровождению сделки по приобретению ООО «АгрохолдингАльфа» долей ООО «Совхоз Можайский», в свою очередь заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере сумма, аванс в размере 10% от суммы вознаграждения должен быть оплачен после решения по кредиту. ООО «АгрохолдингАльфа» внесло предоплату на счет ФИО2 в размере сумма В рамках договора ИП ФИО2 выполнила работы на сумму сумма, из них оплачено ООО «АгрохолдингАльфа» сумма В результате проведенных работ ООО «АгрохолдингАльфа» получило предварительное одобрение кредита на сумму сумма, поручителем по кредиту являлся для окончательного одобрения кредита и заключения сделки фио, который должен был погасить имеющиеся у него кредиты на сумму около сумма С этого момента фио перестал выходить на связь, сделка не состоялась по вине ООО «АгрохолдингАльфа». Из искового заявления, предъявленного ФИО2 стало известно о заключенном договоре уступки прав требований между ООО «АгрохолдингАльфа» и ФИО1, при этом ФИО2, не была уведомлена о передаче прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просит удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «АгрохолдингАльфа» в лице генерального директора фио, в судебное заседание явился, исковые требования фио поддержал, просит удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, что 16 июня 2023 года заключен договор оказания услуг № 16.06.2023 между ИП ФИО2 и ООО «АгрохолдингАльфа», в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 оказывает последнему услуги, направленные на подбор кредитора и организацию процесса получения кредита на условия, определенных в настоящем договоре, а также услуги по сопровождению сделки по приобретению долей ООО «Совхоз Можайсий». ООО «АгрохолдингАльфа» обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных в настоящем договоре.

Согласно п. 2.1.1. исполнитель обязуется добросовестно предоставлять интересы заказчика при выполнении обязательств по настоящему договору.

Согласно п. 2.1.2. исполнителю обязуется инициировать и проводить переговору от лица заказчика с органами, организациями и третьими лицами, подготавливать документы для получения кредита и заключения сделки по приобретению долей юридического лица, совершать иные необходимые для исполнения предмета договора действия.

Согласно п. 4.1. сумма вознаграждения исполнителя составляет сумма Аванс в размере 10% вносится после принятия положительного решения по кредиту. (том 1, л.д. 19)

16.06.2023 ИП ФИО2 и ООО «АгрохолдингАльфа» подписан Акт об оказанных услугах по договору оказания услуг № 16.06.2023 от 16.06.2023. Согласно которому все обязательства исполнителем выполнены надлежащим образом.

17.06.2023 платежным поручением № 19 ООО «АгрохолдингАльфа» перевело на счет ФИО2 сумму в размере сумма в счет частичной оплаты по договору оказания услуг № 16.06.2023 от 16 июня 2023 г. (том 1, л.д. 20)

16.11.2023 генеральному директору ООО «АгрохолдингАльфа» фио предоставлен ответ за № 45755566, из которого следует, что ПАО «Собкомбанк» принято отрицательное решение в предоставлении кредитования. (том 1, л.д. 82)

01.03.2024 между ООО «АгрохолдингАльфа» и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии). В соответствии с которым ООО «АгрохолдингАльфа» уступило, а ФИО1 принял права (требования) в полном объеме по договору оказания услуг от 16 июня 2023 года в рамках обязательств направленные на подбор кредитора и организацию процесса получения кредита, включая сопровождению сделки по приобретению долей иного юр. Лица – ООО «Совхоз Можайский», выполняемы ИП ФИО2 в том числе, но не ограничиваясь расторжением вышеуказанного договора и возврата денежных средств в размере сумма, оплаченных по платежному поручению № 19 от 17.06.2023 года, а также иных требований, вытекающих из взаимосвязанных отношений с данным делом и возникающих у ООО «АгрохолдингАльфа»

13.07.2024 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования, а также расторжении договора оказания услуг от 16 июня 2023 г. и возврате денежных средств в размере сумма по договору. (том 1, л.д. 14)

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а потому просил взыскать с последнего уплаченную им по такому договору сумму в размере сумма в качестве неосновательного обогащения, а также начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2023 по 19.07.2024 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 г. по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 450.1 ГПК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 настоящего Кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении могут применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ предусматривают обязанность возвратить неосновательное обогащение. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из письменного отзыва ответчика по первоначальному иску ИП ФИО2 следует, что при заключении договора возмездного оказания услуг № 16.06.2023 допущена опечатка в дате договора 16 июня 2023 года. Фактически договорные отношения сложились между сторонами в февраля 2023 г. По мнению ответчика, довод истца о том, что ответчик не имел права привлекать к оказанию услуг третьих лиц, противоречит фактически сложившимся взаимоотношениям сторон. В целях оказания услуг по договору, фио Была выдана доверенность от 19.04.2023 г. на предоставление интересов истца. Таким образом, истец знал о привлечении ответчиком для целей оказания услуг третьих лиц. Истцом не представлено доказательств, что все услуги выполнялись исключительно сотрудниками ООО «АХА». Для обмена информации по предоставлению услуг использовался мессенджер ВатсАп. Факт сопровождения сделки купли-продажи ООО «Совхоз Можайский» ответчиком сопровождается письмом участника фио, владеющего 85,8 % доли ООО «Совхоз Можайский». Факт оказания услуг ответчиком по подбору кредитора и получению финансирования подтверждается полученным ответчиком от ПАО Совкомбанк проекта решения кредитного комитета. Таким образом, услуги по договору оказаны ответчиком надлежащим образом.

Из пояснений данных в судебном заседании генеральным директором ООО «АгрохолдингАльфа» фио следует, что до заключения договора 16 июня 2023 г. ИП фио пыталась создать видимость сто она специалист по кредитам. Ответчиком был создан чат, где она вместе с фио и фио предлагали варианты, не имеющие отношение к договору в покупке сельхоз хозяйства. Подписанный акт в день заключения договора не имел силу, в противном случае фио должен был выплатить 25 мл. руб. Ответчиком не было представлено информации о проведенной работе, не предоставлено отчетов по договору о трате сумма О заключенных договора с третьими лицами, ответчик не сообщила, согласно договору поручения, она должна была выполнять работу сама, согласие на перепоручение другим лицам ответчиком, возможно только после согласования с фио, которое он не давал. Получив денежные средства, ответчик не выполнила условия договора, фио сам ездил к председателю Совхоза Можайский, получал копии паспортов учредителей, самостоятельно обратился в банк Совкомбанк, который предоставил отрицательный ответ в ноябре 2023 г. Никакие документы Совкомбанк ответчиком не подавались, были посланы электронно от другого лица. Никаких трат в размере сумма у ООО «АгрохолдингАльфа» в счет договора не было, кроме сумма, которые были оплачены авансом. Поручений, которые указаны в отчете ответчика, в том числе ведение дел в адрес фио не давал. Посчитав действия ответчика мошенническими, фио прекратил общение с ответчиком. фио имел доверенность от ООО «АгрохолдингАльфа», с ним было заключено соглашение 22.03.2023 г., по которому фио был обязан оказать услуги по получению кредита для приобретения КФХ в адрес. Доверенность в связи с неисполнением своих обязательств была отозвана 11.11.2024, а выдана 19.04.2023. Согласно договора № 9 он не мог в рамках своих полномочий оказывать ИП фио иные услуги в связи с конфликтом интересов.

При таких данных, учитывая, что заказчиком было реализовано свое право на односторонний отказ от заключенного между сторонами договора, при том, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств исполнения обусловленных обязательств по таковому, равно как и доказательств возврата уплаченной заказчиком по договору стоимости в размере сумма, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика такой стоимости договора в качестве суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом учитывается, что акт об оказанных услугах по договору оказания услуг № 16.06.2023 от 16 июня 2023 г. подписан в день заключения договора оказания услуг № 16.06.2023 от 16 июня 2023 г. Доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчиком суду не представлено. Представленные ответчиком договор возмездного оказания услуг от 10.02.2023 г., заключенный между ИП ФИО2 и фио, предметом которого являлось оказание консультационных услуг по подготовке финансирования приобретения аграрных предприятий и договор на оказание услуг от 10.02.2023 заключенный между ИП ФИО2 и фио предметом которого являлось проведение работ по поиску хозяйственных обществ с ОКВЭД, позволяющими вести деятельность в области сельского хозяйства, животноводства и т.д., для дальнейшего приобретения хозяйственного общества либо его долей в собственность ООО «АгрохолдингАльфа» не могут служить доказательством исполнения услуг, указанных в акте. (том 1, л.д. 95-97, 115)

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания акта по договору от 16 июня 2023 года недействительным подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место неправомерное удержание денежных средств истца, требования последнего о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит полностью обоснованными и взыскивает таковые с ответчика за период с 17.06.2023 по 27.05.2025 в размере сумма, руководствуясь при расчете процентов опубликованным в справочной информации правовой системе Консультант плюс калькулятором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Тем самым требования истца о присуждении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков возврата денежных средств, подлежащих взысканию в его пользу до фактического исполнения обязательств ответчиком также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма

Принцип права, закрепленный в статье 308 ГК РФ, и положения статей 450 и 451 ГК РФ не позволяют третьим лицам вмешиваться в договорные отношения.

Судом учитывается, что ФИО1 не является стороной по договору оказания услуг № 16.06.2023 от 16.06.2023, в связи с чем, исковые требования о расторжении данного договора не подлежат удовлетворению.

Обращаясь с встречным иском ФИО2 указывает, что работа с ООО «АгрохолдингАльфа» началась задолго до подписания договора оказания услуг от 16 июня 2023 г. В рамках договора ИП ФИО2 выполнены услуги на сумму сумма, из них оплачено ООО «АгрохолдингАльфа» сумма В результате проведенных работ ООО «АгрохолдингАльфа» одобрен кредит на сумму сумма Однако, доказательств того, что эти работы были проведены именно в рамках договора от 16 июня 2023 г. суду не представлено.

Судом учитывается, что предметом договора от 16 июня 2023 г являлось подбор кредитора и получение кредита.

Доводы истца по встречному иску о том, что фио должен был погасить имеющиеся у него кредиты на сумму около сумма, поскольку являлся поручителем сделки, что в последующем повлекло отказ банка в предоставлении кредита, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать ИП ФИО2 (паспорт С№ 4521 337093) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неосновательно обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, признать акт по договору от 16 июня 2023 года недействительным.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2025 года.

Судья: Ю.И. Львова