дело № 2-234/2023
26RS0008-01-2023-000081-58
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Буденновск 09 марта 2023 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Лобовой В.К.,
с участием представителя истца - ответчика администрации Буденновского муниципального округа <адрес> - К.Е.С.,
ответчика - истца Ф.А.К.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Ф.А.К. к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку и исковому заявлению администрации Буденновского муниципального округа <адрес> к Ф.А.К. о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями,
УСТАНОВИЛ:
Ф.А.К. обратился в Буденновский городской суд с исковым заявлением к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> (Администрации) о признании права собственности на самовольную постройку.
В обоснование заявленных исковых требований ФА.К. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.А.К. и Б.Л.В. заключен договор купли - продажи недвижимого имущества, состоящего из земельного участка: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство, площадью 1 477 кв.м., с кадастровым номером (КН) № и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 38 кв.м, с КН №, расположенные по адресу: <адрес>.
В период с 2016 г. по 2020 г. на указанном земельном участке, ФА.К. демонтирован жилой дом и произведено строительство нежилого помещения (магазин), общей площадью 426 кв. м., что подтверждается техническим паспортом задания, выполненным ДД.ММ.ГГГГ Южным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
В 2021 г. ФА.К. обратился в администрацию Буденновского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако специалистами администрации <адрес> ему выдан отказ, поскольку строительство объекта недвижимости на момент его обращения было начато, без получения необходимого разрешения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Статьёй 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В соответствии с п. 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Как следует из «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку, либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.
Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суду необходимо выяснить - учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
Работы по строительству торгового объекта по адресу: <адрес>, выполнялись качественно в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Ф.А.К.
В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
На основании изложенного, просит ФА.К. просит признать за ним право собственности на самовольную постройку-магазин, общей площадью 426 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, общей площадью 1 477 кв.м., с кадастровым номером №
Администрация Буденновского муниципального округа <адрес> обратилась в Буденновский городской суд с иском к Ф.А.К., о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями, в котором указывает, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.А.К. является собственником земельного участка, с №, площадью 448 +/- 4.29 кв.м., относящимся к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>.
На вышеуказанном земельном участке, согласно сведениям из ЕГРН, расположен объект капитального строительства - жилой дом, с КН №, площадью 38 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.К. обратился в администрацию Буденновского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства «магазин».
ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории Буденновского муниципального округа <адрес>, Администрацией проведено мероприятие - выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении Ф.А.К.
Обследование проведено на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес>
В ходе проведения мероприятия установлено, что земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>ю 448 кв.м., относящийся к категории - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», огорожен забором из металлических прутьев, на участке расположено здание, на фасаде которого имеются вывески «аренда, мясо, свинина, баранина, полуфабрикаты» вход в здание предусмотрен с <адрес>.
Лицо допустившее нарушение - Ф.А.К.
По результатам проведенного обследования в целях недопущения нарушения земельного законодательства, а именно использование земельного участка не по целевому назначению и соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, на основании п. 1 ст. 49 Федерального закона РФ от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией был вынесен мотивированный отказ в предоставлении Ф.А.К. разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, ввиду того, что фактически магазин уже располагается на земельном участке вид разрешенного использования которого не предполагает размещение таких объектов и сведениями о разрешении на строительство вышеназванных объектов Администрация не располагает. Провести установленную Градостроительным кодексом Российской Федерации (ГрК РФ) процедуру предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования «магазины» земельному участку с КН № площадью 448 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным.
Как следует из ч. 2 ст. 51 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В силу ч. 4 ст. 51 ГрК РФ, разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.
Как следует из ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании вышеизложенного следует, что ответчик Ф.А.К. в нарушение установленных правил землепользования и застройки, использует земельный участок не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием, объект недвижимости имеет признаки самовольной постройки.
Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
На основании положений ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 222 ГК РФ, органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом решение о сносе самовольной постройки в случаях если: самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.
В соответствии с ч. 6 ст. 55.23 ГрК РФ, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.
На основании изложенного, Администрация просит признать объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес> самовольной постройкой; обязать Ф.А.К. за свой счет снести или привести в соответствие с установленными требованиями законодательства самовольную постройку объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в течение 6 месяцев, с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу.
Определением Буденновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.
Определением Буденновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление Ф.А.К. к администрации Буденновского муниципального округа в котором ФА.К. просит признать за ним право собственности на нежилое строение (магазин), общей площадью 429 кв.м., находящейся на земельном участке, общей площадью 448 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик - истец Ф.А.К. в судебном заседании поддержал свои уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, отказав в удовлетворении требований Администрации. При этом ФА.К. пояснил что земельный участок он разделил на два, так как площадь земельного участка под магазин не может превышать 450 кв.м.
Представитель истца - ответчика администрации Буденновского муниципального округа К.Е.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования Администрации, просив отказать в удовлетворении требований Ф.А.К. к Администрации.
В обоснование своих возражений представитель Администрации указал следующее. Определением суда по делу назначалась комплексная судебная строительно - техническая экспертиза.
Как следует из выводов экспертного заключения, требования по минимальным отступам до границ земельных участков не выполнены. Исследованное здание находится в границах выделенного земельного участка. На объекте соблюдаются строительные и противопожарные нормы. Строение не несет угрозу жизни и здоровью граждан, процент застройки соответствует требованиям правил землепользования и застройки. Имеются нарушения в части несоблюдения отступов от границ земельного участка, а также не соответствие вида разрешенного использования земельного участка назначению здания, однако выявленные несоответствия являются устранимыми.
Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> утверждены решением №-IV от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес> определены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, максимальный процент застройки. Минимальный отступ от объекта капитального строительства до границ земельного участка - 3 метра. Максимальный процент застройки в границах земельного участка для индивидуальных жилых домов - 60 %, для прочих объектов капитального строительства - по расчету, но не более 80 %.
Согласно экспертного заключения, объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в границах земельного участка площадью 1 477 кв.м, с № имеет процент застройки 29 %.
Однако уже после проведенной экспертизы Ф.А.К. произведено разделение земельного участка площадью 1 477 кв.м, на два участка: площадь одного - 448 кв.м, с №; площадь второго с № - 1 245 кв.м.
Руководствоваться выводами эксперта, о том что процент застройки соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> не представляется возможным, поскольку объектом экспертизы был земельный участок площадью 1 477 кв.м. В настоящий момент объект капитального строительства - магазин располагается на земельной участке площадь которого составляет 448 кв.м.
Следовательно, после разделения земельного участка процент застройки в границах земельного участка с КН № не известен.
Кроме того из выводов экспертного заключения следует, что исследуемое здание по классификации функциональной пожарной опасности относится к зданиям организаций торговли ФЗ.1.
Согласно приложению А (таблица А1) СП484.1311500.2020 «Средства противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизации систем противопожарной защиты», здания организаций торговли Ф3.1 площадью менее 3 500 кв.м, должны оборудоваться безадресной системой пожарной сигнализации. Из выводов экспертного заключения не следует, что исследуемое здание оборудовано системой пожарной сигнализации.
Представленное в материалах дела экспертное заключение о соответствии спорной постройки строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам не могут являться основанием к отказу в иске о сносе объекта самовольного строения, поскольку установлены иные нарушения при ее возведении, являющиеся достаточными для признания постройки самовольной.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.К. приобрел в собственность земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под личное подсобное хозяйство, площадью 1 477 кв.м., с № и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 38 кв.м, с КН № расположенные по адресу: <адрес>.
В период с 2016 г. по 2020 г. на указанном земельном участке, ФА.К. демонтирован жилой дом и произвел строительство нежилого помещения (магазин), общей площадью 429 кв. м., что подтверждается техническим паспортом задания, выполненным ДД.ММ.ГГГГ Южным филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
ДД.ММ.ГГГГ ФА.К. обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке КН №.
ДД.ММ.ГГГГ ФА.К. в выдаче соответствующего разрешения было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ обратился в Буденновский городской суд с иском о признании за ним право собственности на самовольную постройку-магазин, общей площадью 426 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке, общей площадью 1 477 кв.м., с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ Буденновским городским судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был разделен на два земельных участка: с КН № площадью 448 +/- 4,29 кв.м. и с № площадью 1 245 +/- 7,07 кв.м.
Нежилое здание площадью 426 кв.м. по наружному обмеру (площадь застройки исследуемого объекта 429 кв.м.) после разделения земельного участка с КН № стал располагаться на земельном участке с КН № площадью 448 +/- 4,29 кв.м.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное ООО «Межрегиональный экспертный центр «Флагман» проводилось в отношении земельного участка с КН № до его раздела. Вместе с тем суд исходит из того, что земельные участки КН № фактически составляют единый земельный массив площадью более 1500 кв.м. и принадлежат ФА.К.
При этом согласно Правилам застройки максимально допустимая площадь земельного участка для размещения индивидуального жилья - 1500 кв.м., максимальная площадь земельного участка для прочих объектов капитального строительства - не более 450 кв.м.
Установлено, что согласно вышеуказанному заключению эксперта объект самовольного строительства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, выявленные несоответствия, нарушающие права и законные интересы третьих лиц, не выявлены.
Из вышеуказанного экспертного заключения следует, что процент застройки составляет 29 %. Вместе с тем после раздела земельного участка, площадь застройки земельного участка стала составлять 95, 3 % (427 / 448 х 100 %), при том, что максимальный процент застройки для прочих объектов капитального строительства не может превышать 80 %.
Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что раздел единого земельного участка с КН № был осуществлен Ф.А.К. в связи с тем, что площадь земельного участка под магазин не может превышать 450 кв.м.
Из данного заключения эксперта также следует, что нежилое здание находится в границах земельного участка с КН №, следовательно и объект недвижимости, расположенный на земельного участка с КН № находится в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности ФА.К.
Согласно ст. 21 Правил землепользования зона Ж-1 предназначена для застройки малоэтажными жилыми домами. При этом зона Ж-1 в виде условно разрешенного вида использования допускает размещение магазинов (п. 4.4).
В ст. 12 ГК РФ указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Конституционным Судом РФ неоднократно отмечалось, что указанная в ст. 222 ГК РФ санкция применяется с учетом характера допущенных нарушений, а сама статья направлена на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию ст. 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ (Определения от 29 января 2015 г. № 101-О, от 24 марта 2015 г. № 658-О, от 27 сентября 2016 г. № 1748-О и др.).
Конституционный Суд РФ также неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения ст. 222 ГК), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (Постановление Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 8-П), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 г. № 3458-О).
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцами способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения их прав или законных интересов, либо публичных интересов.
Приведенные нормы права должны применяться с учетом общих положений ГК РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу ст. 130, 131, 219 ГК РФ, ст. ст. 52, 55 Градостроительного кодекса РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.
Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных на них объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Оценивая представленные сведения, заключение эксперта, суд исходит из того, что самовольное строение возведено Ф.А.К. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке. Отступы от задней до правой и левой межевой границы не соответствуют Правилам землепользования. Процент застройки, после разделения земельного участка на два самостоятельных не соответствуют Правилам землепользования. При этом, суд учитывает, что процент застройки с учетом двух земельных участков, принадлежащих на праве собственности Ф.А.К. не превышает допустимый размер, установленный Правилами землепользования, а разделение земельного участка с КН № было вызвано тем, что земельный участок под магазин не может превышать площадь 450 кв.м. Объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарных, технических, экологических норм и правил. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ указано, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
В судебном заседании установлено, что строение не представляет опасности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Таким образом суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Ф.А.К., признав за ним право собственности на самовольную постройку нежилое строение, общей площадью 429 кв.м., находящейся на земельном участке, общей площадью 448 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес>.
В связи с удовлетворением встречных исковых требований Ф.А.К. суд полагает необходимым отказать администрации Буденновского муниципального округа о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес> самовольной постройкой и обязании Ф.А.К. за свой счет снести или привести в соответствие с установленными требованиями законодательства самовольную постройку объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> в течение 6 месяцев, с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.А.К. к администрации Буденновского муниципального округа <адрес> - удовлетворить.
Признать за Ф.А.К. право собственности на самовольную постройку нежилое строение, общей площадью 429 кв.м., находящейся на земельном участке, общей площадью 448 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес>.
В удовлетворении исковых требований администрации Буденновского муниципального округа <адрес> о признании объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес> самовольной постройкой и обязании Ф.А.К. за свой счет снести или привести в соответствие с установленными требованиями законодательства самовольную постройку объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Буденновский муниципальный округ, <адрес> в течение 6 месяцев, с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Озеров В.Н.