Дело № 1-262/2023

УИД 26RS0012-01-2023-003238-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ессентуки 26 сентября 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.

при секретаре Микейловой Р.И.,

с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора города Ессентуки Мильковой М.С., помощника прокурора города Ессентуки Рослякова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Катышковой О.В., представившей удостоверение *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в городе ***, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО5, *** года рождения, одного совершеннолетнего ребенка ФИО6, *** года рождения, являющегося студентом ЧПОУ «Колледж экономики, сервиса и предпринимательства», обучающегося по очной форме, военнообязанного, работающего у ИП ФИО6, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

*** Ленинским районным судом города Ставрополя Ставропольского края по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на *** года, с испытательным сроком на *** года, со штрафом в размере *** рублей. Постановлением Грачевского районного суда Ставропольского края от *** возложена дополнительная обязанность- являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц;

*** Ленинским районным судом города Ставрополя по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.74 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на *** год. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда города Ставрополя от ***, и окончательно назначено наказание в виде *** лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере *** рублей. Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от *** приговор изменен, назначено отбывание наказания в колонии общего режима, срок наказания подлежит исчислению с ***, зачтен в срок наказания период задержания с *** ***; *** прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ставропольскому краю в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю; постановлением Курского районного суда Ставропольского края от *** переведен в колонию-поселение; *** освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ставропольскому краю по отбытию наказания; штраф в размере *** рублей оплачен, исполнительное производство окончено ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Промышленного района Ставропольского края от ***, вступившего в законную силу ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ***. *** ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, не имел право на управление транспортным средством с момента вступления в законную силу вышеуказанного постановления суда.

*** примерно в ***, ФИО1, осознавая тот факт, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возле *** края, с целью осуществления парковки автомобиля, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, сел за руль автомобиля «ГАЗ 37053» с государственным регистрационным знаком ***, привел его в движение, после чего осуществил поездку до участка местности, расположенного в 100 метрах от вышеуказанного дома, где совершил наезд на велосипедиста.

Далее, в тот же день, примерно в *** ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, припаркованном на участке местности, расположенном в *** края, при наличии достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного лица - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Катышкова О.В. полностью поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Милькова М.С. согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В силу ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с требованиями ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил следственным органам об обстоятельствах совершенного преступления, давал признательные показания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его фактическом иждивении ФИО6, *** года рождения, являющегося студентом ЧПОУ «Колледж экономики, сервиса и предпринимательства», обучающегося по очной форме.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, согласно ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, в период не снятой и не погашенной судимости, за умышленное тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от ***.

При этом судимость ФИО1 по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от *** не учитывается при признании рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

В этой связи, при назначении наказания ФИО1, суд в силу ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, является лишение свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и постановляет считать, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, назначенное ему наказание условным, с установлением согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с назначением обязательного дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и назначение более мягких видов наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Так как ФИО1 ранее судим, оснований для решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 241 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора – с ***.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, исчислять с момента вступления указанного приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

протокол *** *** об отстранении от управления транспортным средством от ***; протокол *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***; копия протокола *** *** о задержании транспортного средства от ***; компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксировано составление административного материала в отношении ФИО1 от *** -хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ессентукский городской суд Ставропольского края, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вынесения приговора или вручения осужденному копии жалобы или представления, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Судья М.Э. Хетагурова