Дело №2-5077/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-003884-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 90000 руб., неустойки в виде пени в размере 250000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 172500 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ним и ответчиком был заключен договор, предметом которого было изготовление дачного дома (бытовки) размером 6 х 2,4 м с последующим монтажом. Стоимость работ по изготовлению составила 250000 руб., по условиям договора заказчик выплачивает исполнителю в качестве аванса 90000 руб. Ответчик обязался завершить работы и сдать результаты работ до 31.10.2024. Ответчик приступил к выполнению работ, однако выполнил часть работ с отклонением от условий договора, материалы для изготовления дачного домика были им поставлены, работы по изготовлению не выполнены. На звонки и сообщения ответчик не ответил.

14.03.2025 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил демонтировать свайный фундамент, смонтированный с нарушением строительных норм и правил, возвратить оплаченные денежные средства в размере 90000 руб. и оплатить неустойку в виде пени.

Ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечению срока хранения.

Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ответчик (ФИО)3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 19.05.2016 зарегистрирован по адресу: <адрес> ком. 18.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда определен начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом сроки выполнения подрядных работ могут согласовываться сторонами и в процессе исполнения указанных работ.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

В соответствии с п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2024 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор по выполнению следующих работ – бытовки, размером 6х2,4 м из следующих материалов: дерево, выгонка, ОСП, утепление (вата), гибкая черепица, металлическая дверь, окно ПВХ без покраски. (п. 1.1 договора).

Общая стоимость работ и материала, погрузка и доставка материалов, сборка и установка составила 250000 руб., в день подписания настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю в качестве аванса 90000 руб. (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Срок выполнения работ определен п.1.3. договора – до 31 октября 2024 года.

Пунктами 2.3 и 2.4 договора от 11.09.2024 установлено, что при расторжении договора по инициативе заказчика, по причинам, не зависящим от исполнителя, оплата производится за фактически выполненный объем работ. Заказчик за пять суток обязан уведомить исполнителя о расторжении договора.

При расторжении договора по инициативе исполнителя по причинам, независящим от заказчика, исполнитель обязан вернуть все заранее взятые у заказчика деньги. Исполнитель за пять суток обязан уведомить заказчика о расторжении договора.

Истец оплатил ответчику 90000 руб. в день подписания договора, что подтверждается платежным поручением (№) от 11.09.2024.

Ответчик приступил к работе, что подтверждается перепиской из Whats – App, приложенной к материалам дела. Ответчиком самовольно изготовлен свайный фундамент с несоблюдением минимального расстояния от дачного дома до забора соседнего участка. Наличие указанных свай на участке и доказательства несоблюдения минимального расстояния, подтверждается фотоматериалами.

14.03.2025 года истцом была направлена претензия ((№)), в которой он просил ответчика демонтировать свайный фундамент, смонтированный с нарушением строительных норм и правил, возвратить оплаченные денежные средства в размере 90000 руб. и оплатить неустойку в размере 250000 руб.

Претензия истца не исполнена, денежные средства не возвращены, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПК РФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства, в день подписания договора, произвел ответчику оплату аванса в размере 90000 руб.

На ответчика в свою очередь согласно п. 3.2.1 договора возложена обязанность выполнить все работы, предусмотренные настоящим договором, и сдать результат заказчику в сроки, то есть до 31.10.2024 (п.1.3 договора).

Материалами дела подтверждается, что ответчик до настоящего времени не передал истцу товар – бытовку. Следовательно, потребитель вправе отказаться от договора и потребовать возврата денежных средств и уплаты предусмотренной законом неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 90000 руб.

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с договором срок завершения работы и сдачи результатов заказчику - 31.10.2024 года, по состоянию на 28.07.2025 года просрочка составила 271 день. Таким образом, размер неустойки составит 2032500 руб. из расчета 250000 х 271 день х 3%.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в виде пени в размере 250000 руб.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке, то с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 07.07.2025) "О защите прав потребителей" предусмотрено, что приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) занесоблюдение вдобровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф вразмере 50% отсуммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 Закона озащите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения вобласти защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо отвозмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 3000руб.

В соответствии с ч. 6. ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», наступает в форме в возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 171 500 руб. (расчёт:(90000 руб. +250 000 руб. + 3000 руб.) ? 50%).

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом всвязи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного отуплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, засчет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – всоответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 14 000 руб. в связи с удовлетворением требований имущественного и неимущественного характера (моральный вред).

Руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 (паспорт серия (№)) впользу ФИО1 (паспорт серия (№) уплаченные в качестве аванса по договору от 11.09.2024, денежные средства в размере 90000 руб., неустойку в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 171500 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать ФИО2 вдоход местного бюджета – бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 14000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд <адрес>.

Судья Н.Н. Лихачева

Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)