Дело № 2-3447/2022

64RS0045-01-2022-002168-94

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Гербековой Ф.Я.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № о взыскании излишне уплаченных денежных средств

установил:

ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № (далее по тексту Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 В обосновании требований указано, что между АО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000,00 руб. под 18,25% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заключенный кредитный договор состоит из индивидуальных условий потребительского кредита и общих условий кредитования, и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи. В соответствии с п.3.9 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операции банком и совершения иных действий (сделок).ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в системе «Сбербанк Онлайн» для получения вышеуказанного кредита сформировала в личном кабинете заявку на получение кредита, указав необходимые сведения о сумме, сроке кредита, сведения о доходе, имуществе и составе семьи, что подтверждается прилагаемой анкетой на получение потребительского кредита. После подтверждения ФИО3 акцепта оферты и получения кредита путем ввода однозначного пароля ей были зачислены кредитные средства в согласованном размере, что подтверждается выпиской по счету клиента, протоколом проведения операции в Сбербанк онлайн и расшифровкой из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» зачисление кредита выполнено банком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщиком были нарушены общие условия потребительского кредитования ПАО «Сбербанк», в частности п.3.1 п.3.2, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами. В связи с нарушением сроков погашения кредита и процентов по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 82209,21 руб. в том числе: 9454,84 руб.- просроченные проценты, 72754,37 руб. – просроченный основной долг. В соответствии с п.4.2.3 договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В ходе мероприятий, по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о том, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ На дату смерти последняя была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно информации, полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО3 имеется в производстве нотариуса ФИО4

Потенциальными наследниками заемщика выступают ФИО1, ФИО2, которым почтой направлены требования о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк» обратился в суд и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии иных наследников с взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 82209,21 руб., в том числе: просроченный основной долг- 72754,37 руб., просроченные проценты - 9 454,84 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2666 руб. 28 коп.

ФИО1 предъявил ПАО «Сбербанк» встречные требования о взыскании денежных средств, в обоснование которых указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой имелся сын от первого брака ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период совместной жизни с ФИО1, ФИО3 неоднократно заключала кредитные договоры с ПАО "Сбербанк России". Денежные средства, полученные по этим договорам, ФИО3 всегда передавала своему сыну ФИО2 Передача таких заемных денежных средств производилась посредством перечисления на банковскую карту, принадлежащую супруге ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ, посредством мобильного приложения, установленного на принадлежащей ей смартфоне, ФИО3 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 130000 рублей. В этот же день указанные денежные средства поступили на банковскую карту ФИО6 и в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, но в сумме 125000 рублей. юыли переведены на банковскую карту, принадлежащую ФИО5 ФИО1 в принятии решения о заключении указанного кредитного договора участия не принимал, поступившими денежными средствами не распоряжался о наличии данного кредитного договора узнал только спустя месяц, когда наступило время первой оплаты по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в результате чего ФИО1 и ФИО2 стали ее наследниками по закону. В это время у ФИО1 были сведения от ФИО2, что все имеющиеся кредитные договоры, заключенные с ПАО "Сбербанк России" от имени ФИО3, были им погашены. В ДД.ММ.ГГГГ года нотариус ФИО4, посредством телефонной связи, сообщила ФИО1 информацию о том, что ему необходимо получить справку № от ДД.ММ.ГГГГ относительно страховых выплат, причитающихся ему как наследнику в 1/2 доли по договорам страхования жизни № ДСЖ-5/1806 от ДД.ММ.ГГГГ и № ДСЖ-2/1704 от ДД.ММ.ГГГГ, признанных страховыми случаями после смерти ФИО3 Данная справка была подготовлена нотариусом ФИО4 в связи с обращением к ней наследника ФИО2 После этого, в цепях установления фактического состояния дел, относительно состояния расчетов ФИО3 с ПАО «Сбербанк России», ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с документами о том, что он является наследником по закону ФИО3 в 1/2 доли. В ПАО «Сбербанк России» ФИО1 сообщили, что ему причитаются денежные выплаты по договорам страхования жизни в общей сумме 73615,99 рублей, из которых 16922,4 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и 56693,59 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» указанные денежные средства в полном объеме.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с получением денежных выплат по вышеуказанным договорам страхования, ФИО1 получил в ПАО "Сбербанк России" справку о задолженности, имеющейся у заемщика ФИО3, в сумме 145509,37 рублей по указанному выше кредитному договору. В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ПАО «Сбербанк России» 1/2 часть имеющейся кредитной задолженности ФИО3, направив на эти цели денежные средства в сумме 72755,0 руб., полученные им по договорам добровольного страхования жизни, указав при этом в назначении платежа - "Погашение 1/2 части кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года". Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были обращены в пользу ФИО2, а ФИО1 к указанным денежным средствам никакого отношения не имел. Вместе с тем возврат денежных средств банку по всем кредитным договорам, включая проценты, производился за счет денежного содержания военного пенсионера ФИО1, поскольку в период брака с ФИО1 ФИО3 не работала и каких-либо денежных выплат, кроме пенсии по старости, назначенной в 2014 году, не получала. Более того ДД.ММ.ГГГГ, согласно нотариальному свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 19764,0 руб. и 7,5 руб., которые были потрачены им на компенсацию расходов по погребению супруги ФИО3 Вместе с указанными денежными средствами в общей сумме 19771,5 рублей, ФИО1 получил в наследство от ФИО3 недвижимое имущество в виде 1/2 доли земельного участка, общей площадью 290 м.кв, с кадастровым номером 64:32:024801:305 и садового домика общей площадью 34,6 м.кв. с кадастровым номером 64:32:024701:545. Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости на дату смерти наследодателя ФИО3, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 16481.0руб. и 15111,2 руб. соответственно. Согласно выпискам о состоянии вклада, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России", стоимость денежных активов ФИО3 на день ее смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составила: 10,0 рублей по счету № в ПАО "Сбербанк России"; 22873,45 рубля по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0803679 в ПАО "Сбербанк России"; 16,03 рублей по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.6944336 в ПАО "Сбербанк России". Таким образом, поскольку иного имущества, принадлежащего ФИО3 на день ее смерти не оказалось, общая стоимость всего наследуемого имущества ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составила 54491,68 рубль. Стоимость наследства ФИО3, унаследованная ФИО1, составила на ДД.ММ.ГГГГ: 19764,08 руб.+7,5 руб.+1/2 доли от 16481.0 руб.+ 1/2 доли от 15111,2 руб. = 35560,18 руб. Вместе с тем ФИО1 оплатил ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 72755,0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в целях досудебного урегулирования, ФИО1 обратился в Саратовский ОСБ ПАО "Сбербанк России" с заявлением, в котором просил не обращаться в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с погашением 1/2 доли задолженности. На что получил отказ от ПАО "Сбербанк России". Из изложенного следует, что ФИО1 произвел переплату в ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18263, 32 рубля.

С учетом изложенного ФИО1 просил взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу ФИО1 переплату по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18263,32 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом их надлежащего извещения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, встречный иск поддержал просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Выслушав ФИО1 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, между АО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000,00 руб. под 18,25% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заключенный кредитный договор состоит из индивидуальных условий потребительского кредита и общих условий кредитования, и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.3.9 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операции банком и совершения иных действий (сделок).ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в системе «Сбербанк Онлайн» для получения вышеуказанного кредита сформировала в личном кабинете заявку на получение кредита, указав необходимые сведения о сумме, сроке кредита, сведения о доходе, имуществе и составе семьи, что подтверждается прилагаемой анкетой на получение потребительского кредита.

После подтверждения ФИО3 акцепта оферты и получения кредита путем ввода однозначного пароля ей были зачислены кредитные средства в согласованном размере, что подтверждается выпиской по счету клиента, протоколом проведения операции в Сбербанк онлайн и расшифровкой из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» зачисление кредита выполнено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщиком были нарушены общие условия потребительского кредитования ПАО «Сбербанк», в частности п.3.1 п.3.2, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитентными платежами.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и процентов по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 82209,21 руб. в том числе: 9454,84 руб.- просроченные проценты, 72754,37 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии с п.4.2.3 договора, кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В ходе мероприятий, по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о том, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

На дату смерти последняя была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно информации, полученной из официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО3 имеется в производстве нотариуса ФИО4

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно наследственному делу в права наследования сын ФИО2 и муж ФИО1, которые приняли наследство каждый по 1/2 доли на земельный участок, общей площадью 290 м.кв, с кадастровым номером № и садового домика общей площадью 34,6 м.кв. с кадастровым номером №, денежные активы ФИО3 на день ее смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составила: 10,0 рублей по счету № в ПАО "Сбербанк России"; 22873,45 рубля по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.0803679 в ПАО "Сбербанк России"; 16,03 рублей по счету № ПАО "Сбербанк России".

Пунктом 61 приведенного постановления предусмотрено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленным нотариусом нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО4 сведениям, кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 16481руб. садового домика 15111,2 руб.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Банком ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости садового домика и земельного участка которые приняты в порядке наследования ответчиками по 1/2 доли не заявлялось.

Кроме того ФИО1 были произведены выплаты по договорам страхования жизни заключенные с ФИО3 в общей сумме 73615,99 рублей, из которых 16922,4 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и 56693,59 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» указанные денежные средства в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с получением денежных выплат по вышеуказанным договорам страхования, ФИО1 получил в ПАО "Сбербанк России" справку о задолженности, имеющейся у заемщика ФИО3, в сумме 145509,37 рублей по указанному выше кредитному договору.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил ПАО «Сбербанк России» 1/2 часть имеющейся кредитной задолженности ФИО3, направив на эти цели денежные средства в сумме 72755,0 руб., полученные им по договорам добровольного страхования жизни, указав при этом в назначении платежа - "Погашение 1/2 части кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года".

Учитывая изложенное, требования банка к ответчику ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку он исполнил свои обязательства перед банком погасив 1/2 доли задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом принятом им доли наследственного имущества.

С ответчика ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82209,21 рублей.

В рассматриваемом случае солидарный порядок взыскания не применим, поскольку наследственные доли разные.

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 - 434 ГК РФ).

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, наследодатель ФИО3 приняла обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются по графику погашения, который является неотъемлемой частью кредитного договора в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Никем не оспаривалось, что ответчик нарушила обязательства по погашению займа, в связи с чем, образовалась задолженность, кроме того заемщик ФИО7 умерла.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и, исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также наличие существенных нарушений условий кредитного договора, факт неуплаты задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» ФИО3

Рассматривая встречные требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 18263,32 рублей, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно нотариальному свидетельству о праве на наследство по закону № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил в ПАО "Сбербанк России" денежные средства в сумме 19764 руб. и 7,5 руб., которые были потрачены им на компенсацию расходов по погребению супруги ФИО3

Вместе с указанными денежными средствами в общей сумме 19771,5 рублей, ФИО1 получил в наследство от ФИО3 недвижимое имущество в виде 1/2 доли земельного участка, общей площадью 290 кв.м, с кадастровым номером 64:32:024801:305 и садового домика общей площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером 64:32:024701:545.

Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости на дату смерти наследодателя ФИО3, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 16481руб. и 15111,2 руб. соответственно.

Согласно выпискам о состоянии вклада, предоставленным ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России", стоимость денежных активов ФИО3 на день ее смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составила: 10,0 рублей по счету № в ПАО "Сбербанк России"; 22873,45 рубля по счету № в ПАО "Сбербанк России"; 16,03 рублей по счету № ПАО "Сбербанк России".

Кроме того ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ причитаются денежные выплаты по договорам страхования жизни в общей сумме 73615,99 рублей, из которых 16922,4 по договору № ДСЖ-5/1806 от ДД.ММ.ГГГГ и 56693,59 по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно наследственного имущества полученного ФИО1 хватает для удовлетворения 1/2 части требований кредитора.

С учетом изложенного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально доли принятого наследства в размере 2666,28 рублей, с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной полшины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 82209,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2266,28 рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № о взыскании излишне уплаченных денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения 11.08.2022 года.

Судья Н.Н. Еремина