Дело № 2-5557/2022

УИД 75RS0001-02-2022-000014-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании заложенности по договору возмездного оказания услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: 01.04.2021г. между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор на выполнение работ, согласно которому истцом выполнялось оказание услуг по ремонтно-восстановительным работам кровли жилого многоквартирного <адрес> мкр. Северный – 10,11,12,13 подъездов, площадью 852 кв. м.. Стоимость оказания услуг по договору составила 250 000 руб.. Истцом работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиком обязательства по оплате за выполненные работы были произведены не в полном объеме. Ответчиком истцу была оплачена сумма лишь 150 000 руб., оставшуюся часть в размере 100 000 руб. ответчик платить отказывается. Им в адрес ответчика 17.11.2021г. была направлена претензия, которая оставлена им без внимания. Просит взыскать ФИО3 денежные средства в размере 100 000 руб., пени 2 517,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 250 руб..

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ кровли жилого многоквартирного <адрес> (10,11,12,13) подъездов площадью 852 кв.м. в мкр. Северный <адрес>.

Пунктом 3 указанного договора было установлено, что стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 250 000 руб..

Согласно п. 9 срок выполнения работ установлен 18.04.2021г.. По окончании оказания услуг сторонами составляется акт об оказании услуг.

Из претензии, направленной ФИО1 в адрес ФИО3 следует, что работы им были завершены 27.07.2021г. ввиду того, что ответчиком материалы были закуплены лишь 21.07.2021г., что подтверждается счетами фактурами. А также по состоянию на 15.11.2021г. за ФИО3 числится задолженность по договору в размере 100 000 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются также счетами-фактурами № № от 30.04.2021г., № № от 03.07.2021г., № СНР0721-0016/2 от 21.07.2021г., согласно которых строительные материалы были приобретены ФИО3 за пределами срока выполнения работ указанного в договоре.

Учитывая, что работы по договору оказания услуг истцом выполнены за пределами срока установленного в договоре не по его вине, у ответчика отсутствовали основания для одностороннего отказа от выполнения обязательств по договору.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 суду показали, что видели ФИО1 летом 2021 года при выполнении им ремонтно-восстановительных работ кровли жилого <адрес>.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 100 000 руб..

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО3 пени, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ, приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с этим, ФИО1, вправе предъявить требование о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за неисполнение в добровольном порядке денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.

При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта неоплаты ответчиком денежных средств по договору.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 на момент обращения истца в суд с настоящим иском не исполнила условия договора, указанные в претензии, адресованной на имя ответчика, то в силу положений ст. 395 ГК РФ это является основанием для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной данной нормой закона.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Изучив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным, как составленный на основе действовавших на рассчитанные периоды ставки рефинансирования Центрального Банка России. С ФИО3 подлежат взысканию проценты с 28.07.2021г. по 07.12.2021г. в размере 2 517,81 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 250 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 100 000 рублей, пени в размере 2 517,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 07.11.2022 года.