Дело №

73RS0001-01-2023-005363-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Чайкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор № № согласно которому заемщику представлен кредит в сумме 466 014 руб. 29 коп. под 15,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма задолженности сформированная по состоянию на 27.10.2022 составила 64 421 руб. 08 коп.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «НБК» на 27.12.2022 в размере 64 421 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом за период с 28.10.2022 по дату полного погашения задолженности в размере 59 359 руб. 48 коп., неустойку за период с 28.10.2022 в размере 5061 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5061 руб. 60 коп.. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования не признала. Также просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещался.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 14.12.2012 между КБ «БНП Париба Восток» ООО (переименован в «Сетелем Банк» ООО, в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № в соответствии с которым ответчику предоставлен общая сумма кредита в размере 466 014 руб. 29 коп. на срок 60 мес., с взиманием за пользование кредитом платы в размере 15.50 % годовых от суммы кредита.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на ссудный счет ФИО1 денежные средства.

Погашение кредита производится 17 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 11 248 руб., дата последнего платежа – 18.12.2017.

Согласно п. 4.1.1 договора ответчик обязался произвести полное или частичное досрочное погашение задолженности по договору в порядке, в сроки и на условиях, установленных договором.

В силу п. 4.2.1 возвратить банку сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.4 договора неустойка составляет 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки; если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

Заемщиком условия кредитного договора не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по своевременному погашению (возврату) кредита и уплате процентов.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 16.01.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворены.

В пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» с ФИО2 взыскана задолженность в размере 203 721,07 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 11 237,21 руб.

Обращено взыскание в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, года выпуска 2012, путем продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу 27.02.2017.

Как указано в решении суда, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО составляет 203 721,07 руб., из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 195 533,93 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 6134,67 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 2052,47 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от 12.05.2017 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1

13.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1 окончено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска от 12.05.2017 возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, предмет исполнения: обратить взыскание в пользу ООО «Сетелем Банк» на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>

17.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска исполнительное производство № № в отношении ФИО1 окончено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

27.10.2022 между «Сетелем Банк» ООО и ООО «НБК заключен договор уступки прав требования (цессии) № 91, по условиям которого в соответствии со ст. 382 ГК РФ Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками и перечисленных в Приложении №9 к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения № 1 к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно акту приема-передачи прав Приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 27.12.2022 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 14.12.2012 составляет 64 509 руб. 66 коп., из которых задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение – 5061 руб. 60 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга – 59 448 руб. 06 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по задолженности.

Так, статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что срок его возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «НБК» обратилось 06.03.2023, судебный приказ о взыскании задолженности по договору был вынесен 14.03.2023. Обращение имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 31.07.2023 судебный приказ отменен.

Иск направлен в суд 11.09.2023.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этой связи в удовлетворении исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 14.12.2012, судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на 27.12.2022 в размере 64 421 руб. 08 коп., процентов за пользование кредитом за период с 28.10.2022 по дату полного погашения задолженности в размере 59 359 руб. 48 коп., неустойки за период с 28.10.2022 в размере 5061 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5061 руб. 60 коп.. расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.