Решение по делу № 2-181/2025 от 10.07.2025 - о признании недействительными и аннулировании из ЕГРН сведений о характеристиках объекта недвижимости, обязании перенести ограждение за кадастровые границы земельных участков.

Дело № 2-181/2025 (2-8249/2024)

УИД: 50RS0031-01-2024-007130-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО МВН Технология о признании недействительными и аннулировании из ЕГРН сведений о характеристиках объекта недвижимости, обязании перенести ограждение за кадастровые границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратились с исковым заявлением в суд к ООО «МВН Технология», с учетом уточнений просят признать недействительными и аннулировать из ЕГРН сведения о характеристиках объекта недвижимости - сооружение (ограждение) с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС протяженность 187 метров, обязать ответчика перенести ограждение с кадастровым номером № за кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами -№, №, №.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, № по адресу: АДРЕС, на которых возведены жилые дома, неоднократно требовали от ответчика перенести ограждение за пределы кадастровых границ земельных участков, но ответчик уклоняется от выполнения данных действий, чем нарушает их права.

Истцы в лице представителя судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, полагая их необоснованными.

Третье лицо в лице представителя в судебном заседании требования полагал на усмотрение суда. Пояснила, что ограждение является объектом капитального строительства, до настоящего времени объект самовольной постройкой не признан.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о дате времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 данного кодекса.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется способами, предусмотренными законом, перечень которых не является исчерпывающим. Право выбора того или иного способа защиты принадлежит истцу, равно как и ответчику принадлежит право защищать свои права и охраняемые законом интересы. Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, конституционный смысл которого раскрыт Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Выбор и предъявление иска без учета данных требований может быть расценено как избрание ненадлежащего способа защиты прав, что является основанием для отказа в иске. Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пп. 1 п. 3 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона от Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в государственном кадастре недвижимости должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

На момент разрешения спора земельный участок с кадастровым номером № отчужден по договору купли-продажи и не принадлежит истцу.

ФИО3 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №.

Ответчик является правообладателем сооружения (ограждения) протяженностью 187 кв.м. Право собственности ответчика согласно сведениям ЕГРН зарегистрировано от 27 января 2011 года, дата завершения кадастровых работ по постановке объекта на кадастровый учет с соответствующими характеристиками 31 мая 2023 года.

Истцы указывают на то, что сооружение ответчика пересекает их земельные участки.

Между тем, как следует из выписки ЕГРН, спорное ограждение поставлено на кадастровый учет 28 июня 2012 года с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми номерами: № № были образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми номерами: №, № были образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы из границ земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера 24 июля 2012 года).

В выписке из ЕГРН ранее присвоенный государственный учетный номер отсутствует.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не является ранее учтенным, то есть права на данный объект не были зарегистрированы до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Постановка на кадастровый учет указанного земельного участка происходила согласно Схеме расположения на кадастровом плане территории, утвержденной АДРЕС.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 30 января 2025 года по данному делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Из экспертного заключения №-ЗМЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» следует, что экспертами с обязательным извещением сторон произведен натурный осмотр, фотофиксация и геодезическая съемка объектов исследования: земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № по адресу: АДРЕС и сооружения с кадастровым № по адресу: АДРЕС.

По результатам геодезической съемки экспертами составлен ситуационный план исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, на котором отражена фактически сложившаяся ситуация на местности по состоянию на момент проведения натурного осмотра.

В период натурного осмотра экспертами установлено отсутствие фактического заборного ограждения по восточной, южной, западной границе земельных участков с кадастровыми номерами кадастровыми номерами №, №, 50:20:0041307:5283. В связи с чем, определить соответствие фактических границ правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН не представляется возможным. ЕГРН

Координаты по сведениям ЕГРН не соответствуют координатам правоустанавливающим документам, а именно Схеме расположения земельный участков на кадастровом плане территории утвержденной Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 6330 от 1 ноября 2016 года. Данное несоответствие обусловлено ошибкой кадастрового инженера при выгрузке координат из программного обеспечения либо ошибкой при заполнении таблицы.

Также из указанной экспертизы следует, что исследуемое сооружение с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС соответствует критериям объекта капитального строительства, соответственно является объектом капитального строительства, имеющим прочную связь с землей.

Исследуемое сооружение имеет следующие характеристики: вид объекта – сооружение; ранее присвоенный государственный учетный номер – инвентарный №, условный №; кадастровый №; местоположение - АДРЕС); основная характеристика – протяженность 187 м; назначение – нежилое; наименование - сооружение: ограждение; год ввода в эксплуатацию – 2008.

Экспертами установлено отсутствие фактического ограждения границ земельных участков на местности с кадастровыми номерами №, №, №. В связи с чем, определить находится ли объект с кадастровым номером № в фактических границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № не представляется возможным.

Экспертами при сопоставлении фактических границ сооружения с кадастровым номером № с границами земельных участков по сведениям ЕГРН с кадастровыми номерами №, №, № установлено, что сооружение с кадастровым номером № фактически находится в границах по сведениям ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Экспертами установлено, что сооружение проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами по сведениям ЕГРН в следующих координатах: по границе земельного участка с кадастровым номером №, протяженностью от точки 4с до 5с 9, 89 м; по границе земельного участка с кадастровым номером № фактически находится сооружение с кадастровым номером № в следующих координатах - №, протяженностью от точки 5с до 7 с 10, 23 м.

При сопоставлении границ сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № до фактической границы здания с кадастровым номером № составляет от 3, 46 до 3, 76 метров; расстояние от фактической границы сооружения с кадастровым номером № до южной границы участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером № составляет от 2, 48 до 2, 83 кв.м.

При сопоставлении границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ сооружения с кадастровым номером № установлено, что сооружение проходит по земельному участку в следующих расстояниях: расстояние от южной фактической границы здания с кадастровым номером № до фактической границы сооружения с кадастровым номером № от 3, 01 до 3, 46 метров; расстояние от фактической границы сооружения с кадастровым номером № до южной границы участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером № составляет от 2, 83 до 3, 19 метров.

При сопоставлении границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ сооружения с кадастровым номером № составляет от 3, 69 до 4, 68 метров; расстояние от фактической границы сооружения с кадастровым номером № до южной границы участка по сведениям ЕГРН с кадастровым номером № составляет от 1, 46 до 3, 19 метров.

Фактическое местоположение сооружения с кадастровым номером № соответствует правоустанавливающим документам.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 заключение экспертизы поддержал. Пояснил, что для возведения данного вида строения выделение земельного участка не обязательно, координат там не было, сооружение соответствует утвержденной схеме. Под правоустанавливающими документами рассматривали сведения технического паспорта БТИ. Обратил внимание, что ошибка в координатах имеется именно на схеме, в ЕГРН верные координаты, не сходятся цифры после запятой, само местоположение изображено корректно, схеме соответствует, разночтений нет, по конфигурации сооружение соответствует, но в этой части забор не поставлен на учет, на странице 14 заключения на схеме будет понятно, на фотографии 11 и 12 видно, что от сооружения только ленточный фундамент, на всем протяжении съемку не вели, потому что до конца забора не пройти, отсняли только в этой части, это капитальный объект, его нельзя перенести без потери свойств, сама часть фундамента не конечная, сэндвич-панели около 6 см по технической документации, сейчас только фундамент.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании указала, что в материалах дела имеется ввод объекта в эксплуатацию, сопоставляли его местоположение графически, бетонная лента ставилась по границе этого поселка. На границе землеотвода, в материалах дела не было разрешения на строительство, ответ исходил из той документации, которая была предоставлена.

Оснований не доверять показаниям допрошенных экспертов у суда не имелось.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства.

Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельной участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Право собственности ответчика на спорное сооружение зарегистрировано 27 января 2011 года за номером №. Согласно Техническому паспорту БТИ сооружение проходит по границе дачного поселка, на момент осуществления государственной регистрации права собственности, правоустанавливающие документы никем не оспорены, не признаны недействительными.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером №, а именно при подготовке схемы расположения на кадастровом плане территории, были нарушены требования п. 2 ст. 11.10 Земельного Кодекса Российской Федерации – не учтено существующее на тот момент времени местоположение границ дачного поселка и существовавшее местоположение зарегистрированного в ЕГРН спорного сооружения, границы которого не изменялись с момента его образования.

Требование истцов о признании недействительными оснований для регистрации права собственности и его аннулировании является не надлежащим способом защиты прав, поскольку ответчик является собственником спорного имущества. Права на него зарегистрировано в ЕГРН, данная запись не оспорена.

Доводы истцов о том, что указанное сооружение обладает признаками самовольной постройки, судом также отклоняются, поскольку уполномоченным органом в установленном порядке мероприятия для признания спорного объекта самовольной постройкой не выполнены.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права ответчика на спорное сооружение, не представлено, как и не представлено доказательств наличия нарушений прав истцов и возможности как демонтажа ограждения, так и его переноса.

Кроме того, не являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, истец не вправе требовать от ответчика устранения каких-либо нарушений в отношении указанного объекта недвижимости.

На основании изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ООО «МВН Технология» о признании недействительными и аннулировании сведений об объекте недвижимости – сооружение с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС протяженность 187 метров, обязании перенести ограждение с кадастровым номером № за кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами -№, №, №- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025 года