Решение по делу № 2-2697/2023 от 23.05.2023 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков по договору подряда вследствие устранения недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-2697/2023

УИД 50RS0052-01-2022-008442-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО18 к ФИО3 ФИО19 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков по договору подряда вследствие устранения недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО3 о взыскании убытков по договору подряда, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор подряда на комплексный ремонт коттеджа 260м2 № б/н. Согласно условиям Договора, истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по комплексному ремонту коттеджа по адресу: <адрес> именуемый в дальнейшем Объект, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями Истца, выраженными в письменной форме (приложение №1).

Согласно п. 2.1., п. 2.2. Договора, стоимость работ и материалов по настоящему Договору составляет 2 600 000 руб. Сроки выполнения работ составляют 120 дней с момента подписания данного договора. (с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1.1. Договора, Истец обязуется, в случае надлежащего выполнения, оплатить Ответчику работы согласно порядку, описанному в приложении № 1 настоящего договора.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется выполнить своими силами и техническими средствами с обеспечением строительных материалов, все работы в полном объеме, указанном в проектной документации, в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 3.2.2.); обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России Строительных норм и правил (СНиП), правилами Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и правилами производства работ в Московской области (п. 3.2.3.); обеспечить производимые в соответствии с условиями настоящего Договора работы на объекте всеми необходимыми материалами (согласно приложения № 1), деталями и конструкциями, а также оборудованием и строительной техникой (п. 3.2.6.).

Порядок и условия оплаты прописаны в Приложении № 1 настоящего договора (п. 4.1. Договора).

Согласно п. 4.2. Договора, расчет за выполненный этап работ производится после подписания акта выполненных работ обеими сторонами не позднее трех дней после подписания акта.

Ответчик приступил к выполнению работ в сроки, предусмотренные договором. Несмотря на отсутствие подписанных сторонами актов, для приобретения строительных материалов и организации строительных работ Истцом были перечислены Ответчику авансовые платежи на общую сумму 2 704 366 руб. в безналичном порядке банковскими переводами и наличными средствами на основании расписок Ответчика, что подтверждается чеками ПАО Сбербанк и индивидуальными выписками ПАО Сбербанк:

1) ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 200 000 руб., получатель: Зариф ФИО20,

2) ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 600 руб., получатель: Зариф ФИО21

3) ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 300 000 руб., получатель: Зариф ФИО22 карта Сбербанка,

4) ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 53 000 руб., получатель: Зариф ФИО23

5) ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 147 000 руб., получатель: Зариф ФИО24

6) ДД.ММ.ГГГГ расписка от Ответчика на имя Истца о получении им наличных денежных средств на сумму 1 000 000 руб.

7) ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 300 000 руб., получатель: Зариф ФИО26

8) ДД.ММ.ГГГГ расписка от Ответчика на имя Истца о получении им наличных денежных средств на сумму 450 000 руб.

9) ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 18 466 руб., получатель: Зариф ФИО25

10) ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 64 300 руб., получатель: Зариф ФИО27

11) ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 150 000 руб., получатель: Зариф ФИО28

12) ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 6 000 руб., получатель: Зариф ФИО29

13) ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 15 000 руб., получатель: Зариф ФИО30

В процессе выполнения работ истец неоднократно указывал ответчику на недостатки при выполнении работ. Ответчик пояснял, что для устранения возникших дефектов необходимы дополнительные денежные средства. Так, без заключения дополнительного соглашения ФИО1 ФИО31 – матерью истца, по его просьбе и от его имени дополнительно были перечислены ответчику авансовые платежи на общую сумму 432 131 руб. Денежные средства переводились в безналичном порядке банковскими переводами в пользу ответчика: ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 97 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 3 491 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 9 250 руб.; ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 8 175 руб.; ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 40 000 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 30 368 руб.; ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 6 600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 13 860 руб.; ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 60 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 10 341 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 31 250 руб.; ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 3 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 206 руб.; ДД.ММ.ГГГГ чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 4 980 рубДД.ММ.ГГГГ, чек по операции Сбербанка, документ № в сумме 10 610 руб.

Общая сумма авансовых платежей, перечисленных по договору ответчику, составляет 3 136 497 руб.

В соответствии с п. 4.3. Договора, в случае наличия у Истца обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, Ответчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных Истцом. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения определяется двусторонним актом Истца и Ответчика.

Работы ответчиком в полном объеме не выполнены, а тот объем, который выполнен, не отвечает требованиям строительных норм и условиям договора.

Во исполнение требований п. 4.3. Договора, ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика претензию – Акт о недостатках выполненных работ, в котором были перечислены недостатки работ. Претензия оставлена без удовлетворения.

Акты выполненных этапов работ между сторонами не оформлялись.

Для проведения осмотра и подготовки технического заключения на предмет и качества выполненных подрядных работ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор № со специализированной организацией ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ». Расходы по подготовке технического заключения составляют 40 000 руб.

В этот же день истцом направлено уведомление о проведении досудебной экспертизы (трек №). Ответчик для проведения досудебной экспертизы-обследования, не явился.

Согласно выводу технического заключения по результатам обследования дома по адресу: МО, ГП Щелково, квартал Заповедный парк 2, участок 155, были выявлены следующие значительные дефекты:

Узел/конструкция

Наименование дефекта

Месторасположение дефекта

Нарушение норматива

Стяжка

Просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью элемента пола более 2 мм

См. Приложение 1 "Проект индивидуального жилого дома 134В. Рабочая документация"

СП 71.13330.2017 ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ

Стяжка

Отстуствует деформационный зазор между стяжкой и перегородками

Все помещения первого и второго этажа

СП 71.13330.2017 ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ

Стяжка

Несоответствие Договору

Все помещения цокольного этажа

Ошпатлеванные стены/ потолки

Полосы, пятна, подтеки, брызги, следы от кисти или валика, неровности

Все помещения первого и второго этажа

СП 71.13330.2017 ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ

Ошпатлеванные стены/ потолки

Исправления, выделяющиеся на общем фоне

Все помещения первого и второго этажа

СП 71.13330.2017 ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ

Ошпатлеванные стены/ потолки

Царапины/ раковины/ задиры/ следы от инструмента

Все помещения первого и второго этажа

СП 71.13330.2017 ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ

Натяжной потолок

Неровности полотна натяжного потолка

Ванная второго этажа

ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЕ МОНТАЖА НАТЯЖНЫХ ПОТОЛКОВ ИЗ ПВХ

Электроустановка

Несоответствия кабелей требованиям ГОСТ

Все помещения

СП 256.1325800.2016 ЭЛЕКТРОУСТАНОВКИ ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ЗДАНИЙ. ПРАВИЛА ПРОЕКТИРОВАНИЯ И МОНТАЖА

Полы/ перегородки

Следы протечек

Туалет цокольного этажа

Водоснабжение

Несоответствие Договору

Первый и второй этаж

Общая стоимость ремонтных работ необходимых для устранения дефектов в соответствие с Локальным сметным расчетом № 1, составляет – 1 852 320 руб.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, Ответчик уплачивает штрафные санкции в размере 20 % от стоимости незаконченных работ, но не более 20 % от сметной стоимости Договора.

Ремонтные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ не завершены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 % от суммы Договора: 2 600 000*20% = 520 000 руб., а также моральный вред в 100 000 рублей.

В связи с необходимостью обращения в суд Истцом заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. для подготовки и направления претензии, искового заявления в суд, а также сопровождения гражданского дела в суде. Понесены расходы на нотариальную доверенность.

На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть Договор подряда на комплексный ремонт коттеджа 260м2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму ранее выплаченного аванса по договору подряда на комплексный ремонт коттеджа 260м2 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 136 497 руб., убытки в размере 1 852 320 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 руб., сумму расходов на проведение технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оказание юридических услуг, в размере 50 000 руб., на оформление нотариальной доверенности, в размере 1 700 руб., на оплату государственной пошлины, всего в размере 36 344 руб.

Заочным решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены (л.д. 6-28 т. 2).

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 46 т. 2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в настоящий момент в доме произведен ремонт, все дефекты, указанные в досудебной экспертизе, были устранены третьими лицами. Пояснить, чем подтверждается причино-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика не смогла.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что обязательства по Договору подряда на комплексный ремонт коттеджа 260м2 № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3 в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, доказательства обратного суду не представлены. Кроме того, в 2021 году истец обратился к ответчику для выполнения новых работ, перечислял денежные средства на приобретение стройматериалов. Техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством по делу, т.к. осмотр помещений производился без участия второй заинтересованной стороны. В отчет включены работы, которые ответчик не выполнял. Со слов истца, на сегодняшний день ремонт окончен, таким образом, установить наличие недоделок или некачественного исполнения ремонта не представляется возможным. Полагает, что договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ представлен истцом, чтоб скрыть факт выполненных ответчиком объемов работ. Просит суд применить срок исковой давности. Взыскания денежных средств в полном объеме приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца, поскольку ответчик получал деньги не только за работу, но и на приобретение строительных материалов, качество которых согласовывалось с истцом.

Представитель третьего лица – МИФНС России № 16 по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика – из его материалов, его силами и средствами

В силу ст. 709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других оснований в договоре цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а Заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого материалов.

На основании пунктов 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пунктов 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Исходя из содержания положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 6).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен Договор подряда на комплексный ремонт коттеджа 260м2 № б/н (л.д. 13-17 т. 1).

По условиям Договора истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства по комплексному ремонту коттеджа по адресу: ГП Щелково, квартал Заповедный парк 2, участок 155, именуемый в дальнейшем Объект, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиями истца, выраженными в письменной форме (приложение № 1).

Согласно п. 2.1, п. 2.2 Договора, стоимость работ и материалов по настоящему Договору составляет 2 600 000 руб. Сроки выполнения работ составляют 120 дней с момента подписания данного договора. (с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 3.1.1. Договора, Истец обязуется, в случае надлежащего выполнения, оплатить Ответчику работы согласно порядку, описанному в приложении № настоящего договора.

Согласно условиям Договора Ответчик обязуется выполнить своими силами и техническими средствами с обеспечением строительных материалов, все работы в полном объеме, указанном в проектной документации, в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 3.2.2.); обеспечить выполнение ремонтных работ в соответствии с требованиями действующих в России Строительных норм и правил (СНиП), правилами Госгортехнадзора, пожарной безопасности, техники безопасности, санитарными нормами и правилами производства работ в Московской области (п. 3.2.3.); обеспечить производимые в соответствии с условиями настоящего Договора работы на объекте всеми необходимыми материалами (согласно приложения № 1), деталями и конструкциями, а также оборудованием и строительной техникой (п. 3.2.6.).

Порядок и условия оплаты прописаны в Приложении № 1 настоящего договора (п. 4.1. Договора).

Стороны договорились, что расчет за выполненный этап работ производится после подписания акта выполненных работ обеими сторонами не позднее трех дней после подписания акта (п. 4.2. Договора).

Факт того, что ответчик приступил к выполнению работ в срок, предусмотренный договором, сторонами не оспаривается, в связи с чем, доказыванию не подлежит.

Истцом представлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику на приобретение строительных материалов и организацию строительных работ, из которых следует, что перевод денежных средств осуществлялся непосредственно Истцом на общую сумму 2 704 366 руб. в безналичном порядке банковскими переводами и наличными средствами на основании расписок ответчика, и ФИО6 – матерью Истца на общую сумму 432 131 руб. Итоговая сумма авансовых платежей, перечисленных по договору Ответчику, составляет 3 136 497 руб. (л.д. 108-138 т. 1).

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 пояснила суду, что после пандемии в 2021 году ответчик исправлял недостатки, в связи с чем она перечисляла ему денежные средства, в том числе, на приобретение материалов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от 28 мая 2009 года положение пункта 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное, вместе с тем, бремя доказывания наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика возложено на истца.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом истца суду не представлено.

При этом, согласно п. 4.3. Договора, в случае наличия у Истца обоснованных претензий по качеству предъявленной работы, ответчик обязан устранить недостатки и дефекты за свой счет, если эти недостатки и дефекты не являются следствием применения некачественных материалов, предоставленных истцом. Наличие недостатков и дефектов, а также сроки и порядок их устранения определяется двусторонним актом истца и ответчика.

Истец указывает, что экспертами выявлены существенные недостатки, которые отражены в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 153-196 т. 1), однако, в нарушение п. 4.3. Договора, не представляет суду двусторонние акты, подтверждающие указанное обстоятельство.

Кроме этого, представитель истца пояснила, что ремонтные работы в доме полностью завершены, дефекты исправлены третьими лицами по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (то есть до вынесения заочного решения суда ДД.ММ.ГГГГ), что в свою очередь не позволяет суду установить юридически значимые обстоятельства посредством проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Представленное истцом техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» суд расценивает как недопустимое доказательство как в части невыполнения Ответчиком обязательств по спорному Договору, так и в части размера причиненных убытков, поскольку эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, исполнитель работ в момент обследования помещений не присутствовала. Техническое заключение ответной стороной оспаривается (л.д. 153-196 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено уведомление о проведении досудебной экспертизы (трек №) по адресу: <адрес> однако, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу снят с регистрационного учета и зарегистрирован по адресу: <адрес> Извещение по новому адресу регистрации ответчику не направлялось. При этом возможность общения между сторонами посредством телефонной связи и мессенджеров (как в период выполнения работ) в судебном заседании не оспаривалась.

На основании вышеизложенного суд полагает требования истца о взыскать с ФИО3 суммы ранее выплаченного аванса по договору подряда на комплексный ремонт коттеджа 260м2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 136 497 руб., убытков в размере 1 852 320 руб., договорной неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 000 руб., а также судебные расходы, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Нормами главы 37 ГК РФ допускается односторонний отказ истца от договора в связи с нарушением ответчиком его условий о сроках работ.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Оснований полагать, что обязательства по спорному договору ответчиком не исполнены в указанный в договоре срок, у суда нет, в связи с чем, требование о расторжении Договора подряда на комплексный ремонт коттеджа 260м2 № б/н от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворению не полежит.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, судом установлено, что акты приема-передач выполненных работ сторонами не подписывались, в связи с чем, оснований для исчисления срока исковой давности начиная с от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, в связи с чем заявление о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения иска судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО32 к ФИО3 ФИО33 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, убытков по договору подряда вследствие устранения недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательно форме.

Судья Т.А. Малинычева