Дело № 2-1295/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2025г. с.Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре – помощнике судьи Гудиеве Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ..2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило о взыскать задолженность по кредитному договору ... от ... с ..2 (ответчик) по состоянию на ... в размере 88 419,91 руб. из них:

- просроченный основной долг – 26 957,42 руб.,

- просроченные проценты – 48503,25 руб.,

- штрафы – 12 628,64 руб.,

- комиссия – 330,60 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между банком «Ренессанс Кредит» и ..3 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства. Начиная с ..., Заемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору.

... ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545 в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору ... от ... перешло ООО «Филберт». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, вместе с иском представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

..3 (ответчик) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, письменных возражений на иск не представила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам части 5 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ... между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ..3 был заключен кредитный договор ....

В соответствии с заключенным договором, банк предоставил должнику денежные средства в размере 300 000 руб., с уплатой процентов в размере 29,90% годовых, до полного исполнения Сторонами своих обязательств, до востребования.

Истцом денежные средства в пользу ответчика представлены, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету. Таким образом, в судебном заседании было установлено, что подписав договор, ответчик выразила свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также приняла на себя обязательство исполнять их надлежащим образом, была ознакомлена и полностью согласна со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Судом также установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ... в размере 88 419,91 руб. из них: просроченный основной долг – 26 957,42 руб.; просроченные проценты – 48503,25 руб.; штрафы – 12 628,64 руб., комиссия – 330,60 руб.

В соответствии с пунктами 1 и статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

... ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ПКО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545 в соответствии условиями которого право требования по кредитному договору ... от ... перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ПКО «Филберт».

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, до настоящего времени задолженность не погашена.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, не превышает установленных приведенными выше нормами ограничений, а поэтому суд приходит к выводу о доказанности истцом размера денежного долга по неисполненному обязательству.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, ответчик суду не представила, как и доказательства отсутствия задолженности перед ПКО «Филберт» по кредитному договору, и не оспорила расчет указанной в иске суммы задолженности.

Выданный мировым судьей судебного участка ... Пригородного судебного района Республики судебный приказ ... от ... о взыскании с ..3 суммы задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 75 460,67 руб., отменен определением мирового судьи от ..., в связи с поступившими возражениями должника.

Принимая во внимание, что представленные в качестве доказательств документы являются относимыми, допустимыми и достаточными, подтверждающими законность и фактическое основание заявленных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном истцом размере.

На основании статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с ..3, ... года рождения (паспорт <...> от ...) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН/КПП <***>/780501001) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 88 419,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Д.Магкаева