Дело № 2-3241/2025

УИД 75RS0001-02-2025-003405-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Ефимикова Р.И.,

при секретаре Зверевой Д.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации произведенных платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ФИО3 был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. До заключения брака ответчиком с Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж по указанному кредитному договору составляет 91 891 рубль 23 копейки. В период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору было выплачено 1 286 477 рублей 22 копейки. Поскольку ответчик в период брака выплачивал денежные средства в счет погашения добрачного обязательства, являющегося личным долгом ответчика, истец имеет право требовать возмещения расходов по исполнению обязательства в размере доли, соответствующей доле в общем имуществе супругов. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 629 768 рублей 23 копейки, а также государственную пошлину в сумме 17 595 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание, в связи с занятостью в других процессах. Протокольном определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенных в отзыве.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктами 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктами 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

Судом установлено, что 17 сентября 2022 года между истцом и ФИО3 заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Как следует из пояснений истца ФИО2, а также из ее заявления о расторжении брака, фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены 30 апреля 2023 года, с указанного времени совместный бюджет истец и ответчик не вели.

23 июля 2021 года ФИО3 с Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору долевого участия в строительстве от 09 июля 2021 года.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № ежемесячный платеж по кредиту составлял 91 891 рубль 23 копейки.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что ФИО3 в счет погашения кредита ежемесячно вносился платеж в размере 89 996 рублей 89 копеек, с 02 по 05 числа каждого месяца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено денежных средств в общей сумме 629 978 рублей 23 копейки, что также подтверждается чеками по операции Банка ВТБ (ПАО) (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялось исполнение личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов, что порождает у истца право требовать возмещения половины потраченных средств за период, когда они фактически состояли в брачных отношениях и вели совместное хозяйство, в связи с чем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суду не представлено доказательств, что погашение кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ производилось за счет совместно нажитого имущества после фактического прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ), до его расторжения в установленном Законом порядке.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 55, 56, 57 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации находит доводы истца о том, что ответчик скрыл совместно нажитое имущество, несостоятельными и не имеющими значения для разрешения настоящего спора по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из искового заявления, истец заявляет требование о взыскании компенсации произведенных платежей по кредитному договору, не заявляя требований о разделе совместно нажитого имущества, а также не представлено суду доказательств того, что ответчиком после фактического прекращения брачных отношений, производились последующие платежи за счет совместно нажитого имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация произведенных платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 314 884 рубля 12 копеек (629 978,23 рублей /2).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно чека об операции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 865 рублей.

Учитывая, что уточненные исковые требования истца удовлетворены частично (50,02 %), исходя из требований имущественного характера заявленных в сумме 629 768,23 рублей, подлежит уплате государственная пошлина в сумме 17 595 рублей, в ее пользу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 10 372 рубля пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании компенсации произведенных платежей по кредитному договору – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию произведенных платежей по кредитному договору в сумме 314 884 рубля 12 копеек, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 10 372 рубля.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Р.И. Ефимиков

Решение в окончательной форме принято 01.11.2025 года.