Дело № 2-1315/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 июля 2022 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 31.07.2017г. был заключен кредитный договор №2390-2390-0100-CC-YWF407-035. 03.11.2021г. нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись №48/153-н/48-2021-9-2325 о взыскании с должника задолженности по договору. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Обязательство прекращается со смертью должника, вина наследника может быть установлена со дня оформления свидетельства о праве на наследство.

Просила отменить исполнительную надпись совершенную нотариусом ФИО3 03.11.2021г. о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредиту.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус ФИО3 не явился. Согласно сообщению Липецкой областной нотариальной палаты, в соответствии с приказами Управления Министерства юстиции по Липецкой области от 30.05.2022 года №32, № 33 определено, что номенклатурные дела, включая нотариальные архивные документы, хранившиеся у нотариуса ФИО3, прекратившего свои полномочия в связи со смертью, передаются нотариусу нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО5.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ПАО «РОСБАНК» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что 25.06.2018г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (рефинансируемый кредит №23900100CCSYWF407035 от 31.07.2017г.). По условиям договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 224910 руб. 18 коп. на срок до 25.06.2023 года включительно под 20,5% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что возможно взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнил ненадлежаще, что подтверждается материалами дела.

01.09.2020г. в адрес заемщика банком было направлено письмо от 30.08.2021г. с требованием о досрочном возврате кредита (трек №).

Судом также установлено, что требование о досрочном возврате кредита направлено ФИО1 по адресу регистрации и места нахождения, указанному в кредитном договоре. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № письмо было вручено адресату 17.09.2021г.

Приведенный в заявлении довод о том, что взыскателем ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не было сообщено истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается приведенными выше доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.10.2021г. с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита от 30.08.2020г., доказательства направления должнику этого требования.

3.11.2021 года нотариусом ФИО3 совершена исполнительная надпись на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» неуплаченной в срок за период с 30.04.2021 года по 21.10.2021 года согласно договору потребительского кредита №23900100CCSYWF407035 от 25.06.2018г. задолженности, составляющей 130141 руб. 69 коп., процентов по договору в сумме 13722 руб. 33 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4000 руб. 00 коп.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом и скреплена печатью нотариуса.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю 03.11.2020г. по адресу указанному заявителем в качестве его места регистрации и места жительства в тексте кредитного договора.

В тоже время из материалов дела следует, что должник ФИО1, (дата) года рождения умер (дата). Таким образом, исполнительная надпись была вынесена нотариусом в отношении умершего должника.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения об их установлении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности и взаимной связи следует, что: какая-либо имущественная обязанность (в том числе уплатить определенную денежную сумму или передать вещь) может быть возложена на должника-гражданина исключительно в течение его жизни; смерть наследодателя-должника является основанием для прекращения правоспособности последнего, а также для перемены лица в спорном правоотношении (при условии, что оно допускает правопреемство), то есть влечет за собой замену гражданина-должника его наследником (или наследниками) непосредственно со дня открытия наследства (смерти наследодателя) — в обязательстве целиком либо в его части в зависимости от соотношения общего объема долгов со стоимостью наследственного имущества.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Аналогичным образом отсутствуют основания для вынесения нотариусом в отношении умершего гражданина-должника исполнительной надписи, поскольку утрачивают бесспорность как необходимый критерий для вынесения исполнительной надписи.

Таким образом, после смерти должника-гражданина соответствующие имущественные притязания кредитора могут быть рассмотрены только районным судом и исключительно в исковом порядке по требованиям, обращенным к наследнику (или наследникам). Нарушение этого процессуального правила служит основанием для отмены исполнительной надписи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи о взыскании задолженности удовлетворить.

Отменить исполнительную надпись от 3.11.2021года, зарегистрированную в реестре №48/153-н/48-2021-9-2325, совершенную нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 8.07.2022г.