Дело № 2-22/2025 (2-455/2024;)

УИД – 05RS0016-01-2024-000583-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по ипотечному кредитованию совместно нажитым имуществом и произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее продажи (залога) по согласованию с кредитором и вернуть непогашенную часть долга, а оставшуюся часть, за вычетом погашенной части суммы кредита с июля 2024 года, подлежащей выплате истцу, то есть 116 531 руб. 73 коп. : 2 = 58 265 руб. 865 коп. взыскать с ответчика,

с участием истца ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО8, ответчика ФИО2 и её представителя - адвоката ФИО6,

установил:

ФИО1 (с учетом уточненных требований) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по ипотечному кредитованию совместно нажитым имуществом и произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее продажи (залога) по согласованию с кредитором и вернуть непогашенную часть долга, а оставшуюся часть, за вычетом погашенной части суммы кредита с июля 2024 года, подлежащей выплате истцу, то есть 116 531 руб. 73 коп. : 2 = 58 265 руб. 865 коп. взыскать с ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО3 А.М. вступил в брак с ответчицей ФИО2 В период брака по договору купли-продажи с использованием кредитных средств (ипотечный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Сбербанк» ФИО1 и ФИО2 сторонами была приобретена двухкомнатная квартира, площадью 65 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Право собственности на квартиру было зарегистрировано совместное на имя истца и ответчицы. Погашение кредитов происходит из пенсионных средств, поступающих в ПАО «Сбербанк» из расчета 12 947 руб. 97 коп. ежемесячно. Всего с июля 2020 г. удержано 684 830 руб. 88 коп. Остаток долга составляет 684 830 руб. 88 коп. Ответчик никогда вопросами погашения кредита не занималась и их не оплачивала.

В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что с момента прекращения совместной жизни, то есть с июля 2024 г. истец уже выплатил 116 531 руб. 73 коп., из которой ? части подлежит выплате ответчиком в его пользу.

В судебном заседании истец ФИО3 А.М. и его представитель - адвокат ФИО8 уточненные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель - адвокат ФИО6 просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», Управление Росреестра по РД, администрация городского округа «<адрес>», а также МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» городского округа «<адрес>», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили и причину своей неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав доводы истца ФИО1 и его представителя - адвоката ФИО8, ответчика ФИО2 и её представителя - адвоката ФИО6, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Судом установлено, что истец ФИО3 А.М. и ответчица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который на основании вступившего в законную силу решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

В период брака супругами ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств была приобретена квартира с кадастровым номером №, площадью 65 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Полная стоимость кредита составила 626 831 руб. 08 коп.

Из содержания указанного кредитного договора следует, что заемщиком по данному договору является не только истец ФИО3 А.М., но и ответчица ФИО2 Обязанность по погашению кредита возложена на всех заемщиков.

Указанная квартира принадлежит супругам на праве общей совместной собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права №

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры установлено обременение в виде ипотеки с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 120 месяцев. Лицо, в отношении которого установлено ограничение – ПАО «Сбербанк». Основанием для установления обременения является вышеназванный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах следует, что истец ФИО3 А.М. получает пенсию по инвалидности.

Как следует из представленных суду материалов дела, между бывшими супругами брачный договор не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Указанной нормой закреплено равенство имущественных прав супругов. Данный принцип в том числе предполагает, что после погашения за счет совместных средств супругов личного обязательства одного из них (полностью или в части) другой супруг вправе потребовать от супруга (бывшего супруга) возмещения расходов по исполнению этого обязательства в размере доли, соответствующей доле другого супруга в общем имуществе супругов.

Иное противоречило бы принципу равенства имущественных прав супругов. Исполнение за счет общих средств супругов добрачного обязательства одного из супругов не должно нарушать имущественных прав второго супруга на равное пользование и распоряжение общим имуществом супругов и в интересах семьи.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что денежные средства супругов, внесенные ими в период брака во исполнение денежных обязательств, относятся к общей совместной собственности супругов так же как и любое другое имущество, приобретенное в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 01 марта 2011 года N 352-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ц. на нарушение ее конституционных прав пунктом статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации" указано, что защита прав супруга, полагающего, что законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Учитывая положения ч. 3 ст. 38 СК РФ, спорная квартира может быть передана в собственность одного из супругов, если есть согласие другого супруга на получение компенсации за его долю.

Материалы дела не содержат согласия со стороны ФИО2, в связи с чем суд не усматривает оснований для передачи спорной квартиры в личную собственность ФИО1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование о признании совместной собственностью и разделе совместно нажитого имущества между супругами по ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 65 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, о том, что спорная квартира приобретена в период брака сторонами по договору купли-продажи квартиры.

Руководствуясь положениями статей 34, 38, 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 48, 56, 67, 88, 94, 98, 100, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем считает необходимым признать квартиру, площадью 65 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> приобретенную по ипотечному кредитованию совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и признании за ними право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру за каждым из супругов.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); в Российской Федерации гарантируется свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1).

Суд не вправе ограничивать гражданина во владении, в пользовании и в распоряжении своим имуществом.

Стороны также не ограничены права на раздел совместного нажитого имущества, на прекращение права владения недвижимым имуществом.

Истцом требования к ПАО «Сбербанк России» не предъявлены и он не ограничен права предъявления указанных требований к ПАО «Сбербанк России», т.е. предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части не имеются.

Более того, суд приходит к выводу, что в силу ст. 391 п. 1 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, а ПАО "Сбербанк России" такого согласия сторонам не давал.

Истец и его представитель не учли, что при разделе долговых обязательств супругов необходимо руководствоваться не только нормами семейного законодательства, но и нормами гражданского законодательства. При этом должны учитываться законные интересы кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

По условиям кредитного договора ФИО3 А.М. и ФИО2 являются солидарными созаемщиками.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Заявленные исковые требования ФИО1 в части произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее продажи (залога) по согласованию с кредитором и вернуть непогашенную часть долга, а оставшуюся часть, за вычетом погашенной части суммы кредита с июля 2024 года, подлежащей выплате истцу, то есть 116 531 руб. 73 коп. : 2 = 58 265 руб. 865 коп. взыскать с ответчика, излишни, поскольку залогодатели имеют также права продать квартиру по согласованию с кредитором во внесудебном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о разделе квартиры путем ее продажи (залога) по согласованию с кредитором и вернуть непогашенную часть долга, а оставшуюся часть, за вычетом погашенной части суммы кредита с июля 2024 года, подлежащей выплате истцу, то есть 116 531 руб. 73 коп. : 2 = 58 265 руб. 865 коп. взыскав с ответчика, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по ипотечному кредитованию совместно нажитым имуществом и произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем ее продажи (залога) по согласованию с кредитором и вернуть непогашенную часть долга, а оставшуюся часть, за вычетом погашенной части суммы кредита с июля 2024 года, подлежащей выплате истцу, то есть 116 531 руб. 73 коп. : 2 = 58 265 руб. 865 коп. взыскать с ответчика, удовлетворить частично.

Признать квартиру, площадью 65 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> приобретенную по ипотечному кредитованию совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на ? часть доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 65 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ответчиком ФИО2 право собственности на ? часть доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 65 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Р.Ф.Абдуллаев