Дело № 1-649/2023

УИД 56RS0018-01-2023-006408-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 21 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Скворцовой О.В.,

при секретаре Кинжигалеевой З.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Жубановой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Заворухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, ..., проживавшего по адресу: ...,

судимого:

- ... Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- ... Центральным районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ...), назначено наказания в виде обязательных работ на срок 110 часов;

- ... Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1 (2 эпизода), ч.3 ст.30 ст.158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ...) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов;

- ... Промышленным районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ...), назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов;

- ... Дзержинским районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст.30 ст. 158.1, 158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ...) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов;

- ... Ленинским районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 (2 эпизода) на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ...) назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов;

- на основании постановления об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Дзержинского суда г.Оренбурга от ... и назначенного наказания по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от ..., окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- на основании постановления об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров Дзержинского районного суда г.Оренбурга от ... в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Дзержинского суда г.Оренбурга от ... с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ... с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., окончательно ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов. По состоянию на ... ФИО1 отбыто 12 часов обязательных работ, неотбыто – 208 часов обязательных работ,

копию обвинительного акта получившего ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Оренбурга от ... (вступившего в законную силу ...) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч рублей, административному наказанию, в виде штрафа, в размере 3000 рублей (штраф не оплачен, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ не истек), действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь совершил мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ... в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина ..., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к стеллажам с товаром и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар: кофе натуральный растворимый сублимированный «JACOBS MONARCH» 210 грамм в количестве 2 штук стоимостью 442 рубля 70 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 885 рублей 40 копеек без учета НДС. После чего в осуществление своих противоправных действий, минуя кассовую зону, не оплатив товар, покинул помещение магазина ..., тем самым похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее .... Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ... имущественный ущерб на общую сумму 885 рублей 40 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, показал, что ..., с иском согласен, но у него отсутствуют денежные средства для его погашения, от дальнейшей дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе дознания (л.д. 50-53), согласно которым, он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи от ..., так как он в магазине ..., по адресу: ..., ... в 17.15 часов совершил хищение товара. На судебном заседании он не присутствовал. О том, что за данное правонарушение ему был назначен штраф в размере 3000 рублей он узнал от сотрудников полиции. ... ему было вручено постановление по делу об административном правонарушении, постановление он не обжаловал. Штраф по указанному постановлению он не оплачивал. ... около 15.30 часов он пришел в магазин ..., который расположен по адресу: ..., в данный магазин он пришел целенаправленно, чтобы похитить товар, а в дальнейшем продать данный товар. Он зашел в торговый зал магазина ..., прошел к стеллажу с кофейной продукцией взял 2 пачки кофе натуральный растворимый сублимированный JACOBS MONARCH 6х210 г., которые спрятал под рубашку надетую на нем, после чего покинул помещение магазина ..., из сотрудников его никто не заметил, остановить не пытался, вслед никто не кричал. Похищенный товар он продал неизвестным прохожим находясь рядом с ... полученные от продажи деньги он потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. После оглашения показаний подсудимый ФИО1, выражая свое отношение, подтвердил их в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, данных на предварительном следствии, в присутствии защитника, с разъяснением прав, а также ст. 51 Конституции РФ, и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний представителя потерпевшего потерпевший № 1 (л.д. 30-32), данных им на дознании следует, что он работает в ..., в должности специалиста службы безопасности торговой сети ..., действует на основании доверенности. ... в вечернее время ему на телефон позвонил директор магазина ... Свидетель №1, который сообщил, что в магазине ... по адресу: ..., в ходе проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей магазина была выявлена недостача кофе в количестве 2 штук. После чего он стал просматривать архив камер видеонаблюдения, и установил, что, ... около 15.30 часов неизвестный мужчина, похитил товарно-материальные ценности, а именно кофе. При инвентаризации товара было установлено, что мужчина похитил: кофе «Jacobs Monarch» натуральный растворимый сублимированный весом 210 г в количестве 2 шт., стоимостью 442 рубля 70 копеек за единицу товара без учета НДС, принадлежащие ..., причинив тем самым ... материальный ущерб на сумму 885 рублей 40 копеек без учета НДС.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 34-35), данных им на дознании следует, что он работает директором магазина ..., расположенного по адресу: .... ... он находился на рабочем месте, около 18.00 часов стал просматривать камеры видеонаблюдения и обнаружил факт хищения товара. ... около 15.30 часов неизвестный ранее ему мужчина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции ФИО1, похитил товар, а именно: кофе «Jacobs Monarch» натуральный растворимый сублимированный весом 210 гр. в количестве 2 шт., стоимостью 442 рубля 70 копеек за единицу товара без учета НДС, принадлежащие .... После чего похищенный товар спрятал под рубашку, надетую на нем и покинул магазин не оплатив товар на кассе. Тем самым, причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 885 рублей 40 копеек. О данном факте он сообщил начальнику службы безопасности потерпевший № 1

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля свидетель № 2 (л.д. 36-37), данных им на дознании следует, что ... он участвовал в качестве понятого при осмотре в магазине ..., расположенном по адресу: .... Понятым перед началом осмотра были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.60 УПК РФ, там же находился ФИО1, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в осмотре принимал участие директор магазина Свидетель №1 В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 добровольно все рассказывал и показал откуда он взял две банки кофе, спрятал под рубашку и как покинул магазин. По окончанию осмотра все участвующие лица, были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия.

Виновность ФИО1 подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от ..., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей постановление вступило в законную силу ... (л.д.71-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому было осмотрено помещение торгового зала магазина ..., расположенного по адресу: .... Осмотрены стеллажи и помещение магазина, на которые указал участвующий в осмотре ФИО1 как место откуда он взял 2 банки кофе, спрятал их под рубашку и как покинул помещение магазина. В ходе осмотра были изъяты: счета-фактуры, инвентаризационный акт, CD-диск с записью хищения (л.д. 12-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен CD-диск с видеозаписью от ..., изъятый в ходе осмотра места происшествия от ... в магазине ... по адресу: .... На видеозаписи зафиксировано как мужчина в цветной рубашке, джинсовых шортах синего цвета, майке цвета хаки, кроссовках черного цвета входит в магазин, находясь в торговом зале с открытого стеллажа берет две банки кофе, кладет их в корзинку, затем заходит за опорную тумбу затем выходит с пустой корзинкой. Присутствующий при осмотре ФИО1 в присутствии защитника и после разъяснения ст.51 Конституции РФ пояснил, что на представленной видеозаписи изображен он (л.д.59-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому были осмотрены: справка ..., согласно которой стоимость банки кофе натурального растворимого сублимированного, «JACOBS MONARCH» 210 грамм в количестве 2 штук составляет 442 рубля 70 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 885 рублей 40 копеек без учета НДС; инвентаризационный акта от ..., согласно которому комиссия из трех сотрудников магазина ... выявила недостачу двух банок кофе натурального растворимого сублимированного, «JACOBS MONARCH» 210 грамм; счет-фактура N от ... которая содержит наименование поступившего товара, в том числе кофе натуральный растворимый сублимированный, «JACOBS MONARCH» 210 грамм и указана его цена без НДС - 442 рубля 70 копеек за единицу товара; постановление мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга Оренбургской области от ..., вступившее в законную силу ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; копии материалов дело N об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведения о рассмотрении дела и о том, что ФИО1 получил постановление о привлечении его к административной ответственности, сведениями от судебного пристава-исполнителя, что по состоянию на ... административный штраф ФИО1 не оплачен (л.д. 64-66, 68-134).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ФИО1 прав, соответствующих его процессуальному статусу, являются последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, поэтому принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания представителя потерпевшего потерпевший № 1, показания свидетелей Свидетель №1, свидетель № 2, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, письменными доказательствами. Указанные лица перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. С учетом изложенного, показания представителя потерпевшего потерпевший № 1, показания вышеуказанных свидетелей судом принимаются в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Вышеизложенные письменные доказательства получены с соблюдением Уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, содержат сведения об обстоятельствах совершенного преступления, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Совокупность собранных по делу доказательств суд признает достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО1, суд основывает своим выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменных доказательствах.

Судебным следствием установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от ..., ... в магазине ..., расположенном в ... в ..., совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму 885 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, из корыстных побуждений, поскольку осознавал характер и степень общественной опасности совершаемого преступления, желал наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, преследовал цель завладения чужим имуществом в целях последующего распоряжения им. Стоимость похищенного имущества определена справками о стоимости, счет-фактурой, согласно которым стоимость похищенного товара составила 885 рублей 40 копеек. Количество и стоимость похищенного подсудимым товара объективно установлены исследованными судом документами, при этом стоимость похищенного товара соответствует размеру мелкого хищения, определенному ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. При этом ФИО1 было известно, что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга от .... Данный вывод суд делает, исходя из содержания дела об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи в законную силу вступило ..., подсудимым не обжаловалось, на момент совершения хищения ... ФИО1 было известно, что он признан виновным в совершении мелкого хищения на основании постановления мирового судьи, кроме того ... сотрудниками полиции ему было вручено постановление по делу об административном правонарушении, он ознакомился с вышеуказанным постановлением, написал расписку, постановление он не обжаловал, штраф по указанному постановлению он не оплачивал, срок привлечения к административной ответственности не истек.

ФИО1 совершил тайное мелкое хищение чужого имущества, поскольку в момент совершения преступлений за его действиями никто не наблюдал.

ФИО1 совершил оконченное преступление, поскольку распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно забрал с собой похищенный товар и скрылся с места совершения преступления, а затем кофе продал.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

...

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 ..., имеет непогашенные судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая в отношении подсудимого ФИО1 обстоятельства совершения преступления и его тяжесть, совокупность по делу обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, учитывая материальное положение ФИО1 суд не назначает более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде штрафа. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения обязательных работ по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Преступление, установленное настоящим приговором, совершено после вынесения приговора от ... (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ...), наказание в размере 208 часов обязательных работ по которому не отбыто по состоянию на ..., поэтому окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Гражданский иск представителя потерпевшего ... потерпевший № 1 о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда – 885 рублей 40 копеек, который ФИО1 признал, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... (с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ...) и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования представителя потерпевшего потерпевший № 1 удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (копия формы 1П на паспорт гражданина РФ серия N N, выдан отделом ...) в пользу ... (ИНН ...) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере восьмисот восьмидесяти пяти рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- справку о стоимости похищенного имущества, инвентаризационный акт, счет-фактуру N от ..., постановление от ..., копию дела об административном правонарушении на 60 листах, CD-R диск с видеозаписью от ... – хранить там же в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья