Дело № 2-1005/2025
УИД 27RS0002-01-2025-002187-79
Решение
Именем Российской Федерации
13 августа 2025 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Блиновой М.П.,
при секретаре судебного заседания Мединской К.С.,
с участием: представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты основного долга по договору займа денежную сумму в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 180 824 руб. 31 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 20 616 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг по составлению иска 7 500 руб. 00 коп., всего взыскать 808 940 руб. 31 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2022 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа (в виде расписки), по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 600 000 руб. со сроком возврата до 13.02.2024, начиная с 01.09.2022, при этом, возврат предполагался равными частями по 35 000 руб. ежемесячно. По состоянию на день подачи иска ответчик к выполнению принятых на себя обязательств по возврату долга не приступила, предложения о коррекции сроков возврата от нее не поступали.
В судебное заседание истец, ответчик, не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения иска. Указала, что действительно расписку собственноручно составляла и подписывала ФИО3. Вместе с тем договор займа был составлен между ФИО2 и ФИО3 фиктивно, чтобы ФИО3 не подавала в суд на взыскание алиментов, а в свою очередь ФИО2 ежемесячно переводил денежные средства за найм квартиры. После того, как ФИО3 обратилась в суд о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, истец обратился в суд за взысканием займа. Истцом не представлено доказательств финансовой возможности предоставления данного займа ответчику.
В ходе рассмотрения дела также был допрошен свидетель ФИО4, которая, пояснила, что является мамой ответчика - ФИО3 Указала, что стороны длительное время проживали одной семьей. Расписка была составлена ФИО3, для того, чтобы она не могла подавать на взыскание алиментов. Расписка была составлена в 2022 году, вместе с тем необходимость в получении займа у нее не было, она не нуждалась в денежных средствах.
Свидетель ФИО6, пояснила, что является подругой ответчика – ФИО3 Указала, что стороны фактически состояли в браке, у них есть общий ребенок. Расписка была составлена в 2002 году, для того, чтобы ответчик не подавала на взыскание алиментов. По расписке ответчик должна была 600 000 руб., вместе с тем фактически денежные средства не передавались. ФИО3 не нуждалась в денежных средствах, она работала, ей также помогала мама.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в совокупности, установил следующие обстоятельства.
01.08.2022 между ФИО3 и ФИО2 составлена расписка, из которой следует, что ФИО3 берет деньги в займ в размере 600 000 руб. у ФИО2, обязуется возвратить равными частями по 35 000 руб. каждый месяц, начиная с 01.09.2022, окончательный возврат полной суммы долга обязуется произвести 15.02.2024.
Расписка содержит подпись ФИО3, которая стороной ответчика не оспорена.
Суду истцом был представлен подлинник указанной расписки.
Факт заключения данной расписки сторонами не оспаривался.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО5 указал, что ответчиком обязательства по расписке не исполнены, ответчик к выполнению принятых на себя обязательств по возврату долга не приступила, денежные средства не возвращены.
Сторона ответчика указала, что расписка была оформлена фиктивно, денежные средства по ней не передавались, данная расписка была составлена с целью того, чтобы ответчик не подавала на взыскание алиментов с истца.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Соответственно, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
При том, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, указано, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.
Расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. (Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года N 5-КГ15-128).
В подтверждение доводов истца представлена расписка от 01.08.2022 составленная между ФИО3 и ФИО2, в которой ФИО3 собственноручно написала, что взяла займ 600 000 руб. у ФИО2, обязуется возвратить равными частями по 35 000 руб. начиная с 01.09.2022 до 15.02.2024.
Вышеназванные письменное доказательства подтверждается заключение сторонами договора займа.
Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п. 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (п. 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Принятое на себя ответчиком обязательство по возврату денежных средств, подтвержденное письменной распиской, не исполнено. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика.
Доводы стороны ответчика об отсутствии заемных отношений между сторонами и отсутствия передачи ответчику денежных средств по расписке, об отсутствии доказательств реальной передачи денежных средств, указанных в расписке, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт займа подтвержден письменной распиской, в связи с чем, его безденежность должна быть подтверждена, в том числе, и письменными доказательствами, которые не представлены стороной ответчика.
Факт написания расписки ответчик не отрицает, каких-либо требований о признании недействительным договора займа, подтверждённого распиской суду не заявлялось.
Доводы стороны ответчика о безденежности договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в связи с недоказанностью наличия у ФИО2 денежных средств и факта их передачи ответчику по договору займа, судом не принимается.
Содержание расписки не допускает иного толкования, кроме как подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 600 000 руб. Ответчиком договор займа по безденежности не оспорен
В связи, с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 600 000 руб. по долговой расписке.
В долговой расписке отсутствует условие об уплате процентов за пользование займом.
Вместе с тем, положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Ключевая ставка, установленная Центральным банком Российской Федерации, с 25 июля 2022 г. по 18 сентября 2022 г. составляла 8 % годовых (информационное сообщение Банка России от 22.07.2022); с 19 сентября 2022 г. по 23 июля 2023 г. - 7,5 % годовых (информационное сообщение Банка России от 16.09.2022); с 24 июля 2023 г. по 14 августа 2023 г. - 8,5 % годовых (информационное сообщение Банка России от 21.07.2023); с 15 августа 2023 г. по 17 сентября 2023 г. – 12 % годовых (информационное сообщение Банка России от 15.08.2023); с 18 сентября 2023 г. по 29 октября 2023 г. – 13 % годовых (информационное сообщение Банка России от 15.09.2023); с 30 октября 2023 г. по 17 декабря 2023 г. – 15 % годовых (информационное сообщение Банка России от 27.10.2023); с 18 декабря 2023 г. по 28 июля 2024 г. – 16 % годовых (информационное сообщение Банка России от 15.12.2023); с 29 июля 2024 г. по 15 сентября 2024 г. – 18 % годовых (информационное сообщение Банка России от 26.07.2024); с 16 сентября 2024 г. по 27 октября 2024 г. – 19 % годовых (информационное сообщение Банка России от 13.09.2024); с 28 октября 2024 г. по 8 июня 2025 г. – 21 % годовых (информационное сообщение Банка России от 25.10.2024); с 9 июня 2025 г. по настоящее время - 20 % годовых (информационное сообщение Банка России от 06.06.2025).
В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
Как следует из п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
По смыслу указанных норм, проценты за пользование займом начисляются исходя из предусмотренной договором ставки на сумму займа, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.
Таким образом, переплата процентов может иметь место в случае начисления процентов на сумму большую, чем та, которая находилась в пользовании заемщика, либо за период, когда пользование займом или его соответствующей частью прекратилось вследствие их возврата.
Из установленных судом обстоятельств следует, что заключенный сторонами договор займа предусматривал возврат займа по частям, следовательно, начисление процентов за пользование займом должно производиться на остаток задолженности в соответствующем периоде.
В случае частичного исполнения ответчиком своих обязательств по долговой расписке, в том числе, внесения денежных средств, согласно установленному графику, проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму долга, за минусом уплаченных денежных средств.
Однако, фактов возврата ответчиком денежных сумм истцу, в соответствии с условиями расписки (равными частями по 35 000 рублей каждый месяц, начиная с 01.09.2022) судом не установлено, следовательно, истец имеет право на взыскание процентов за пользование займом на остаток задолженности в соответствующем периоде, то есть, на сумму 600 000 руб.
Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период со 02.08.2022 по 13.02.2024. За заявленный период размер процентов составил 90 346 руб. 45 коп.
Указанный размер процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по ст. 809 ГК РФ, за заявленный период, в сумме 90 346 руб. 45 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с условиями расписки, ответчик должна была отдавать заемные денежные средства в сумме 600 000 руб. с 01.09.2022, окончательный возврат полной суммы долга обязалась произвести 15.02.2024.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ как штрафной санкции за несвоевременный возврат займа за период с 01.08.2022 (день займа) по 13.02.2024 в сумме 90 477 руб. 96 коп., однако, из буквального толкования п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, то есть, с 15.02.2024 до дня ее возврата займодавцу.
В силу принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет предмет спора, а суд, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая, вышеизложенное требования истца в части взыскании с ответчика процентов за несвоевременный возврат займа за период с 01.08.2022 (день займа) по 13.02.2024 в сумме 90 477 руб. 96 коп. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, 31.05.2025 истцом было уплачено в пользу представителя ФИО7 7 500 руб. за составление искового заявления по взысканию суммы займа, что подтверждено чеком на указанную сумму.
Учитывая обоснованность заявленных требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы, пропорциональной размеру удовлетворенных требований, то есть, в сумме 6 400 руб. 47 коп. (690 346 руб. 45 коп. * 7500 руб. / 808 940 руб. 31 коп.)
Материалами дела подтверждается, что истец уплатил госпошлину при подаче вышеуказанного иска в суд в сумме 20 616 рублей.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть, в сумме 18 807 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения (паспорт гражданина России серии <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт гражданина России <данные изъяты>) денежные средства в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 346 руб. 45 коп., судебные расходы на оплату услуг 6 400 руб. 47 коп., расходы на оплату госпошлины 18 807 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025.
Судья М.П. Блинова