Дело № 2-935/2025

18RS0023-01-2025-000436-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное заочное решение составлено 5 июня 2025 года

19 мая 2025 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» к Гузю <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» (далее – ООО МКК «Онлайнер») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании:

- задолженности по кредитному договору <***> от 14.06.2024 в размере 885 982,09 руб.;

- процентов за пользование займом исходя из ставки 101,835% годовых на остаток основного долга с 08.02.2025 до полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору;

- штрафов исходя из расчета 20% годовых на остаток просроченной задолженности с 08.02.2025 до полного исполнения обязательств должника по уплате денежных средств по данному договору;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, модель РИО RIO, марки КИА KIA, 2017 года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный номер №, кузов (кабина, прицеп) - №, установив начальную продажную цену в размере 727 500,00 руб.;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 719,65 руб.;

- почтовых расходов в размере 70,50 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***> от 14.06.2024 на сумму 500 000,00 руб. под 101,835% годовых. Также в целях обеспечения обязательств по договору, 14.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <***>, KIA RIO, государственный регистрационный номер №, 2017 года выпуска, идентификационный номер №. Ответчиком ненадлежащим образом осуществляется оплата задолженности по договору.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Онлайнер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также имеется согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.06.2024 между ООО МКК «Онлайнер» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <***> на сумму 500 000,00 руб., со сроком возврата займа – 13.06.2025, под 101,835% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик погашает задолженность согласно графику платежей, который является приложением № 1 к договору. В графике платежей указаны количество, размер и сроки платежей заемщика по договору.

Заемщик обеспечивает исполнение обязательств по договору залогом транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер №, 2017 года выпуска, идентификационный номер № (п. 10 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 8.1 Общих условий, проценты начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно.

Заемщик обеспечивает исполнение обязательств по договору: неустойкой – штрафная, залогом транспортного средства (п. 13 Общих условий).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 предоставлен заем в электронном виде.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Согласно соглашению о документообороте ООО МКК «Онлайнер» публичной офертой предлагает физическим лицам заключить соглашение о документообороте в электронном виде (далее – Соглашение).

В силу п. 1.1 Соглашения кредитор вправе использовать факсимиле при заключении с заемщиком любых видов сделок, договоров и сопутствующих им документов, которые стороны будут заключать между собой. В том числе кредитор вправе использовать факсимиле при заключении с заемщиком индивидуальных условий договора потребительского займа и договора залога транспортного средства.

Заемщик вправе использовать аналог собственнорачной подписи (далее – АСП или ЭП) в процессе использования сайта кредитора для подписания и обмена электронными документами с кредитором, в том числе для изменения и исполнения договора займа (п. 2.1 Соглашения).

Любая информация, подписанная ЭП заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия (п. 2.2 Соглашения).

Процесс подписания документа электронной подписью: заемщик на сайте кредитора совершает какое-либо действие, предполагающее формирование документа и его подписание клиентом; кредитор направляет клиенту уникальную последовательность символов, являющуюся ключом проверки электронной подписи (далее – уникальный код); клиент вводит уникальный-код в интерактивное поле на сайте кредитора (п. 2.3 Соглашения).

Электронный документ считается подписанным электронной подписью заемщика, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан или отправлен заемщику с сайта кредитора; в текст электронного документа включен ключ проверки электронной подписи, сгенерированный программой кредитора на основании СМС-кода, введенного заемщиком в специальное интерактивное поле на сайте кредитора (п. 2.4 Соглашения).

В Соглашении п. 2.9 указан номер мобильного телефона <данные изъяты>, также указаны фамилия, имя, отчество ответчика.

Указанный выше номер телефона также указан в заявлении о предоставлении займа, обеспеченного залогом, а также в Индивидуальных условиях.

Согласно заявлению о принадлежности номера телефона, ФИО1 подтвердил, что номер телефона <данные изъяты> принадлежит и используется им.

14.06.2024 сумма в размере 500 000,00 руб. перечислена ответчику, что следует информации по банковской операции.

Следовательно, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного кредитного договора, подтвержденным материалами дела, и принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства для определения размера задолженности.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности и является основанием для взыскания с ФИО1 процентов за пользование займом за период с 14.06.2024 по 07.02.2025 в размере 332 010,00 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга по кредитному договору (500 000,00 руб.) из расчета процентной ставки в размере 101,835% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 500 000,00 руб., с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 08.02.2025 и по дату фактического погашения задолженности, которое исходя из вышеприведённых положений закона, также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 53 972,09 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при просрочке исполнения очередного платежа по займу штраф составляет 20% годовых от суммы основного долга на момент просрочки. Общая сумма штрафов не может превысить 20% годовых.

Сумма штрафа не превышает установленного договором (п. 12 Индивидуальных условий) лимита. Их размер (53 972,09 руб.) представляется суду соразмерным допущенному заёмщиком нарушению, поэтому оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по своей инициативе для соблюдения баланса интересов сторон суд не усматривает.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Соответственно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 08.02.2025 по день фактической уплаты задолженности по основному долгу в размере 500 000,00 руб. исходя из расчета по ставке 20% годовых на сумму 500 000,00 руб.

Рассматривая требования ООО МКК «Онлайнер» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 341 ГК РФ, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Заемщик обеспечивает исполнение обязательств по договору залогом транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер № 2017 года выпуска, идентификационный номер № (п. 10 Индивидуальных условий).

14.06.2024 между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства <***>.

Предметом залога является транспортное средство – KIA RIO, государственный регистрационный номер №, 2017 года выпуска, идентификационный номер № (п. 2.1 Договора залога).

Согласно п. 2.3 Договора залога для определения рыночной стоимости транспорта залогодержатель: проводит оценку рыночной стоимости транспорта на основании собственной методики оценки транспорта предлагаемого в качестве залога по договору займа; фиксирует результаты этой оценки в акте оценки стоимости транспорта.

Стороны установили следующую залоговую стоимость транспорта – 60% от рыночной стоимости транспорта. Залоговая стоимость является ценой реализации (начальной продажной ценой) транспорта при обращении на него взыскания (п. 2.4.2 Договора залога).

Таким образом, ФИО1 согласованы условия договора о залоге автомобиля, залог возник с момента приобретения данного автомобиля заемщиком.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (ст. ст. 34.1-34.4, глава ХХ.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с названной нормой и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества».

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Уведомление о залоге № зарегистрировано ООО МКК «Онлайнер» в реестре 15.06.2024.

Собственником указанного выше автомобиля на момент разрешения спора является ответчик ФИО1, указанные данные подтверждаются карточкой учета транспортного средства и ответчиком по существу не оспаривались.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что период просрочки исполнения обязательства составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества, имущество было заложено для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, ответчиком систематически нарушались сроки их внесения, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности ФИО1 перед истцом по спорному кредитному договору.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства КД <***>, KIA RIO, государственный регистрационный номер №, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, по состоянию на 21.10.2024 стоимость автомобиля составляет 700 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, обращение взыскание на заложенный автомобиль следует осуществить путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 727 000,00 руб.

Суд отмечает, что за должником (залогодателем) в любое время до реализации предмета залога сохраняется право прекратить обращение на него взыскания и его реализацию путем исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 719,65 руб., а также почтовых расходов в размере 70,50 руб.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 42 719,65 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1720 от 10.10.2024, № 142 от 11.02.2025, № 1719 от 10.10.2024

Несение почтовых расходов в размере в размере 70,50 руб. подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.02.2025, из которокого усматривается, что сумма платы за отправку ФИО1 искового заявления в размере 124,80 руб.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено несение почтовых расходов, только в размере 70,50 руб., суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 70,50 руб.

Требования истца удовлетворены полностью, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины и отправку почтовой корреспонденции подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом заявленных требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» к Гузю <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ООО Микрокредитная компания «Онлайнер» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2024 в размере 885 982,09 руб.; проценты на сумму основного долга по кредитному договору из расчета процентной ставки в размере 101,835% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 500 000,00 руб., с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 08.02.2025 и по дату фактического погашения задолженности; неустойку на сумму основного долга по кредитному договору из расчета процентной ставки в размере 20% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 500 000,00 руб., с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 08.02.2025 и по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на автомобиль марки KIA RIO, государственный регистрационный номер №, 2017 года выпуска, идентификационный номер №, зарегистрированный за ФИО1, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 727 500,00 руб.

Ответчик вправе подать в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий <данные изъяты> А.Б. Горбушин

<данные изъяты>

<данные изъяты>