РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-05) по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов,

установил:

ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2, ФИО4, несовершеннолетний ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., 85 квартал, .... Согласно справке о регистрации, в жилом помещении зарегистрировано 4 человека: ФИО2, ФИО4, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За период с ** по ** за ответчиками числится задолженность за отопление по ОДПУ – ФИО9, за ГВС – ФИО10, пени – ФИО11 (до даты совершеннолетия ФИО4, ** г.р.). За период с ** по ** задолженность составляет: за отопление по ОДПУ – ФИО12, за ГВС – ФИО13, пени – ФИО14 До настоящего времени долг не оплачен. Истцом реализовано свое право на защиту нарушенных прав, путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № ... и .... На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, ФИО3 задолженность за период с ** по ** в размере ФИО15, пени в размере ФИО16, а также солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4 сумму долга по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере ФИО17, пени в размере ФИО18, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, ФИО4, ФИО2 в письменных возражениях не согласились с размером задолженности, ФИО4 указала, что в настоящее время обучается в ... (л.д. 116, 127).

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: ..., 85 квартал, ..., являются: ФИО2 в размере 1/3 доли в праве собственности, ФИО4 в размере ? доли в праве собственности, ФИО3 в размере 1/6 доли в праве собственности (л.д. 119-126).

Согласно справке о составе семьи, выданной ООО «АЖК» от ** в указанной квартире, на дату выдачи справки зарегистрировано 4 человека: ФИО2, ** года рождения (собственник) с **; ФИО4, ** года рождения (дочь) с **; ФИО3, ** года рождения (сын) с **; ФИО7, ** года рождения (дочь) с **. Выбывшие с данной жилой площади ФИО8, с ** по смерти (л.д. 14).

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно производить оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения согласно ст. 31 ЖК РФ несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из пунктов 2-4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате за поставленные энергоресурсы.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.

Из представленного истцом расчета, следует, что с ** по ** задолженность составляет ФИО19, в том числе: задолженность за отопление по ОДПУ– ФИО20, за ГВС – ФИО21

С ** по ** задолженность составляет ФИО22, в том числе: задолженность за отопление по ОДПУ– ФИО23, за ГВС – ФИО24

Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиками услугами.

Судом ответчикам неоднократно предлагалось представить суду расчет суммы задолженности, доказательства того, что расчет истца неверен, однако, своим правом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, ответчики не воспользовались, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО4 указала, что она не проживает в спорном жилом помещении, проходит обучение в ..., с задолженностью не согласна.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в установленном законом порядке с предоставлением всех необходимых документов к исполнителю услуг не обращалась, что влечет правомерное начисление платы за коммунальные услуги в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По расчету истца размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет за период с ** по ** – ФИО25, с ** по ** – ФИО26

Сумма долга ответчиков за период с ** по ** составляет ФИО27, размер неустойки ФИО28, что является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Однако сумма долга ответчиков за период с ** по ** составляет ФИО29, размер неустойки – ФИО30, что составляет 26,56 % от суммы задолженности, о чем свидетельствует о ее несоразмерности допущенному нарушению.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № от ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что неустойка - в размере ФИО31 от суммы долга, значительно превышает ключевую ставку, установленную банком и является несоразмерной допущенному нарушению. Возможность взыскания неустойки не должна являться средством обогащения рессурсоснабжающей организации за счет потребителя. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до следующих размеров: неустойка (пени) за период с ** по ** до ФИО32

При таких обстоятельствах, в совокупности с представленными сторонами доказательствами, и указанными нормами материального права, заявленных истцом оснований иска, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в следующих размерах:

- задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере ФИО33, пени в размере ФИО34:

- задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере ФИО35, пени в размере ФИО36

Согласно ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителя своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ч. 3 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Исходя из системного толкования указанных норм права, ответственность несовершеннолетних, являющихся недееспособными в силу возраста, может быть возложена только на их законных представителей.

Несовершеннолетние ФИО3, ** года рождения, ФИО4, ** года рождения, приходятся детьми ответчику ФИО2, следовательно, до достижения ими совершеннолетия исполнение их обязательств перед третьими лицами возлагается на законного представителя (мать).

Из разъяснений, указанных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п.28 указанного Постановления в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и с.56, 60, 64 СК РФ).

Из материалов дела следует, что несовершеннолетние ФИО3, ФИО4 (до своего совершеннолетия) являются участниками долевой собственности на указанную квартиру, при этом доля в праве у ФИО3 составляет 1/6 доли в праве, у ФИО4 – ? доли в праве, в связи с чем, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также судебные расходы, должны быть взысканы с их законного представителя – ФИО2 соразмерно долям несовершеннолетних.

Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами ответчиками не представлено, расчет истца не оспорен.

Кроме того, из приказного производства № усматривается, что ** ПАО «Иркутскэнерго» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период ** по **. Мировым судьей судебного участка № ... и ... ** был вынесен судебный приказ, который отменен определением от **, ввиду возражений ФИО2 относительного судебного приказа (л.д. 85-89).

Также из приказного производства № усматривается, что ** ПАО «Иркутскэнерго» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период ** по **. Мировым судьей судебного участка № ... и ... ** был вынесен судебный приказ, который отменен определением от **, ввиду возражений ФИО2 относительного судебного приказа (л.д. 90-94).

Из приказного производства № усматривается, что ** ПАО «Иркутскэнерго» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО4 по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период ** по **. Мировым судьей судебного участка № ... и ... ** был вынесен судебный приказ, который отменен определением от **, ввиду возражений ответчиков относительного судебного приказа (л.д. 95-99).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом уменьшенной судом неустойки, подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме ФИО37, что соответствует цене иска, а также подтверждается платежными поручениями № от **, № от ** (л.д. 12,13).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст. 333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, с ФИО2, действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в размере ФИО38, с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в размере ФИО39, с ФИО4 в размере ФИО40

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ... (СНИЛС <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО3, в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере ФИО41, пени в размере ФИО42

Взыскать солидарно с ФИО4, ** года рождения, уроженки ... (СНИЛС <данные изъяты>) ФИО2, ** года рождения, уроженки ... (СНИЛС <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ** по ** в размере ФИО43, пени в размере ФИО44

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО45

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО46

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, с ФИО4 пени в размере ФИО47, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено судом **.