Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2025г.

Дело №а-12248/25

(УИД 50RS0№-31)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года <адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2, просит:

- восстановить срок на взыскание с ФИО2 ИНН <***> задолженности;

- взыскать с ФИО2, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 гг. в размере 1 915 руб., а также пени в размере 118 139,55 руб., по транспортному налогу за 2014-2024 гг. в размере 9 807 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и обязан уплачивать законно установленные налоги. Налоговым органом в адрес ответчика направлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов за 2020 год в размере 1 612 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов за 2021 год в размере 1 703 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в его адрес требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № с установленным сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Мировым судьей 352 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу №а-386/2024, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представленными возражениями налогоплательщика. До настоящего времени задолженность не уплачена, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик – ФИО2 в судебное заседание явился, административные требования не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях. Суду показал, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6463/2024 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021гг, по транспортному налогу за 2014-2015гг., 2017-2021 гг., пени, начисленные на указанную задолженность, признана безнадежной к взысканию. Кроме того, решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1876/2025 удовлетворен иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 700 руб. Срок оплаты транспортного налога за 2024 год до ДД.ММ.ГГГГ, то есть право истца на судебное взыскание не возникло.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. Данные положения, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пп. 1 п. 3пп. 1 п. 3, п. 4 ст. 44 НК РФ).

Согласно ст. ст. 12, 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом и устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации. Последними, в частности, определяются налоговые ставки, которые в данном случае установлены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в <адрес>".

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).

Из п. 1 ст. 362, пп. 1, 3 ст. 363 НК РФ следует, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, и подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в бюджет по месту нахождения транспортных средств в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. В частности, согласно подп. 6 п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение, помещение, не перечисленные в подп. 1-5 ч. 1 названной статьи НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 408, п. п. 1, 2 ст. 409 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и уплачивается налогоплательщиком не позднее 1 декабря г., следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Таким образом, обязанность по уплате налога возникает после получения уведомления, право на обращение в суд - по истечении срока уплаты, указанного в требовании об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней, порядок исчисления которой определен в статье 75 НК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ИНН <***> состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Объектом налогообложения по транспортному налогу с физических лиц является ВАЗ 21099 с государственным регистрационным номером <***>.

Объектом налогообложения по налогу на имущество указаны квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:55:0000000:74001, а также квартира по адресу: <адрес> кадастровым номером 61:58:0003279:658.

Согласно административному иску, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов за 2020 год в размере 1 612 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налогов за 2021 год в размере 1 703 руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, сведений о направлении указанных налоговых уведомлений в адрес налогоплательщика материалы дела не содержат и административным истцом не представлено.

Кроме того, административным истцом не представлено сведений о выставлении и направлении в адрес ФИО2 налогового уведомления об уплате транспортного налога за период 2014-2019гг., 2022г., 2023г.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 выставлено требование № о необходимости уплаты недоимки в размере 241 707,37 руб., пени в размере 109 211,50 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), направлено в адрес ФИО2 посредством личного кабинета налогоплательщика.

В связи с неуплатой задолженности, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2014-2021 гг. в размере 9 807,62 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020-2021гг. в размере 1 915 руб., пени в размере 118 139,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 352 судебного участка Подольского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> недоимки по транспортному налогу за 2014-2021 гг. в размере 9 807,62 руб., налогу на имущество физических лиц за 2020-2021гг. в размере 1 915 руб., пени в размере 118 139,55 руб. (дело №а-386/2024).

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи 352 судебного участка Подольского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с возражениями налогоплательщика относительно его исполнения (л.д. 15).

С настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021 гг. в размере 1 915 руб., а также пени в размере 118 139,55 руб., по транспортному налогу за 2014-2024 гг. в размере 9 807 руб., налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа отделения связи на конверте об отправке почтовой корреспонденции (л.д. 25).

Согласно решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-6463/2024 административные исковые требования ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> удовлетворены частично. Признана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017г. в размере 23400 руб.. за 2018г. в размере 26545 руб., за 2020г. в размере 27220,27 руб., за 2021г. в размере 32448 руб., за 2022г. в размере 34445 руб. и соответствующие ей на момент вынесения решения суда суммы пеней, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017г. в размере 4590 руб.. за 2018г. в размере 5840 руб., за 2020г. в размере 7068,48 руб., за 2021г. в размере 8426 руб., за 2022г. в размере 8766 руб. и соответствующие ей на момент вынесения решения суда суммы пеней; по уплате налога на имущество физических лиц за 2014г. в размере 90 руб., за 2015г. в размере 108 руб., за 2016г. в размере 126 руб., за 2017г. в размере 135 руб., за 2018г. в размере 217 руб.. за 2019г. в размере 299 руб., за 2020г. в размере 329 руб., за 2021г. в размере 362 руб. и соответствующие ей на момент вынесения решения суда суммы пеней; по уплате налога на имущество физических лиц за 2017г. в размере 438 руб., за 2018г. в размере 431 руб.. за 2019г. в размере 530 руб., за 2020г. в размере 583 руб., за 2021г. в размере 641 руб. и соответствующие ей на момент вынесения решения суда суммы пеней; по уплате транспортного налога за 2014г. в размере 46 руб., за 2014г. в размере 8407,62 руб., за 2015г. в размере 46600 руб., за 2017г. в размере 46600 руб., за 2018г. в размере 38950 руб.. за 2019г. в размере 700 руб., за 2020г. в размере 700 руб., за 2021г. в размере 700 руб. и соответствующие ей на момент вынесения решения суда суммы пеней безнадежной ко взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной в связи в утратой возможности взыскания с ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований ФИО2 о признании безнадежной к взысканию недоимки по страховым взносам по ОПС и ОМС за 2021-2022 гг., за 2017-2018 гг., пени на данные недоимки отменено. Постановлено по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении соответствующих требований ФИО2 отказано. В остальной части решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – без удовлетворения.

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1876/2025 административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени удовлетворено частично. Взыскана с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России по <адрес> недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 1 103 руб., по транспортному налогу физических лиц за 2022 г. в размере 700 руб., пени в размере 125 руб.

Таким образом, судом установлено, что задолженность ФИО2 по налогу на имущество физических лиц за 2020-2021гг., по транспортному налогу за 2014-2015гг., 2017-2021 гг., а также пени, начисленные на указанную задолженность, ранее была судом признана безнадежной к взысканию, кроме того, задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 700 руб. ранее судом была взыскана с ФИО2 в пользу административного истца, в связи с чем, суд оставляет требования в данной части без рассмотрения.

Что касается требований административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2016г., 2023-2024г., то налоговым органом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, обосновывающего взыскания данной задолженности. Арифметический расчет пени по каждому виду налога, налоговым органом также не представлен. Указанные доказательства истребовались судом в ходе рассмотрения дела, однако, представлены не были. Кроме того, срок оплаты транспортного налога за 2024 год до ДД.ММ.ГГГГ, то есть право истца на судебное взыскание не возникло.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти, пониманием налогов в качестве элемента финансовой основы деятельности государства.

Тем самым предполагается, что налоговые правоотношения основаны на властном подчинении и характеризуются субординацией сторон. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, а соответствующие органы публичной власти наделены правомочием путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы (указанная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить. Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно пп. 1 п. 3 статьи 48 НК РФ, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

По требованиям п. 4 ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам и пени после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась 13.10.2025г., то есть, с пропуском установленного законом шестимесячного срока (спустя 1 год 6 месяцев).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024г. №-П, нормативная регламентация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ институтов "единого налогового платежа" и "единого налогового счета". До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс Российской Федерации закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 рублей (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В то же время приведенные нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, в статье 48 названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось в пунктах 1 - 3 этой статьи.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), при этом, пропуск ни одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требования налогового органа, заявленного в исковом производстве.

Согласно материалов дела, Межрайонная ИФНС № по <адрес> просит восстановить процессуальный срок обращение в суд с настоящим административным иском.

По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налога и пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с административным иском не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления Межрайонной ИФНС № по <адрес> пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском суд не усматривает, в связи с чем, административные исковые требования, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Горелая