Гражданское дело № 2-471/2025

УИД 09RS0001-01-2024-005302-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 годаг. Черкесск КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики, в составе:

председательствующего судьи Яичниковой А.В.,

при секретаре Хачирове А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения №8585 кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») в лице Карачаево – Черкесского отделения №8585 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 02.01.2021 выдало кредит ФИО1 в сумме 350 000,00 руб. на срок 60 мес. под 15.1%, годовых.Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.06.2021 по 09.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 108 852,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 105741,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1549,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 1560,91 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга ипроцентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.Просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.01.2021 за период с 02.06.2021 по 09.10.2024 (включительно) в размере108 852,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 105741,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1549,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 1560,91 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере4265,41 руб.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 11 декабря 2024 года (протокольно) Управление Федеральной службы по защите прав потребителей и благополучия человека по КЧР привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 19 марта 2025 года (протокольно) судебный пристав исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, отметив при этом, что ею вся задолженность была погашена, судебными приставами –исполнителями прекращены исполнительные производства в связи с исполнением. Всего кредитов было 2, по всем кредитам задолженность погашена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в процесс не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

Судебный пристав исполнитель Черкесского городского отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО3 телефонограммой просила суд рассмотреть дело в её отсутствие,

Руководствуясь частью 3 и часть 5 статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание положения части 3 статьи 6.1 ГПК РФ и 154 ГПК РФ, пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с учетом мнения ответчика, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив имеющиеся в деле доказательства,материалы дела № 2-621/2024,суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ПАО «Сбербанк России»на основании кредитного договора №922 от 02.01.2021 выдало кредитФИО1 в сумме 350 000 руб. на срок 60 мес. под 15.1% годовых.

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

22.11.2017 г. должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом, заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Должник, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

22.11.2017 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР № счета карты 40№.

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

03.07.2019 должник самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил услугу «Мобильный банк».

04.08.2020 должник самостоятельно подключил «Сбербанк-Онлайн».

02.01.2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообпщний в системе «Мобильный банк» 02.01.2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 02.01.2021 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 350 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 02.06.2021 по 09.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 108 852,06 руб., в том числе: просроченные проценты - 105741,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1549,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 1560,91 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 350 000 рублей, что сторонами не оспорено. Истцом представлен расчет задолженности, имеющийся у ответчика, который им оспорен не был.

В кредитном договоре от 02.01.2021 года, заключенном между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, и в статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленным истцом расчета всего по состоянию на 09.10.2024 задолженность ответчика составляет 108852,06 руб. Таким образом, ФИО1 не выполнила надлежащим образом условия принятых на себя обязательств, следовательно, должна восстановить нарушенные права истца, уплатив сумму задолженности по кредиту.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, в том числе и по математическому расчету суммы задолженности, ответчиком, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебном утверждала, что ею вся задолженность была погашена, судебными приставами – исполнителями прекращены исполнительные производства в связи с исполнением. Всего кредитов было 2, по всем кредитам задолженность погашена.

Данное утверждение не соответствует действительности. Черкесским городским судом принято два решения.

Так,заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 09 октября 2024 года исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице филиалаКарачаево-Черкесское отделение №8585 к ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору удовлетворены.

Суд

решил:

расторгнуть кредитный договор № от 30.08.2019, заключенный между ПАО «СбербанкРоссии» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 по кредитному договору № от 30.08.2019 за период с 31.05.2021 по25.07.2024 (включительно) в размере – 133374,08 руб., в том числе: просроченные проценты –48530,17 руб., просроченный основной долг – 83531,92 руб., неустойку за просроченный основнойдолг - 732,66 руб., неустойку за просроченные проценты – 579,33 руб., судебные расходы по оплатегосударственной пошлины в размере – 3867,48 рублей.

Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от 09 октября 2024 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиалаКарачаево-Черкесское отделение №8585 к ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору удовлетворены.

Суд

решил:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 210464,91 руб., в том числе: просроченные проценты - 204 723,43 руб., неустойка за просроченныйосновной долг - 3 223,78 руб., неустойка за просроченные проценты - 2 517,70 руб., судебные расходыпо оплате государственной пошлины в размере 7 313,62 руб.Всего взыскать: 217 778 рублей 53 копейки.

Кроме того, утверждение ответчика о прекращении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем по судебному приказу в связи с погашением задолженности не соответствует действительности. Так как, согласно исполнительному производству №-ИП, возбужденному 16.07.2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска КЧР от 29.03.2024 года, оно было прекращено 29.07.2024 года в связи с отменой судебного приказа. Согласно сводке по исполнительному производству от 19.03.2025 года задолженность осталась неизменной, перечисления через деп. счет, либо минуя его не осуществлялись.

Ответчиком также были представлены чеки – ордера от 22.12.2023 года об оплате ею 726756,48 руб. и 379530,83 руб., назначение платежа: оплата задолженности по номеру документа №, что свидетельствует об оплате указанной задолженности по иному исполнительному производству, которое было возбуждено ранее, чем вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору (29.03.2024) и ранее, чем возбуждено исполнительное производство по нему (16.07.2024).

Также суд принимает во внимание, что согласно представленному истцом расчету задолженности, все внесенные ответчиком платежи, истцом были учтены. Так, в расчете указано о поступлении 12.01.2024 года от ответчика суммы 333695,36 руб. в счет погашения основного долга, и 17557,77 руб. – в счет погашения просроченных процентов и неустойки.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств полного погашения долга по данному кредитному договору и отсутствии задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика полной задолженности по кредиту, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежным поручениям истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 12875 руб.,которая подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Карачаево – Черкесского отделения №8585 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №922 от 02.01.2021 за период с 02.06.2021 по 09.10.2024 (включительно) в размере 108 852,06 руб., в том числе: просроченные проценты –105741,25 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1549,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 1560,91 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4265,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР А.В. Яичникова