дело № 2-353/2022

№ 24RS0054-01-2022-000059-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, мотивируя требования тем, что 04 января 2014 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 20000 рублей, на срок 24 месяца, с выплатой 10% за пользование займом. Взятые на себя по договору обязательства ответчик выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд. На основании заочного решения Ужурского районного суда от 15.06.2016 с ответчика в его пользу взыскана сумма долга по договору займа от 04.12.2014 в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 30000 рублей, за период по 04.01.2016, а также судебные расходы. Вместе с тем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора за период с 04.01.2016 по 04.01.2022. Сумма начисленных процентов за этот период времени составляет 72000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 307-310, 807-811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 04.12.2014 за период с 04.01.2016 по 04.01.2022 в размере 72000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 рублей и 2500 рублей за составление искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации, однако почтовое отправление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имела возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебного извещения, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенной о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, исходя из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, договором займа может быть предусмотрено как начисление процентов за пользование денежными средствами, подлежащих уплате по правилам об основном обязательстве (п. 1 ст. 809 ГК РФ), так и применение мер гражданско-правовой ответственности в случае просрочки уплаты долга в виде начисления процентов в порядке, установленном п. 1 ст. 811 ГК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 04.12.2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере 20000рублей под 10% в месяц, на срок 24 месяца, с ежемесячной выплатой процентов. И обязалась возвратить взятые в долг денежные средства с процентами в срок до 04.12.2016. Кроме того, по условиям договора займа, в случае невыплаты ежемесячных процентов в срок установленный в договоре займа, со второго месяца просрочки увеличивается процентная ставка с 10% до 20%. В случае не выплаты ежемесячных процентов займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа и процентов. Просрочка уплаты ежемесячных процентов и не возврат суммы займа в установленный в договоре срок, является основанием для начисления неустойки в размере 20 % ежемесячно от суммы займа независимо от его уменьшения, до полного погашения основного долга.

При заключении договора займа поручителем ФИО2 выступил Ф.А.А., о чем 04.12.2014 был составлен договор поручительства.

Обязательства ФИО2 не исполнила, долг своевременно не возвратила, что установлено заочным решением Ужурского районного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года по делу № 2-677/2016, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 и Ф.А.А. в пользу ФИО1 солидарно взыскан основной долг по договору займа от 04 декабря 2014 года в размере 20000 рублей, проценты в размере 30000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей с каждого и за составление искового заявления в размере 1000 рублей с каждого. Договор займа, заключенный 04 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Заочное решение Ужурского районного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года не обжаловано, вступило в законную силу 03.09.2016.

По сведениям, представленным ОСП по Ужурскому району от 23.01.2022, исполнительные документы в отношении должников ФИО2 и Ф.А.А. по гражданскому делу № 2-677/2016 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности находились на исполнении, исполнительные производства окончены 07.12.2016, и уничтожены.

Как следует из скриншотов программного комплекса AIS FSSP, исполнительные производства № 14530/16/24073 и № 14536/16/24073 возбужденные 10.10.2016, 07.12.2016 окончены в связи с заявлением взыскателя. Дата принятия исполнительных производств в архив указана - ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные производства уничтожены.

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу процентов за пользование денежными средствами по договору займа от 04 декабря 2014 года за период с 04.01.2016 по 04.01.2022 в размере 72000 рублей, указывая на то, что ответчиком ФИО2 решение суда от 15.06.2016 до настоящего времени не исполнено, сумма займа ему не возвращена. Доказательств исполнения обязательств по возврату долга полностью или в части, и отсутствии задолженности перед истцом по договору займа от 04.12.2014, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания п. 3 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также отмечается, что все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Учитывая, что договор займа от 04 декабря 2014 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 заочным решением Ужурского районного суда Красноярского края от 15 июня 2016 года, вступившим в законную силу 03.09.2016, расторгнут, то обязательства ФИО2 по уплате процентов по договору займа после его расторжения автоматически прекращаются.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование займом является обоснованным, однако проценты подлежат начислению за период с 04.01.2016 по 03.09.2016 (дата вступления заочного решения суда от 15.06.2016 в законную силу) и составят 16000 рублей (из расчета: 20000 х 10% х 7 месяцев 30 дней).

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований (22,22%), с ответчика ФИО2 необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 524 рубля 39 копеек, понесенные расходы подтверждены чеком от 21.12.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того с ответчика ФИО2 подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, расходы на представителя являются разумными. С учетом частичного удовлетворения исковых требования с ответчика ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 555 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 04.12.2014 в размере 16000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 524 рубля 39 копеек, за составление искового заявления в размере 555 рублей 50 копеек, а всего 17079 (семнадцать тысяч семьдесят девять) рублей 89 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 03 июня 2022 года.