УИД: 66RS0001-01-2023-000521-49

дело № 33а-9229/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Сазоновой О.В., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2691/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению записи актов гражданского состояния Свердловской области о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области на решение Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 21 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу ЗАГС Верх-Исетского района Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области (далее - отдел ЗАГС), в котором просил признать незаконным отказ от 18 января 2023 года в предоставлении документа о государственной регистрации акта гражданского состояния о рождении административного истца, возложить на административного ответчика обязанность выдать копию данного документа.

В обоснование требований указано, что родителями административного истца были ( / / )12 года рождения и ( / / )13 года рождения. От родителей ему известно, что он был усыновлен. В связи с возникшей необходимостью установления своего происхождения административный истец, после смерти родителей, обратился в отдел ЗАГС Верх-Исетского района города Екатеринбурга с заявлением о предоставлении информации о государственной регистрации акта гражданского состояния о рождении. Уведомлением от 18 января 2023 года ему было отказано в предоставлении указанной информации по причине отсутствия у административного истца полномочий. Полагает, что данный отказ в предоставлении сведений является незаконным, влечет нарушение прав административного истца, которому было известно об усыновлении от родителей (усыновителей), которые умерли.

Протокольным определением суда от 21 февраля 2023 года произведена замена ненадлежащего административного ответчика отдел ЗАГС на надлежащего административного ответчика Управление записи актов гражданского состояния Свердловской области (далее - Управление ЗАГС).

Решением Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 21 февраля 2023 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено. Судом признан незаконным отказ отдела ЗАГС от 18 января 2022 года, выраженный в извещении от 18 января 2023 года № 28-17-17/3. На Управление ЗАГС возложена обязанность предоставить административному истцу ФИО1 сведения о его рождении, родителях, исходя из первичной актовой записи об этом.

Административным ответчиком Управлением ЗАГС на решение суда подана апелляционная жалоба, в которой его представитель просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца. Отказ в предоставлении сведений основан на императивных нормах закона в пределах компетенции, запрещающих разглашение тайны усыновления без согласия усыновителей, оснований для признания отказа незаконным не имеется. Считает, что административным истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, необходимые сведения могут быть представлены административному истцу на основании решения суда, принятого в порядке гражданского судопроизводства.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления ЗАГС ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Административный истец, его представитель просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Дополнительно указали, что сведения необходимы для установления своего происхождения, в том числе для раскрытия генетической истории семьи.

Административный ответчик отдел ЗАГС в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен электронной почтой, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, изложенное, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело при данной явке.

Заслушав представителей административного ответчика, административного истца и его представителя, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действий (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается собранными по делу доказательствами, что 28 апреля 1969 года отделом ЗАГС административному истцу выдано свидетельство о рождении, согласно которому ( / / )14 родился <дата> года в городе Свердловск, родителями которого являются ( / / )15

До обращения в орган ЗАГС и с административным исковым заявлением ФИО1 было известно, что ( / / )16. не являются его биологическими родителями. ( / / )17. умерли <дата> года соответственно.

18 января 2023 года ФИО1 обратился в Отдел ЗАГС с заявлением о выдаче справки о рождении, в котором просил указать сведения о биологических родителях.

18 января 2023 года Отделом ЗАГС отказано ФИО1 в выдаче документа о государственной регистрации акта гражданского состояния по причине отсутствия у заявителя полномочия на получение повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Разрешая возникший спор и принимая решения о незаконности решения административного ответчика об отказе в выдаче документов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», установив, что родители административного истца умерли и тайна усыновления в значении, придаваемой указанными положениями закона, изжила себя, о чем административному ответчику, обладающему об актах гражданского состояния достоверно известно, пришел к выводу, что препятствий для выдачи административному истцу интересующих его сведений, не имеется. Оспариваемый отказ в предоставлении информации не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы административного ответчика судебная коллегия согласиться не может, поскольку они являются несостоятельными. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для иного у судебной коллегии не имеется.

Частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на свободный поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом с учетом того, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

При этом каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть1 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации тайна усыновления ребенка охраняется законом. Судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять тайну усыновления ребенка.

Аналогичные положения закреплены и в части 1 статьи 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее – Закон об актах гражданского состояния).

Работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка (часть 2 статьи 47 Закона об актах гражданского состояния).

Вместе с тем пунктами 1 статьи 7, пункта 1 статьи 8 Конвенцией Организации Объединенных Наций о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей данной организации 20 ноября 1989 года, ратифицированной Постановлением Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик от 13 июня 1990 года № 1559-I и применяющейся до настоящего времени в Российской Федерации, признается право ребенка знать, насколько это возможно, своих родителей и его право на семейные связи.

Правовой режим тайны усыновления, установленный действующим правовым регулированием, направлен на создание полноценных семейных, подлинно родственных отношений между усыновителем и усыновленным, обеспечение стабильности усыновления, защиту прав и интересов всех членов семьи.

Вместе с тем, тайна усыновления, сведения о происхождении ребенка, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления, в частности при необходимости выявления (диагностики) наследственных заболеваний, предотвращения браков с близкими кровными родственниками и т.д. В таких случаях речь идет об удовлетворении лицом определенного информационного интереса, который состоит в том, чтобы знать о происхождении своих родителей, о своих предках.

Данная позиция нашла отражение как в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года), так и являлась предметом оценки Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 16 июня 2015 года № 15-П).

В частности, как разъяснил Верховный Суд России в Обзоре судебной практики № 3 (2018), в ситуациях усыновления сведения о происхождении, хотя они и имеют конфиденциальный характер, могут оказаться незаменимыми для раскрытия генетической истории семьи и выявления биологических связей, составляющих важную часть идентичности каждого человека, включая тайну имени, места рождения и иных обстоятельств усыновления (пункт 60).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал позицию о том, что суды не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения правовых норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена (постановление от 28 октября 1999 года № 14-П, определение от 18 октября 2006 года № 87-О, определение от 17 июня 2008 года № 498-О-О).

Административному истцу известно, что его родители ( / / )18. не являлись его биологическими родителями, являются его усыновителями. При этом ко времени обращения ФИО1 в отдел ЗАГС для получения необходимой информации его усыновители умерли.

Учитывая, что до обращения в суд с административным исковым заявлением ФИО1 было известно о факте его усыновления, целью обращения в ЗАГС являлось получение административным истцом сведений о генетической истории семьи и выявления биологических связей, судебная коллегия находит выводы суда законными и обоснованными.

Таким образом, судебная коллегия считает справедливой позицию суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Апелляционная жалоба в данной части не содержит обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела, влекущих отмену судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения. Несогласие административного истца с судебным актом не является основанием для его отмены.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.В. Сазонова

М.Е. Патрушева