дело № 2-4744/2025
УИД 22RS0003-01-2024-000565-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Химки Московской области 26 мая 2025 года
Химкинский городской суд Московской области в составе:
судьи – Колмаковой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гревцовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4744/2025 по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между «ТРАСТ» ПАО (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор № <№ обезличен> на предоставление денежных средств в сумме 226012 руб. 34 коп.
По утверждению истца, банк свои обязательства по договору выполнил полностью, однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 280887 руб. 58 коп.
Как указано в иске, <дата> «ТРАСТ» ПАО уступил ООО «ФЕНИКС» права требования задолженности с ответчика, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, по договору уступки прав требования.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 общую сумму просроченной задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> в размере 280887 руб. 58 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 6008 руб. 88 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, представил в суд заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между «ТРАСТ» ПАО (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен кредитный договор № <№ обезличен> на предоставление денежных средств в сумме 226012 руб. 34 коп.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Как следует из материалов дела, договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.
<дата> «ТРАСТ» ПАО уступил ООО «ФЕНИКС» права требования задолженности с ответчика, образовавшуюся за период с <дата> по <дата>, по договору уступки прав требования.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <дата>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1.4 договора займа срок возврата займа составляет 36 месяцев, то есть займ должен быть возвращен не позднее <дата>, что также подтверждено графиком платежей. Таким образом, истец должен был предъявить в суд требования не позднее <дата>.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском <дата>, направив исковое заявление по почте.
На основании изложенного, принимая во внимание, что просрочка оплаты кредита у ответчика возникла в феврале 2015 года, после <дата> ответчик также обязательства по договору не исполнял, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности, истец пропустил срок исковой давности, в том числе и для предъявлении заявления о вынесении судебного приказа от <дата>, который определением мирового судьи судебного участка №2 г. <адрес> от <дата> по делу №<№ обезличен> был отменен.
Таким образом, учитывая, что переход права требования в результате переуступки не может являться основанием для восстановления срока исковой давности или течения срока исковой давности с другой даты, требования истца, в том числе о взыскании процентов, не подлежат удовлетворению.
Ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы истца не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: