УИД 36RS0004-01-2022-001805-70
2-802/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,
при секретаре Шараповой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына , и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, обратился в Ленинский районный суд Воронежской области суд с иском (л.д.5-6), указывая, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-423909306 от 16.06.2011. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Истец указывает, что, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
По утверждению представителя истца, со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Представитель истца также указывает в иске, что поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 17.04.2021 по 22.02.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 100 270,21 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 10 471,42 руб.
- просроченный основной долг - 89 798,79 руб.
Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из иска, заёмщик ФИО1. умер.
По утверждению представителя истца, кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.
На основании изложенного представитель ПАО Сбербанк просил:
- взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-423909306 от 16.06.2011 в размере 100 270,21 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 10 471,42 руб.
- просроченный основной долг - 89 798,79 руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 205,40 руб., а всего - 103 475 рублей 61 копейка.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.05.2022 (л.д.54) допущена замена ненадлежащего ответчика - Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, надлежащими - ФИО2 и : наследниками, принявшими наследственное имущество после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.05.2022 (л.д.55) гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Борисоглебский городской суд по месту жительства ответчиков ФИО2 и
Дело поступило в Борисоглебский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что . является несовершеннолетним. Определением Борисоглебского горсуда от 20.07.2022 ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве законного представителя ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.97-об.).
А определением от 04.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена дочь умершего ФИО1. – ФИО3, в связи с установлением судом факта принятия ею наследства после смерти отца.
В процессе судебного разбирательства ФИО2 представила суду заявление о признании иска.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Факт извещения истца подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, сформированным официальным сайтом Почта России, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).
Факт извещения ФИО2 о слушании дела подтверждается распиской о вручении повестки.
ФИО3 о времени и месте слушания дела извещалась судом в порядке и форме, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации, подтвержденному сообщением ОВМ ОМВД России по г. Борисоглебску от 05.08.2022 ().
Согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, извещение, направленное по адресу регистрации, выслано обратно в суд, так как адресат отсутствует; извещение, направленное по адресу проживания выслано обратно в суд в связи с истечением срока хранения.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
16.06.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в сумме 30000 рублей сроком на 36 месяцев под 19% годовых (д.д.11-12).
Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № 0043-Р-423909306 от 16.06.2011, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и Предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 1 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.
В судебном заседании установлено, что в результате неисполнения ФИО1 обязательств образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 22.22.2022 составляет 100 270,21 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 10 471,42 руб.
- просроченный основной долг - 89 798,79 руб. (л.д.18).
Представленный истцом расчет задолженности является верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в даты и в размере, указанные в расчете. Ответчик возражений против расчета или контррасчета не представил.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании изложенных норм у банка имеются основания заявить требования о взыскании полной суммы задолженности по рассматриваемому эмиссионному контракту.
Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
А согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
А, в силу п. 2 указанной статьи, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с представленной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО4 копией наследственного дела (л.д.67-82), наследниками по закону к имуществу ФИО1 А.И., принявшими наследство, является его супруга - ФИО2, действующая за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, ФИО2 и . приняли наследство путем подачи заявления нотариусу (л.д.68).
Как следует из материалов наследственного дела, другими наследниками по закону к имуществу умершего ФИО1. являются его дочери: и ФИО3 (до регистрации брака – ФИО2) Надежда Анатольевна, которые в течение шести месяцев после смерти ФИО1. отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе в пользу супруги наследодателя ФИО2 путем подачи соответствующих заявлений нотариусу (л.д.69 и 70).
В судебном заседании также установлено, что решением Борисоглебского городского суда от 01.03.2022, принятым по делу по иску ФИО3 к ФИО2 заявление ФИО3 об отказе от наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО1 в пользу ФИО2 признано недействительным (л.д.94-95). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, ФИО3, проживавшая совместно с наследодателем на день его смерти и совершившая действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, является наследницей по закону к имуществу умершего ФИО1 принявшей наследство в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
ФИО3 является наследницей к имуществу отца в ? доле, ФИО2 – в 2/4 долях, то есть – в ? доле (в том числе, в результате отказа от наследства в её пользу .), – в ? доле.
В материалах дела имеется требование, выставленное ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника о досрочном возврате суммы кредита, процентов в срок до 21.02.2022.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство со смертью должника не прекращается.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
А в соответствии с абзацем 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В материалах наследственного дела имеются сведения о наличии у умершего ФИО1 наследственного имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , стоимостью 570 364,84 руб. (л.д.77 - 84); , стоимостью 839 325,26 (л.д.77 - 84). В отношении жилого дома зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона.
Таким образом, к наследникам перешло имущество заемщика на сумму 1 124 507,68 рублей, из них 839 325,26 руб. – стоимость квартиры.
Свидетельства о праве на наследство нотариусом наследникам не выдавались.
Однако, в силу ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании изложенного ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего и ФИО3, принявшие наследство после смерти ФИО1., должны нести ответственность по его обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. ФИО3 – в ? доле, ФИО2 - в ? долях, в том числе, от имени несовершеннолетнего сына.
Сведений о наличии у ФИО1. иного имущества в материалах наследственного дела не имеется.
Ответчики приняли наследство после смерти ФИО1 в сумме большей, чем размер задолженности по эмиссионному контракту, а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По общему правилу, установленному ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), однако в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
При этом в силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 2).
В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
По смыслу приведенных положений закона наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
А, следовательно, имеются основания для обязания ответчиков исполнитель обязательство наследодателя по возврату долга в долевом порядке в размере приходящейся на каждого из них суммы долга.
Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, должна нести ответственность по долгу ФИО1. по кредитному договору в размере ? долей (75 202,66 руб.), а ответчик ФИО3, - в размере ? доли (25 067,55 руб.)
С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в долевом соотношении: с ФИО2 – ? доли (2 404,05 руб.), со ФИО3 – ? долю (801,35 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына , уроженки с, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк 75 202,66 руб. в возмещение задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-423909306, заключенному 16.06.2011 с ФИО1, и 2 404,05 рублей в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска, а всего – 77 606 (семьдесят семь тысяч шестьсот шесть) рублей 71 коп.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк 25 067,55 руб. в возмещение задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-423909306, заключенному 16.06.2011 с ФИО1, и 801,35 руб. - в возмещение госпошлины, оплаченной при подаче иска, а всего – 25 868 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 90 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
Председательствующий А.Ю.Ишкова