Решение по делу № 2-4352/2025 от 17.04.2025

Дело №2-4352/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003957-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 17 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шевчук Ю.С.,

при секретаре Мирау В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование требований указав следующее. 19.11.2009 между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Указанный договор является смешанным, составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифный план, Условия комплексного банковского облуживания банка.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись заемщику выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях, платах, штрафах, процентах по договору в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию.

Заемщик неоднократно нарушал условия заключенного кредитного договора.

Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) в адрес заемщика ФИО1 06.08.2014 направлено предложение о заключении договора о реструктуризации по новым реквизитам:

- договор №;

- тарифный план ТП 6.0;

- процентная ставка по кредиту: в беспроцентный период 36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности) - 0%, после беспроцентного периода – 12% годовых;

- минимальный платеж – 5300 рублей;

- штраф за неуплату минимального ежемесячного платежа – 50 рублей, не применяется к суме задолженности меньше и равной 150 рублей.

Составными частями договора и реструктуризации являются оферта, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

Заемщик акцептировал оферту банка, тем самым заключив договор о реструктуризации №.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк 27.03.2015 в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности №, выставил заключительный счет, который был направлен заемщику 27.03.2015 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

В соответствии с генеральным соглашением №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, заключенным между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс», с учетом дополнительных соглашений к нему № от 01.07.2015, № от 31.12.2015, № от 01.09.2016, №, права требования задолженности по кредитному договору № (договор о реструктуризации), заключенному с ФИО1, передана ООО «Феникс» (после смены наименования ООО «ПКО «Феникс»).

Согласно представленным истцом ООО «ПКО «Феникс», задолженность по кредитному договору № (договор о реструктуризации), заключенному с ФИО1, по состоянию на 29.06.2015 составляет 153 349 рублей 41 копейка (за период с 08.08.2014 по 27.03.2015).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № (договор о реструктуризации) за период с 08.08.2014 по 27.03.2015 в размере 153 349 рублей 41 копейка; а также расходы по оплате госпошлины в размере 5600 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего доверителя. В представленном отзыве на исковое заявление указала на истечение срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит следующим выводам.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Установлено, что 19.11.2009 между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.

Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, соответствует требованиям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифный план, Условия комплексного банковского облуживания банка.

Заемщик неоднократно нарушал условия заключенного кредитного договора.

- договор №;

- тарифный план ТП 6.0;

- минимальный платеж – 5300 рублей;

Заемщик акцептировал оферту банка, тем самым заключив договор о реструктуризации №.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и ООО «Феникс», с учетом дополнительных соглашений к нему № от 01.07.2015, № от 31.12.2015, № от 01.09.2016, №, права требования задолженности по кредитному договору № (договор о реструктуризации), заключенному с ФИО1, передана ООО «Феникс» (после смены наименования ООО «ПКО «Феникс»).

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (п.18 вышеуказанного постановления Пленума), при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

К взысканию истцом заявлена задолженность за период с 08.08.2014 года по 27.03.2015.

При этом срок исковой давности суд полагает необходимым исчислять с момента выставления заключительного счета 27.03.2015 и требований о его оплате в течение 30 дней с даты его формирования (27.04.2015).

11.09.2018 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №62 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности. 14.09.2018 судебный приказ вынесен.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №62 от 26.02.2024 судебный приказ от 14.09.2018 отмене.

С учетом приведенных обстоятельств в совокупности, срок исковой давности по указанным требованиям является пропущенным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в силу ч.2 ст.199 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.