Решение по делу № 2-2957/2023 от 05.09.2023

34RS0002-01-2023-003460-30 Дело № 2-2957/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.

при секретаре судебного заседания Разыкове Ф.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в офертно-акцептной форме, заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставлен ФИО1 кредит. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор о залоге транспортного средства марки INFINITI, модель – ЕХ, VIN №, 2010 года выпуска.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по оплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 708 080,75 рублей, 95 копеек, из которых сумма основного долга 672 146,96, просроченные проценты 13 310,79 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 5 878 рублей, страховая премия 16 745 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 080,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16280,81 рублей, расходы по проведению оценки предмета залога 1000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортного средства марки INFINITI, модель – ЕХ, VIN №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением продажной цены заложенного имущества в размере 752 000 рублей.

В процессе рассмотрения по делу установлено, что автомобиль отчужден ФИО1, и действующим собственником транспортного средства марки INFINITI, модель – ЕХ, VIN №, 2010 года выпуска является ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика.

Представители истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежаще, согласно отметки в почтовой карточке-уведомлении.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ гласит, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в офертно-акцептной форме, заключен кредитный договор №, согласно которому банком предоставлен ФИО1 кредит. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых указан в графике платежей. Заемщик был ознакомлен с графиком платежей.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом длительное время не исполняет, в связи с чем допустил образование задолженности как по основной сумме кредита, так и по выплате процентов.

В адрес ответчика ФИО1 Банком направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении задолженности, кредита, в котором уведомил ответчика о наличии задолженности и потребовал возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик ФИО1 платежи не осуществлял, у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 708 080,75 рублей, 95 копеек, из которых сумма основного долга 672 146,96, просроченные проценты 13 310,79 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга 5 878 рублей, страховая премия 16 745 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Предметов залога является приобретаемый ответчиком автомобиль RENAULT LOGAN VIN №, 2017 года выпуска, светло-серого цвета, паспорт транспортного средства <адрес>,

В настоящее время собственником автомобиля является привлеченный к участию в деле ответчик ФИО2, о чем, согласно сведений федеральной системы ГИБДД, имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Заемщик ФИО1, заключив кредитный договор и договор залога, получив заемные денежные средства, без согласия залогодержателя произвел отчуждение автомобиля ФИО2,

В силу ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано. В частности, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая сумму неисполненного обязательства, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества.

Со стороны истца представлен отчет об оценке выполненный ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ актуальный на дату подачи иска, стоимость имущества составляет 752 000 рублей. Суд полагает обоснованным принять указанный отчет во внимание при вынесении решения об определении начальной продажной стоимости автомобиля.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по плате государственной пошлины в размере 16 280,81 рублей и расходы по оценке предмета залога 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,– удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 708 080,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16280,81 рублей, расходы по проведению оценки предмета залога 1000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки INFINITI, модель – ЕХ, VIN №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки ООО «Норматив» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752 000 рублей.

Решение может быть обжаловано полностью либо в части в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Вершкова