дело № 2-2826/2022
03RS0007-01-2020-007716-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2022 года г. Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,
при секретаре Бабаевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском.
Указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством №, причинен вредпринадлежащему Истцу транспортному средству HondaCBR1000RR-2, № Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов, предоставил транспортное средство для осмотра. Но в возмещении страхового возмещения было отказано. Так как СПАО «Ингосстрах» заказал акт исследования в ООО «Независимый Исследовательский Центр «Система», в котором было прописано, что повреждения HondaCBR1000RR-2, № не могли быть получены в данном ДТП.Для определения суммы восстановительного ремонта, истец заказал у ИП ФИО6 независимую оценку ущерба. Согласно составленного экспертного заключения № стоимость затрат на восстановление с учетом износа деталей составила 298 200руб. За составление экспертного заключения Истцом было уплачено 10000 руб.Истцом была подана в СПАО «Ингосстрах» досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение, однако ответчик на претензию не отреагировал.Истец обратился, к Финансовому уполномоченному ФИО3, который по собственной инициативе заказал исследование в АКО СТЭ, в котором принято заключения что характер повреждений не соответствует заявленному ДТП.С решением финансового уполномоченного истец не согласен.Истец считает, необходимость в проведении судебной экспертизы, выбор экспертной организации оставить на усмотрение суда. Но не входящую в список экспертных организаций, предложенный ответчиком. На основании изложенного, просит суд, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 298200 руб.;расходы на оплату морального вреда в размере 1 000 руб.;штраф в размере 50% от присужденной суммы;стоимость расходов на оплату экспертизы в размере 10000 руб.;расходы по оплате гос. пошлины возложить на ответчика.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении иска, так же представила возражение, относительно пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.
Истец, третьи лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) регулируются порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 7 указанного Федерального закона установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию. В данном случае он составляет 400000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.
В силу п. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе, нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", в части не урегулированной специальными законами".
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ToyotaCamry, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству HondaCBR1000RR-2, государственный регистрационный №
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» от ФИО1 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» организован осмотр поврежденного Транспортного средстваHondaCBR1000RR-2, государственный регистрационный №, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства №
ООО «Независимый Исследовательский Центр «СИСТЕМА» по поручению СПАО «Ингосстрах» проведено транспортно-трасологическое исследование Транспортного средства.
Согласно акту экспертного исследования ООО «Независимый Исследовательский Центр «СИСТЕМА» от ДД.ММ.ГГГГ №УИ/19 повреждения Транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ с информацией об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензии о выплате страхового возмещения и об оплате экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получена претензия от ФИО1 с требованием о выплате страхового возмещения в размере 298 200 рублей, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей. К претензии было приложено экспертное заключение ИИ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.
СПАО «Ингосстрах» направило Заявителю письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ о том, что позиция изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ № остается неизменной.
В рамках рассмотрения обращения Истца, финансовым уполномоченным назначалась транспортно-трасологическая экспертиза, поставлены следующие вопросы:
какие повреждения возникли на Транспортном средстве в результате рассматриваемого ДТП?
соответствуют ли повреждения Транспортного средства обстоятельствамДТП?
Согласно экспертному заключению АКО СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФУ повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленную экспертизу, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано во взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО с СПАО «Ингосстрах».
Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного,ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил назначить судебную транспортно-трасологическую экспертизу, взыскать ущерб.
Однако определением суда от 15.07.2022 истцу отказать в назначении по делу судебной экспертизы.
В соответствии с условиями добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховым случаем признается факт наступления гражданской ответственности лица, ответственность которого застрахована за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц в результате использования транспортного средства.
Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.
Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.
Анализ содержания заключения эксперта выполненного АКО СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФУ показывает, что изложенные в нем экспертные выводы сделаны с проведения экспертом соответствующих исследований, что свидетельствует о том, что данное экспертное заключение выполнено без нарушением требований законодательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ №-Ф,выполненное АКО СТЭ подлежит принятию судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно не вызывает сомнения относительно его правильности и обоснованности.
Оценив все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом повреждения принадлежащего ему а ТС не могли быть получены при заявленных им обстоятельствах ДТП, то есть не доказаны причинная связь между заявленными повреждениями ТС HondaCBR1000RR-2, № и ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, наступление спорного страхового случая.
Кроме того, не заслуживают внимание доводы ответчика, относительно пропуска срока обращений с иском ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 дней после его подписания, то есть - решение по делу № У-№ от ДД.ММ.ГГГГ и вступило в силу 01.10.2020
В соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней (ДД.ММ.ГГГГ) после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному
23.03.2022Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан зарегистрировано исковое заявление ФИО1 в связи с несогласием с принятым финансовым уполномоченным решением, что предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 123-ФЗ.
Таким образом, ФИО1 нарушен тридцатидневный срок для обращения в суд после вступления в силу решения финансового уполномоченного.
При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика страхового возмещения, финансовой санкции, штрафа (статьи 1 и 10 ГК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО Ингосстрах о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф.Фахрутдинова