УИД 77RS0032-02-2025-010420-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12157/2025

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточнений взыскать убытки в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля с достоверным пробегом, указанным при продаже, и реальной рыночной стоимостью автомобиля с фактическим пробегом, установленным независимой экспертизой в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 29 июля 2024 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства (далее - Договор) в соответствии с условиями которого, Продавец передал Покупателю транспортное средство, легковой автомобиль, марки марка автомобиля, модели Kamival, 2019 года выпуска, VIN VIN-код (далее - Транспортное средство), стоимостью сумма Фактически истцу было передано Транспортное средство с существенными недостатками, которые не позволяет его использовать по прямому назначению без их устранения. Дефекты не позволяют истцу использовать, эксплуатировать Транспортное средство по его прямому назначению, в связи с чем истец направил по адресу ответчика претензию, в которой просил ответчика расторгнуть Договор, которая была оставлена без внимания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 29 июля 2024 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства (далее - Договор) в соответствии с условиями которого, Продавец передал Покупателю транспортное средство, легковой автомобиль, марки марка автомобиля, модели Kamival, 2019 года выпуска, VIN VIN-код (далее - Транспортное средство), стоимостью сумма

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Однако, фактически истцу было передано Транспортное средство с существенными недостатками, которые не позволяет его использовать по прямому назначению без их устранения, в частности в ходе эксплуатации Транспортного средства были выявлены следующие существенные недостатки: несоответствие фактического пробега автомобиля реальному пробегу по причине внесения изменений (корректировки) в показания прибора учета пройденного расстояния с целью уменьшения пробега автомобиля. Расхождение в показаниях прибора учета пройденного автомобилем пути и реального пробега было выявлено при проведении технической диагностики автомобиля, что подтверждается приложенной распечаткой, и установлено на основании заказ-нарядов (находившихся в автомобиле) на выполнение сервисных /ремонтных работ на приобретенном транспортном средстве на адрес, в период нахождения автомобиля в собственности прежнего собственника. Реальный пробег автомобиля составляет не менее 193951 км против заявленного при продаже автомобиля, и указанного на приборе учета - 90000 км.; повышенный эксплуатационный износ деталей и узлов, который соответствует реальному пробегу автомобиля. Требуется замена таких узлов и деталей. Выявлен износ и ненадлежащая работа следующих узлов, деталей, агрегатов, требующих замены, и необходимые работы по замене:- механизм рулевой - модели с ГУР - разборка и сборка; механизм рулевой - модели с ГУР- снятие и установка; углы установки колес при многорычажной подвеске - регулировка; дефектовка турбины; замена рулевой рейки; замена клапана егр; замена сажевого фильтра. Также требуется диагностика форсунок и ТНВД. Общая стоимость работ, деталей, узлов, требуемых для устранения недостатков автомобиля, составляет сумма

Вышеуказанные дефекты не позволяют истцу использовать, эксплуатировать Транспортное средство по его прямому назначению, в связи с чем истец направил по адресу ответчика претензию, в которой просил ответчика расторгнуть Договор, которая была оставлена без внимания.

Согласно выводам независимого эксперта фио, изложенным в Заключении № 0210-АТЭ/1 от 02.10.2025, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС на дату покупки составляла сумма Стоимость устранения скрытых недостатков составила сумма Предположительный пробег автомобиля составляет сумма

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание изложенное, требования истца взыскании с ответчика убытков в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля с достоверным пробегом, указанным при продаже, и реальной рыночной стоимостью автомобиля с фактическим пробегом, установленным независимой экспертизой в размере сумма, а также убытков в виде стоимости устранения недостатков в размере сумма заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, представленная в материалы дела доверенность на представителя истца, не соответствует указанным требованиям, в связи с чем, расходы по оформлению такой доверенности не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) убытки в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля с достоверным пробегом, указанным при продаже, и реальной рыночной стоимостью автомобиля с фактическим пробегом, установленным независимой экспертизой в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 12 марта 2026 года

Судья