БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
31RS0011-01-2023-000401-75 33а-4214/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 24 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Самыгиной С.Л.
судей Фомина И.Н., Колмыковой Е.А.
при секретаре Гайворонской Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.Н.В. к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области-М.Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе С.Н.В.
на решение Корочанского районного суда Белгородской области от 15 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., судебная коллегия,
установила:
С.Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области по списанию денежных средств, обязать судебного пристава-исполнителя произвести возврат незаконно списанных денежных средств, взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу С.Н.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
В обоснование требований указала, что 21 марта 2023 года с ее счета были незаконно списаны денежные средства в сумме 31 683,61руб. поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала и на момент возбуждения исполнительного производства задолженность перед взыскателем ООО «Нэйва» отсутствовала.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе С.Н.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указав, что 15 ноября 2021 года установленная решением суда сумма задолженности была выплачена в размере 45 480 руб. 12 коп., невыплаченными остались проценты за указанную сумму основного дога, проценты за период с 8 декабря по день уплаты из расчета 21,9% годовых от размера задолженности по основному долгу на сумму 28 680 руб. 28 коп. и составляют 5 757 руб. 56 коп. При этом с нее взыскано в счет уплаты процентов 7 660 руб. 98 коп., переплата составила 1 902 руб. 44 коп.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку сведения о наличии уважительных причин их неявки в судебное заседание отсутствуют.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Судом установлено, что решением Корочанского районного суда Белгородской области от 22 сентября 2021 года с С.Н.В. в пользу ООО «Нэйва» взыскана сумма задолженности в размере 43 961,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 519 руб., всего 45 480,12 руб. и сумма процентов за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых от размера задолженности по основному долгу на сумму 28 680,28 руб., а в дальнейшем при ее погашении – из расчета остатка суммы долга, начиная с 8 декабря 2020 года, до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № № от 4 декабря 2013 года.
15 ноября 2021 года С.Н.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору № на счет ООО «Нэйва» внесена взысканная судом задолженность в сумме 45 480, 12 руб.
19 января 2022 года взыскателю ООО «Нэйва» был выдан исполнительный лист.
10 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области М.Е.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.Н.В. в пользу взыскателя ООО «Нэйва», с предметом исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 45 480,12 руб.
В тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена С.Н.В. в личный кабинет в Едином портале Государственных услуг и ею прочитана (л.д.44, 45).
21 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д.46-47) и в АО «Газпромбанк» (л.д.48-49).
23 марта 2023 года С.Н.В. обратилась в Корочанский РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением о возврате на ее банковский счет в Белгородском отделении № ПАО «Сбербанк России» неосновательно удержанных денежных средств в размере 31 683,61 руб., о снятии ареста с ее банковских счетов и окончании исполнительного производства №-ИП.
27 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области М.Е.В. вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и об удовлетворении ходатайства С.Н.В., остаток непогашенных процентов в размере 7 660,98 руб. был перечислен взыскателю, оставшаяся сумма в размере 24 022,63 руб. возвращена на расчетный счет, с которого они были списаны.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий и взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию со счета должника С.Н.В. денежных средств в размере 7 660,98 руб. соответствует требованиям закона. При этом суд исходил из того, что С.Н.В. на момент погашения суммы задолженности 15 ноября 2021 года выплачена только взысканная задолженность в размере 45 480,12 руб., проценты, подлежащие выплате за период с 8 декабря 2020 года по день уплаты (14 ноября 2021 года) из расчета 21,9 % годовых от размера задолженности по основному долгу на сумму 28 680,28 руб. не оплачены. Расчет взысканных процентов и распределение поступивших от должника денежных средств был произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 319 ГК РФ.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
Исходя из положений части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий по делу не установлено.
Суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно.
Суд первой инстанции, давая оценку в обжалуемом судебном акте действиям судебного пристава-исполнителя, подробно изложил хронологию проведенных исполнительных действий, в результате чего, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об их соответствии требованиям закона и отсутствии нарушения прав должника.
Доводы административного истца об излишнем удержании судебным приставом- исполнителем денежных средств в сумме 1 902,44 руб. подлежат отклонению.
Являясь специальным нормативным актом, Закон об исполнительном производстве не содержит специальных норм, регламентирующих очередность исполнения однородных (денежных) обязательств, когда такие обязательства находятся в одной очереди в соответствии с требованиями статьи 111 Закон об исполнительном производстве.
В то же время нормы гражданского законодательства содержат соответствующие нормы, определяющие очередность исполнения денежных обязательств, в случае если сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства направил денежные средства должника в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ, предусматривающей, что проценты за пользование заемными средствами погашаются ранее основной суммы долга.
В силу изложенного, судом первой инстанции обоснованно признан правильным произведенный судебным приставом-исполнителем расчет погашения долга по исполнительному производству.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не допущено, оснований для отмены решения суда предусмотренных статьей 310 КАС РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Корочанского районного суда Белгородской области от 15 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению С.Н.В. (паспорт №) к УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>), судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области-М.Е.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.В. – без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Корочанский районный суд Белгородской области.
Мотивированный текст апелляционного определения составлен 5 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи