РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Политико Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-016108-83) по иску ФИО1 к ООО «ДОН-Спорт ФИО2» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 31.08.2023г. между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор возмездного оказания оздоровительных услуг фитнеса № П-...52 дистанционным способом путем оплаты стоимости услуг в размере сумма за клубную карту «Дневная» на имя истца на срок «8+4» сроком действия 8 месяцев с 16.10.2023г. со сроком приостановки (заморозки) оказания услуг 4 месяца после уведомления клиентом исполнителя, то есть с учетом полностью использованной клиентом заморозки на 4 месяца – сроком действия по 12.10.2024г. Истцу была выдана именная пластиковая клубная карта «Дневная» № 5...9 с возможность свободного посещения фитнес-клуба, являющегося аквастудией по будням с 7:00 по 17:00, включая групповые занятия в бассейне, кардиозону и другие услуги фитнес-клуба, входящие в абонемент согласно информации с интеренет-сайта клубов donsport.tu о наборе услуг. Согласно указанной информации и со слов работников клуба истцу и ее дочери фио, владельцы дневных клубных карт могли свободно посещать и пользоваться услугами фитнес-клуба только в рабочие дни с 7:00 до 17:00. В конце мая 2024г. истец узнала, что цена продления клубной карты «Дневная» на 7 месяцев с одним месяцем заморозки «7+1» при оплате до конца июня 2024г. составляла сумма (сумма в месяц). Однако 20.06.2024г. когда истец хотела продлить дневной абонемент, ей предложили продлить договор по Дневной карте на худших условиях, по более высокой цене сумма в месяц на срок 9 месяцев с 1 месяцем заморозки по цене сумма С мая по сентябрь истец уезжает в другой регион и не может в эти месяцы посещать фитнес-клуб, в связи с чем по такой программе будет вынуждена оплатить лишних два месяца, в которые не сможет посещать клуб в 2025г. Истца заблаговременно не известили о досрочной отмене до 20.06.2024г. дневной карты «7+1». На обращение фио от 21.06.2024г. о согласновании с истцом цены продления Дневной клубной карты «7+1» по имеющейся в июне 2024г. цене сумма, 21.06.2024г. поступил ответ ответчика, что срок акции «7+1» прошел и 20.06.2024г. истцу показали новый актуальный прайс. На обращение от 09.07.2024г. был получен ответ 25.07.2024г. об отказе истцу в продлении срока действия Дневной карты по программе «7+1» по цене сумма, та как срок акции закончился и в настоящее время действует акция на покупку абонемента «9+1». Истец была вынуждена 30.08.2024г. продлить свой Дневной абонемент на невыгодных для себя условиях и подписала договор № Б2408-1287 от 30.08.2024г. на срок 9 месяцев с 13.10.2024г. по 12.07.2025г. со сроком заморозки 30 дней «9+1» по цене сумма (сумма в месяц), при этом два месяца истец не сможет посещать фитнес-клуб. Таким образом, из-за неправомерных действий ответчика, необоснованного отказа заключить договор «7+1» по цене сумма, истец была вынуждена заключить указанный договор «9+1», в результате чего у истца возникли убытки в размере сумма Кроме того, истец не была уведомлена, что владельцы дневных карт могли посещать фитнес-клуб не только в будние дни в дневное время, но и в вечернее время в выходные и праздничные дни с 18:00 до 22:00. Единый документ договора от 31.08.2023г. между сторонами отсутствует, на интернет-сайте в качестве исполнителя указано ООО «ДОН-Спорт», в связи с чем истец не была ознакомлена с условиями оказания услуг и правилами работы клуба. Из-за отсутствия информации истец не посещала фитнес-клуб в вечернее время в выходные и праздничные дни, что требует денежной компенсации в виде соразмерного уменьшения на 34% (сумма) стоимости услуг по договору от 31.08.2023г. Кроме того, истец не была уведомлена об отмене тренировок. За период с 18.06.2024г. по 09.08.2024г. фитнес-клубом отменено 33 групповых тренировки по аквааэробике, что требует уменьшения стоимости услуг по договору. Условия договора о возможности администрации клуба изменять расписание занятий в любое время, в одностороннем порядке ограничивать посещение клуба и устанавливать иные ограничения для посетителей являются ничтожными. Истец просит суд признать незаконными, ущемляющими права потребителя фио действия (бездействия) ответчика связанные с не предоставлением потребителю полной и достоверной информации об услугах, их потребительских свойствах и ценах, ненадлежащим информированием истца – клиента по договору № П-...52 от 31.08.2023г. о наборе услуг и режиме работы фитнес-клуба в зависимости от вида клубной карты, об изменениях в работе фитнес-клуба, оказываемых услугах и ценах, в том числе информированием истца о возможности свободного посещения фитнес-клуба в выодные и праздничные дни в вечернее время с 18:00 до 22:00, не предоставлении информации о предстоящем в июне 2024г. росте йен на услуги фитнеса и изменению (отмене) прейскуранта цен дол окончания периода его действия (до 30.06.2024г.); по изменению прейскуранта цен на июнь 2024г. до окончания периода его действия без информирования истца о предстоящих изменениях прейскуранта цен на июнь 2024г.; по отказу 20, 21.06.2024г. и в последующие дни в заключении нового (продлении) договора с истцом на условиях цен на июнь 2024г. по виду клубной карты «Дневная» на 7 месяцев с заморозкой 1 месяц по цене сумма; по отмене в одностороннем порядке без уведомления истца и компенсации 33 групповых тренировок по аквааэробике с 18.06.2024г. по 09.08.2024г., о которых указано в просительной части иска; связанные с не рассмотрением требований истца в установленный срок в течении 10 дней, о признании незаконными и исключении из договора недопустимых условий, ущемляющих права истца о неизвещении истца о результатах рассмотрения и принятом решении, невнесением изменений в договор; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма; уменьшить на 34% стоимость услуги по договору от 31.08.2023г. и взыскать в пользу истца сумма; неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма; признать недопустимыми, недействительными (ничтожными), ущемляющими права ситца условия п.п.6, 10 указанного договора, п.2, 3, 6.6, 6.7 Правил работы клуба; обязать ответчика в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в договор № Б2408-1287 от 30.08.2024г., исключить из договора п.6, п.10, исключить из п.2 Правил работы клуба указанные истцом слова, п.3, п.6.6, п.6.7; дополнить договор перечнем физкультурно-оздоровительных услуг фитнеса о наборе услуг и режиме работы фитнес-клуба, обязанности исполнителя, указанные истцом в просительной части иска, изменить стоимость услуг на сумма, срок на 7 месяцев с 13.10.2024г. по 12.05.2025г.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, который явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Частью 1 статьи 781 ГК РФ закреплено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
На основании ч. ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.08.2023 года между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор № П-...52 рутем присоединении к оферте о заключении абонентского договора об оказании услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг № 01/22, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу спортивно-оздоровительные услуги в течении 8 месяцев, начиная с 16.10.2023г. со сроком приостановки («заморозки») оказания услуг 4 месяца после уведомления клиентом исполнителя, то есть по 12.10.2024г.
Стоимость услуг по договору составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не было оспорено ответчиком.
В обоснование заявленных требований истец указала, что истцу была выдана именная пластиковая клубная карта «Дневная» № 5...9 с возможность свободного посещения фитнес-клуба, являющегося аквастудией по будням с 7:00 по 17:00, включая групповые занятия в бассейне, кардиозону и другие услуги фитнес-клуба, входящие в абонемент согласно информации с интеренет-сайта клубов donsport.tu о наборе услуг. Согласно указанной информации и со слов работников клуба истцу и ее дочери фио, владельцам дневных клубных карт могли свободно посещать и пользоваться услугами фитнес-клуба только в рабочие дни с 7:00 до 17:00.
В конце мая 2024г. истец узнала, что цена продления клубной карты «Дневная» на 7 месяцев с одним месяцем заморозки «7+1» при оплате до конца июня 2024г. составляла сумма (сумма в месяц). Однако 20.06.2024г. когда истец хотела продлить дневной абонемент, ей предложили продлить договор по Дневной карте на худших условиях, по более высокой цене сумма в месяц на срок 9 месяцев с 1 месяцем заморозки по цене сумма С мая по сентябрь истец уезжает в другой регион и не может в эти месяцы посещать фитнес-клуб, в связи с чем по такой программе будет вынуждена оплатить лишних два месяца, в которые не сможет посещать клуб в 2025г. Истца заблаговременно не известили о досрочной отмене до 20.06.2024г. дневной карты «7+1». На обращение фио от 21.06.2024г. о согласовании с истцом цены продления Дневной клубной карты «7+1» по имеющейся в июне 2024г. цене сумма, 21.06.2024г. поступил ответ ответчика, что срок акции «7+1» прошел и 20.06.2024г. истцу показали новый актуальный прайс. На обращение от 09.07.2024г. был получен ответ 25.07.2024г. об отказе истцу в продлении срока действия Дневной карты по программе «7+1» по цене сумма, та как срок акции закончился и в настоящее время действует акция на покупку абонемента «9+1». Истец была вынуждена 30.08.2024г. продлить свой Дневной абонемент на невыгодных для себя условиях и подписала договор № Б2408-1287 от 30.08.2024г. на срок 9 месяцев с 13.10.2024г. по 12.07.2025г. со сроком заморозки 30 дней «9+1» по цене сумма (сумма в месяц), при этом два месяца истец не сможет посещать фитнес-клуб. Таким образом, из-за неправомерных действий ответчика, необоснованного отказа заключить договор «7+1» по цене сумма, истец была вынуждена заключить указанный договор «9+1», в результате чего у истца возникли убытки в размере сумма
Также истец указывает, что не была уведомлена, что владельцы дневных карт могли посещать фитнес-клуб не только в будние дни в дневное время, но и в вечернее время в выходные и праздничные дни с 18:00 до 22:00. Единый документ договора от 31.08.2023г. между сторонами отсутствует, на интернет-сайте в качестве исполнителя указано ООО «ДОН-Спорт», в связи с чем истец не была ознакомлена с условиями оказания услуг и правилами работы клуба. Из-за отсутствия информации истец не посещала фитнес-клуб в вечернее время в выходные и праздничные дни, что требует денежной компенсации в виде соразмерного уменьшения на 34% (сумма) стоимости услуг по договору от 31.08.2023г. Кроме того, истец не была уведомлена об отмене тренировок. За период с 18.06.2024г. по 09.08.2024г. фитнес-клубом отменено 33 групповых тренировки по аквааэробике, что требует уменьшения стоимости услуг по договору.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ заключение договора путем акцепта конклюдентными действиями одной стороны явного предложения контрагента на вступление в договорную связь (оферты) приравнивается к письменному договору.
В связи с изложенным заключение абонентского договора возмездного оказания услуг № П-...52 от 31.08.2023г. подтверждается оплатой истцом стоимости абонемента в размере сумма
Как следует из письменных возражения ответчика Фитнес-клуб «ФИО2» входит в сеть фитнес клубов ДОН-Спорт. Сеть фитнес клубов ДОН-Спорт имеет свой сайт в сети Интернет, посвященным всем клубам, входящим в сеть - https://donsport.ru/. На данном сайте размещены Правила клуба.
Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей информация об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
В обоснование своих возражений, ответчик указал, что все условия посещения фитнес-клуба, в том числе, установленные для того или иного вида абонемента, указаны на сайте https://donsport.ru/. Способ размещения информации на официальном сайте является способом, принятым в сфере оказания физкультурно-оздоровительных услуг, и обеспечивает равный доступ всех клиентов и потенциальных клиентов к информации о работе клуба и оказываемых услугах. Если доступ к сайту у потребителя отсутствует, он имеет возможность получить необходимую информацию по телефону или придя в фитнес-клуб лично, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.
Как установлено пунктом 4 Правил клуба, Исполнитель оставляет за собой право изменять время работы Клуба, менять расписание групповых уроков и цены на дополнительные услуги. Обо всех изменениях можно узнать у администратора на рецепции или прочитать новую информацию на доске объявлений.
Таким образом, клиент обязан самостоятельно отслеживать изменения в работе клуба.
В договоре № П-...52 от 31.08.2023г. определено, что клиент был ознакомлен и согласен с условиями договора, прейскурантом, перечнем услуг и Правилами работы Клуба.
Согласно п. 6 договора № П-...52 от 31.08.2023г. Исполнитель имеет право вносить изменения в Правила работы Клуба и порядок оказания Услуг. Право Исполнителя вносить изменения в порядок оказания услуг включает в себя право изменять правила доступа по клубным картам без ущемления прав клиента (недопустимы изменения, умаляющие объем предоставляемых услуг, но не расширяющие его).
Согласно материалам дела изменения в порядке доступа в фитнес клуб по дневным картам произошли в ноябре 2023 года, уже после заключения истцом договора с ответчиком (31.08.2023г.), что следует из прайс-листа на ноябрь 2023 года, в котором было предусмотрено посещение клуба по дневным картам с 18.00 по 22.00 в выходные и праздничные дни.
Информирование клиента об изменении порядка оказания услуг, об отмене или переносе занятий договором и Правилами клуба не предусмотрено, что не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права истца как потребителя.
Доводы истца о неправомерности отмены групповых тренировок по аквааэробике, суд находит несостоятельными, поскольку абонементом предусмотрено право клиента посещать данные занятия, при этом количество тренировок не регламентировано, в связи с чем истец вправе посещать тренировки в соответствии с действующим расписанием, которое может корректироваться ответчиком.
Доводы истца относительно отмены 33 занятий по аквааэробике, не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения требований истца, поскольку как следует из представленных истцом скриншотов, из них невозможно установить в каком клубе были отменены тренировки, при этом согласно информации, предоставленной ответчиком не все указанные на данных скриншотах тренировки были доступны истцу либо по причине возрастных ограничений для групп, либо по причине проведения занятий в дни и время, в которые доступ в фитнес клуб для истца в соответствии с условиями Дневной клубной карты не разрешен:
- 28 июля 2024 года в воскресенье были отменены две тренировки, которые истцу недоступны, так как посещение клуба по дневной карте в выходные дни возможно только после 18.00, а также одна из этих тренировок была предусмотрена для детей 12-15 лет;
- 30 июля 2024 года было отменено занятие, назначенное на 20.00, которое также недоступно для истца, так как по дневной карте доступ в клуб по будням осуществляется только до 17.00;
- 31 июля 2024 года, в среду, было отменено, в том числе, занятие на 19.30;
- 01 августа 2024 также было отменено занятие, назначенное на 20.00, недоступное для истца;
- 02 августа 2024 года, в пятницу, было отменено занятие на 19.30;
- 04 августа 2024 года в воскресенье было отменено занятие на 15.00, которое истец аналогично не могла посещать в силу условий клубной карты;
- 09 августа 2024, в пятницу, все отмененные занятия были недоступны для посещения истцом в силу времени проведения (19.30) и возрастных ограничений (дети 5-7 лет и 7-14 лет);
- 19 июня 2024 года, в среду, истец не мог посетить занятия, проводимые в 17.30, 18.15 и 19.30, в связи с временными и возрастными ограничениями по абонементу;
- 26 июня 2024 года, в среду, были отменены занятия, которые проводятся после 17.00;
- 02 июля 2024 года, во вторник, два из трех отмененных занятий истец также не могла посещать в силу возраста группы или времени проведения занятия;
- 09 июля 2024 года, во вторник, были отменены занятия для детей и назначенные на время после 17.00. Аналогичная ситуация была в среду, 10 июля 2024 г.;
- 16 июля 2024 года, во вторник, два из трех отмененных занятий истец не могла посетить в силу возраста группы или времени проведения занятия;
- 17 июля 2024 года, в среду, согласно скриншоту были отменены 5 занятий, из которых 3 истец заведомо не могла посетить (17.30, 18.15, 19.30).
24 июля 2024 года, в среду, и 26 июля 2024 года, в пятницу, истец заведомо не могла посетить отмененное занятие на 19.30;
- 27 июля 2024 года, в субботу, отменено занятие на 16.00, при том что посещение клуба по выходным дням осуществляется истцом после 18.00;
Таким образом, большую часть указанных тренировок истец не смогла бы посетить, даже если бы они не были отменены.
Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.
Следовательно, по абонентскому договору плата подлежит внесению независимо от того, были ли затребованы потребителем предусмотренные договором услуги.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об уменьшении цены договора на 34% и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в счет уменьшения стоимости услуг по договору, удовлетворению не подлежат.
Доводы истца об отсутствии в фитнес клубе на вывеске информации о режиме работы в зависимости от вида клубной карты являются несостоятельными, поскольку информация доведена до сведения потребителя на сайте https://donsport.ru/.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере сумма, так как нарушения прав истца со стороны ответчика отсутствуют.
Как следует из искового заявления ответчик настаивал на заключении договора с истцом на действующих в фитнес клубе условиях, а истец просила продать абонемент «7+1», который уже был отменен.
Исковые требования обоснованы тем, что истец не приобрела клубную карту («Дневная карта» «7+1», которая предусматривает 7 месяцев занятий и 1 месяц заморозки) в фитнес-клуб «ФИО2» по акционной цене сумма, а когда решилась на ее покупку, акция «7+1» уже была отменена и вместо нее была установлена акция «9+1» (9 месяцев занятий и 1 месяц заморозки) по цене сумма
Как следует из возражений ответчика изменения были введены с 18 июня 2024г., что подтверждается прайс-листом на июнь 2024г.
Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).
К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений п. 1 ст. 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя) (абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49).
Согласно п. 12 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) договор, по которому исполнитель обязан предоставить физкультурно-оздоровительные услуги всем лицам, обратившимся за заключением такого договора, является публичным.
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 426 ГК РФ).
Так как в день, когда истец обратилась за заключением договора, акция 7+1 уже была отменена, то у ответчика отсутствовали основания для заключения с истцом договора по указанной акции.
Как следует из материалов дела в договорах № П-...52 от 31.08.2023г., № Б2408-1287 от 30.08.2024г. указан адрес сайта, на котором размещена вся информация, которая согласно заявлениям истца не была доведена до потребителя: https://donsport.ru/.
Доказательств того, что истцу не был предоставлен доступ в клуб в рамках режима его работы согласно правилам клубной карты, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.
Как следует из представленных ответчиком доказательств, на вывеске при входе в фитнес клуб информация о режиме работы клуба имеется.
Доводы истца о нарушении ответчиком обязанности по информированию потребителя неправомерен в связи со следующим.
Статьей 12 Закона о защите прав потребителей установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Материалы настоящего дела не содержат доказательств, что при заключении договора истцу не была предоставлена полная информация об услугах.
Довод об изменении прейскуранта цен на июнь 2024 года без информирования истца о предстоящих изменениях, суд находит несостоятельным, при обращении истца к ответчику относительно получения информации об условиях заключения нового договора, и, узнав эти условия, договор не заключила.
Утверждение истца о том, что акция «7+1» по цене сумма должна была действовать до конца июня 2024 года, не подтверждено доказательствами.
Из возражений ответчика следует, что при обращении истца ей были озвучены цены на июнь, но заверений относительно срока действия данных цен ответчик истцу не давал и не гарантировал действие данных цен до конца июня 2024 года, доказательств обратного истцом суду не представлено, материалы дела не соджержат. 18 июня 2024 года руководством фитнес клуба были утверждены новые цены на июнь 2024 года, что не противоречит законодательству Российской Федерации.
Расписание групповых тренировок, их периодичность, количество, продолжительность договором не урегулированы, в связи с чем доводы о неправомерности отмены некоторых тренировок являются необоснованными.
Требование о признании действий ответчика по нерассмотрению в установленный срок требований потребителя являются незаконными и не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.
Частью 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей десятидневный срок установлен для удовлетворения требований потребителя, а не для направления ответа на претензию потребителя.
При этом законом установлена ответственность (штраф) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, если они будут признаны обоснованными.
Ответчик признал требования истца неправомерными и по этой причине отказал в их удовлетворении.
Доводы истца относительно требований о признании недопустимыми, ущемляющими права потребителя условий абонентского договора возмездного оказания услуг № Б2408-1287 от 30 августа 2024г. и условий Правил работы Клуба, суд находит необоснованными, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – «Закон о защите прав потребителей») к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права.
Из вышеизложенного следует, что недопустимы условия договора, которые изменяют в одностороннем порядке условия обязательства: предмет, цену, срок и иные согласованные с потребителем условия.
В данном случае исполнитель не менял в одностороннем порядке согласованные с потребителем условия договора. Цена и предмет абонентского договора возмездного оказания услуг № П-...52 от 31 августа 2023г. исполнителем не менялись, при этом количество групповых занятий договором не установлено.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Договором был установлен срок оказания услуг (действия клубной карты) с «16» октября 2023г. по «14» июня 2024г., доказательств в изменения указанного срока истцом суду не представлено.
Доводы истца относительно недопустимости условий договора и Правил работы Клуба о праве исполнителя вносить изменения в Правила работы Клуба, порядок оказания услуг, изменять время работы Клуба, суд также отклоняет.
Как следует из материалов дела истец была осведомлена о данных условиях при заключении договора и подписанием договора выразила свое с ними согласие.
На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Дополнение к претензии, содержащее требование об изменении договора, датировано 26 августа 2024 года, а исковое заявление предъявлено в суд 20 сентября 2024 года, то есть до истечения тридцатидневного срока для ответа на претензию.
Условия договора, с которыми не согласна истец, являются общими для всех клиентов клуба, а так как заключаемые ООО «ДОН-СПОРТ ФИО2» договоры являются публичными, то в силу ч. 2 ст. 426 ГК РФ условия договоров должны быть едиными для всех клиентов клуба, принадлежащих к одной категории. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика внести изменения в договор с истцом
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договор» публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Истцом не доказано несоответствие указанных истцом условий закону, не обосновано ущемление прав клиента оспариваемыми условиями договора.
Кроме того, в фитнес клубе ДОН-СПОРТ ФИО2 Правилами Клуба для хранения ценных вещей предусмотрены специальные ячейки: «6.3. Ценные вещи Клиент может оставить в специальной ячейке в зоне рецепции, ключ от которой предоставит администратор.», таким образом доводы истца относительно необходимости внесения изменений требований о хранении вещей, суд считает подлежащими отклонению.
Как следует из возражения ответчика, с 18 июня по 02 августа 2024г., в период, когда согласно позиции истца была отмена 17 тренировок в бассейне, у истца клубная карта была заморожена по заявлению самого истца, сделанному на рецепции в клубе, то есть подойдя на рецепция, истец попросила временно заморозить ее карту, что подтверждается скриншотом из программы ClabIS, в которой ведется учет заключенных договоров и посещений фитнес клуба клиентами, из которого следует, что с 27.05.2025г. по 23.09.2024 года у истца стояла заморозка, то есть была временна я приостановка оказания услуг по инициативе клиента.
При изложенных обстоятельствах отмена тренировок в бассейне в период с 18 июня по 02 августа 2024г. не является нарушением прав истца, так как она заведомо не планировала ими воспользоваться.
При таких установленных по делу обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение прав истца как потребителя, по вышеуказанным обстоятельствам.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме как основных, так и производных.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ООО «ДОН-Спорт ФИО2» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 06.09.2025 года
Судья Д.В. Асауленко