Дело № 78RS0016-01-2022-002046-86

Производство № 2-2689/2022 04 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Петуховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 87 500 руб., в том числе основного долга 25 000 руб., срочных процентов в размере 5 993 руб., просроченных процентов 50 000 руб., пени 6 507 руб., в исковом заявлении просит возместить расходы на государственную пошлину 2 825 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО МКК «Метрофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором ответчику предоставлен займ.

В дальнейшем АО МКК «Метрофинанс» уступило право требования задолженности по указанному договору займа ООО МКК «Метрокредит», которое переуступило право требования истцу.

В судебном заседании истец и третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» отсутствовали, извещены, сведений об уважительности причин неявки и доказательств уважительности причин неявки также не представили. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации места жительства, от получения судебного извещения уклонился, оно возвращено за истечением срока хранения в суд. Таким образом, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между АО МКК «Метрофинанс» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором ответчику предоставлен займ 25 000 руб. сроком на 16 календарных дней, пунктом 4 договора предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты 547,5 % годовых (л.д. 21-оборот).

Выдача займа по договору подтверждается справкой о перечислении денежных средств (л.д. 24-27).

У ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 87 500 руб., в том числе основной долг 25 000 руб., срочные проценты в размере 5 993 руб., просроченные проценты 50 000 руб., пени 6 507 руб.

Между АО МКК «Метрофинанс» и ООО «МКК Метрокредит» заключен договор уступки прав требований (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО МКК «Метрофинанс» уступает, а ООО «МКК Метрокредит» принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в объеме и на условиях, которые предусмотрены дополнительными соглашениями к договору.

Между ООО «МКК Метрокредит» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «МКК Метрокредит» уступает, а истец принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в объеме и на условиях, которые предусмотрены дополнительными соглашениями к договору.

В пункте 5146 перечней уступаемых прав по договорам указаны обязательства ФИО2 по договору займа № (л.д. 11-оборот, 12).

Суд при вынесении решения руководствуется общими нормами ГК РФ о договоре займа, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Федеральным Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения договора займа действовало установленное законом ограничение размера процентов за пользование займом полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику, и, соответственно, заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Размер процентов по договору займа не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России на момент заключения договора сторонами.

Установив правильность расчета истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 87 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина 2 825 руб., исходя из расчета: (87 500 - 20 000) / 100 х 3 + 800.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 89 500 руб. (87 500 + 2 825).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору 87 500 руб., расходы на по оплате государственной пошлины 2 825 руб., а всего 89 500 руб. (Восемьдесят девять тысяч пятьсот руб.).

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ковалева Е.В.