Производство № 2-12/2022
УИД №67RS0003-01-2020-003430-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленска 08 июня 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего Коршунова Н.А.,
при секретаре Моисеенковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, а также встречному иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельных участков,
установил:
ФИО1, неоднократно уточнив исковые требования (в редакции уточненного искового заявления от 13.05.2022, т.3, л.д. 64-65), обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № (далее – земельный участок ), площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: , на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.01.2019. Границы и площадь земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Истец указывает, что обращался к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ – выполнением исполнительной съемки земельных участков по уточнению границ и площади принадлежащего ему земельного участка. Однако после выезда кадастрового инженера на место и составления плана оказалось, что расположенные по соседству земельные участки с кадастровыми номерами № (далее – земельный участок № ) и № (далее – земельный участок № ) отмежеваны таким образом, что их юридическая граница накладывается на используемый истцом участок. Собственником данных земельных участков является ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., согласно плану отвода земельного участка СТ «Днепр» должен иметь площадь 600 кв.м. При этом ответчик огородил территорию и участков единым забором, использует оба участка как единый массив и приступил весной к работам по строительству на земельном участке хозяйственной постройки.
28 мая 2019 года истец письменно обращался к ответчику о прекращении всех строительных работ и освобождении земельного участка с кадастровым номером № от построек, но дальнейших действий от ответчика не последовало. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.03.2020 признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №, из единого государственного реестра недвижимости исключены сведения о площади и об описании местоположения границ земельного участка.
14 ноября 2020 г. в Управление Росреестра подано обращение о внесении сведений в ЕГРН – исключении сведений о границах поворотных точек земельных участков и . По результатам рассмотрения получены выписки из ЕГРН от 18.11.2020 в отношении земельных участков и , согласно которых «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела 3: описание местоположения границ земельного участка – отсутствуют».
Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь данного участка составляет 800 кв.м., указаны координаты поворотных точек. На данном участке зарегистрирован объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 31,3 кв.м., дата регистрации 25.11.2019, собственник – ФИО2
Истец указывает, что ответчик зарегистрировал право собственности в процессе рассмотрения дела по иску о признании недействительными результатов межевания в отношении границ земельного участка № №, при этом юридических прав на территорию земельного участка № № ответчик никогда не имел.
Просит суд установить границы земельного участка № № в соответствии с варинтом, содержащимся в экспертном заключении ООО «МФЦ «Бином» по предложенным координатам точек; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № по адресу: , исключить из единого государственного реестра сведения об указанном объекте недвижимости; обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользования земельным участком № №, возложив на ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить данный земельный участок от построек, а именно: от туалета (площадь занятого земельного участка 2 кв.м.), от хозяйственной постройки (площадь занятого земельного участка 19 кв.м.), жилого доме (площадь занятого земельного участка 28 кв.м.), навеса (площадь занятого земельного участка 4 кв.м.).
Не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, ФИО2, неоднократно уточнив требования (в редакции уточненного встречного иска от 13.05.2022), обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об установлении границ земельных участков. Просит суд установить границы земельных участков с кадастровыми номерами в соответствии с каталогом координат, предложенным кадастровым инженером ФИО4 в схеме № 3 от 12.01.2021 (т.3, л.д. 63).
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, а также ее представители – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования ФИО2 не признали, ФИО5 дополнительно указала, что стороной истца по первоначальному иску судебное экспертное заключение, подготовленное ООО «МФЦ «Бином», не оспаривается, поскольку предложенный экспертом вариант установления границ земельных участков соответствует данным о юридической площади земельных участков, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах. Отметила при этом, что ФИО2, расположив жилой дом и другие постройки в пределах территории самовольно занятого участка № , никакого права собственности на данные строения приобрести не может. Просили уточненный иск удовлетворить.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования ФИО1 не признал, указал, что проведенная по делу повторная судебная экспертиза не может быть положена в основу выводов суда при вынесении решения, поскольку экспертом ООО «МФЦ «Бином» ФИО8 в заключении предложен лишь один вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами . В качестве неточности следует рассматривать, что исходя из плана садоводческого товарищества «Днепр в районе д. Шейновка, который является доказательством первоначального расположения земельных участков с кадастровыми номерами , следует, что граница земельных участков с кадастровыми номерами являлась единой (по одной линии) с земельными участками с кадастровыми номерами , в то время, как в заключении эксперта граница земельного участка с кадастровым номером смещена в сторону участка с кадастровым номером . Кроме того, из допроса эксперта ООО «МФЦ «Бином» ФИО8 следует, что план садоводческого товарищества фактически ею не исследовался, вариант установления границ подгонялся под ранее существовавшие площади участков, что также подтверждается содержанием описательно-мотивировочной части заключения эксперта, где описание его исследования отсутствует. Полагал, что при установлении границ спорных земельных участков необходимо руководствоваться планом кадастрового инженера ФИО4, который подготовил три варианта формирования земельных участков с кадастровыми номерами , с учетом местоположения объектов недвижимого имущества, принадлежащих ФИО2 Отметил также, что правовых оснований для признания отсутствующим права ФИО2 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , не имеется, поскольку данное строение расположено на земельном участке № . Указал, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО1, для выполнения работ по демонтажу построек будет необходимо не менее 4 месяцев, поскольку выполнение работ по демонтажу и освобождению участка от хозяйственных построек по времени фактически совпадает с их установкой и сопряжено, в том числе, с поиском организаций (работников), оказывающих соответствующие услуги. Просил встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 – отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СТ «Днепр» (протокол судебного заседания от 19.11.2020, т.1, л.д. 104), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Земельным участком, в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 г. N 72, действующей на момент возникновения сворных правоотношений), признавалась часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 70 Земельного кодекса РФ).
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Из данной нормы закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В силу ст. 37 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" результатом кадастровых работ является, в том числе, межевой план.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" относит к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона).
В части 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Так, в частности, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
В судебном заседании установлено, что, на основании решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.01.2019 ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: №.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО9 земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
29.09.2015 ФИО2 обратилась ООО «Городской земельный центр», которым в свою очередь 09.10.2015 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок уточненной площадью 1000 кв.м.
11.07.2017 между ФИО10 (продавец) и ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
19.07.2017 между ФИО12 и ООО «Городской земельный центр» заключен договор на выполнение работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . 11.09.2017 ООО «Городской земельный центр» подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок уточненной площадью 886 кв.м.
По договору купли-продажи от 29.01.2018 ФИО12 продала ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, общей площадью 886 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела, а также установлены вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.03.2020 по делу № 2-277/2020 (т.1, л.д. 56-67).
Кроме того, в соответствии с вышеуказанным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 02.03.2020 по делу № 2-277/2020 признаны недействительными и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1000 кв.м, порядковый № , и №, площадью 886 кв.м, порядковый № , расположенных в СТ «Днепр» в районе д. Шейновка, принадлежащих на праве собственности ФИО2, поскольку местоположение земельных участков с кадастровым номером , расположенного по адресу: , с разрешенным использованием - под садоводство, уточненной площадью 1000 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером , площадью 886 кв.м., установленное в результате кадастровых работ, выполненных ООО «Городской земельный центр» по заказам ФИО2 и ФИО11, оформленных в виде межевых планов, не соответствуют сведениям, содержащимся в первичных правоустанавливающих документах на земельный участок, принадлежавший ФИО13, собственником которого в настоящее время является ФИО1
07.07.2020 апелляционным определением Смоленского областного суда резолютивная часть решения Промышленного районного суда г. Смоленска изменена: признаны недействительными результаты межевания принадлежащих на праве собственности ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1 000 кв.м. и №, площадью 886 кв.м., расположенных в ; исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ принадлежащих на праве собственности ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 1 000 кв.м. и №, площадью 886 кв.м., расположенных в СТ "Днепр" в районе д.Шейновка г. Смоленска.
Таким образом, на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском (10.07.2020) границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами (собственник – ФИО1), и (собственник – ФИО2) не были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает, что обращалась к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ – выполнением исполнительной съемки земельных участков по уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка, однако после выезда кадастрового инженера на место и составления плана оказалось, что расположенные по соседству земельные участки с кадастровыми номерами № и № отмежеваны таким образом, что их юридическая граница накладывается на используемый ФИО1 участок.
Собственником данных земельных участков, как было установлено выше, является ФИО2
При этом, как указывает ФИО1, земельный участок с кадастровым номером 42, площадью 1000 кв.м., согласно плану отвода земельного участка СТ «Днепр», должен иметь площадь 600 кв.м. ФИО2 огородила территорию земельных участков с кадастровыми номерами и участков единым забором, использует оба участка как единый массив и приступил весной к работам по строительству на земельном участке хозяйственной постройки.
28 мая 2019 года ФИО1 письменно обращалась к ФИО2 с требованием о прекращении всех строительных работ и освобождении земельного участка с кадастровым номером № от построек, но дальнейших действий от ответчика не последовало.
14 ноября 2020 г. в Управление Росреестра подано обращение о внесении сведений в ЕГРН – исключении сведений о границах поворотных точек земельных участков и в СТ «Днепр» в районе д. Шейновки в г. Смоленске. По результатам рассмотрения получены выписки из ЕГРН от 18.11.2020 в отношении земельных участков и , согласно которых «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения, необходимые для заполнения раздела 3: описание местоположения границ земельного участка – отсутствуют» (т.1, л.д. 117-118).
Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО3 в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь данного участка составляет 800 кв.м., указаны координаты поворотных точек (т.1, л.д. 119-133). На данном участке зарегистрирован объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 31,3 кв.м., дата регистрации 25.11.2019, собственник – ФИО2 (т.1, л.д. 134-139).
ФИО1 указывает, что ФИО2 зарегистрировала право собственности на данное строение в процессе рассмотрения дела по иску о признании недействительными результатов межевания в отношении границ земельного участка № , при этом юридических прав на территорию земельного участка № ответчик никогда не имел.
Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.01.2021 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью предложения варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: , в соответствии с планом земельных участков, предоставленных СТ «Днепр» в районе д. Шейновки в г. Смоленске, а также исходя из юридической площади земельных участков, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах; эксперту также предложено определить местонахождение жилого дома и построек хозяйственного назначения, принадлежащих ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно варианту установления границ в соответствии с планом земельных участков, предоставленных СТ «Днепр» в районе д. Шейновки в г. Смоленске, а также исходя из юридической площади земельных участков, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах, и создающих препятствия к пользованию данным земельным участком, и указать площадь участка, занятую указанными строениями (т.2, л.д. 43-44).
Производство указанной судебной экспертизы поручено кадастровому инженеру ООО «ГеоМир» ФИО14
Согласно экспертному заключению ООО «Геомир», ФИО14 предложено 5 вариантом установления границ спорных земельных участков (т.2, л.д. 77-104).
Судом, с целью дачи пояснений по вышеуказанной судебной экспертизе, по ходатайству сторон, допрошена эксперт ООО «ГеоМир» ФИО14, который в судебном заседании поддержал выводы своего заключения, дополнительно пояснил, что как директор ООО «ГеоМир» принял решение о привлечении дополнительных сотрудников общества для проведения необходимых исследований. ФИО15 являлся сотрудником ООО «ГеоМир», в настоящее время уволен. Им был подписан акт полевых работ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, однако подписка отобрана не была. Указал, что вариантов формирования границ существует множество, площадь любого участка может быть, как увеличена, так и уменьшена на 10 процентов. Экспертиза выполнена в соответствии с правоустанавливающими документами, планом границ СНТ и фактической застройкой. Не оспаривал того обстоятельства, что в трех предложенных вариантах в границах участка ФИО1 находится проезд. Полагает, что данный проезд не является муниципальной дорогой, поэтому был включен в возможные варианты раздела. В вариантах № 3 и № 4 отсутствуют каталоги координат границ, поскольку данные варианты носят вероятностный характер и не в полной мере соответствуют плану границ СНТ.
Анализируя экспертное заключение эксперта ООО «ГеоМир» ФИО14, суд пришел к выводу, что экспертом допущены процессуальные нарушения при производстве экспертизы.
Так, в соответствии с определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.01.2021, производство судебной экспертизы поручалось кадастровому инженеру ООО «ГеоМир» ФИО14 Вместе с тем, при проведении данной экспертизы, судебным экспертом, без уведомления суда, были привлечены иные сотрудники ООО «Геомир» - геодезист ФИО16, техник-геодезист ФИО15, секретарь-референт ФИО17 При этом в экспертном заключении отсутствует подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения техника-геодезиста ФИО15, участвовавшего при проведении обследования и выполнении геодезических измерений на объекте.
Кроме того, ряд из предложенных экспертом вариантом установления границ спорных земельных участков (варианты 1, 1Б, 2, 3), предполагают включение в состав земельного участка с кадастровым номером 67:27:0030207:56 земель общего пользования - проезда, в связи с чем, данные варианты не могут быть положены в основу решения суда. Имеются также и неточности в указании площадей земельных участков, кадастровых номером земельных участков.
На основании вышеизложенного, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «ГеоМир» ФИО14, определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 29.11.2021 по делу назначена повторная независимая судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО МФЦ «Бином» (т.2, л.д. 163-165).
В соответствии с экспертным заключением ООО МФЦ «Бином» (т.3, л.д. 1-43), экспертами предложен один вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: , в соответствии с планом земельных участков, представленных СТ «Днепр» в районе д Шейновки в г. Смоленске (т.3, л.д. 37-39).
Экспертом также составлен план местонахождения жилого дома и построек хозяйственного назначения, принадлежащих ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно варианту установления границ в соответствии с планом земельных участков, предоставленном СТ «Днепр» в районе д. Шейновки в г. Смоленске, а также исходя из юридической площади земельных участков, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах (т.3, л.д. 40-42).
Согласно ответу на второй вопрос, в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, имеются следующие объекты хозяйственного назначения, установленные и принадлежащие ФИО2: туалет (площадь занятого земельного участка 2 кв.м.), хозяйственная постройка (площадь занятого земельного участка 19 кв.м.), жилой дом (площадь занятого земельного участка 28 кв.м.), навес (площадь занятого земельного участка 4 кв.м.).
Судом, с целью дачи пояснений по вышеуказанной повторной судебной экспертизе, допрошена эксперт ООО МФЦ «Бином» ФИО8, которая в судебном заседании поддержал выводы своего заключения, дополнительно пояснила, что ею был предложен лишь один вариант установления границ рассматриваемых земельных участков, поскольку именно так звучал вопрос суда. Отметила, что вариантов установления границ можно придумать множество, однако, если принимать во внимание план земельных участков, предоставленный СТ «Днепр» в районе д. Шейновки в г. Смоленске, а также исходить из юридической площади земельных участков, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах, все предложенные варианты будут отличаться незначительно, хозяйственные постройки останутся на земельном участке с кадастровым номером №. Отметила также, что постройки хозяйственного назначения могут оказаться на земельных участках, принадлежащих ФИО2, в случае, если сторонам удастся договориться друг с другом и установить координаты земельных участков каким-либо иным образом. Указала, что в предложенном ею варианте установления границ спорных земельных участков, земли общего пользования не входят.
Не доверять выводам проведенной по делу повторной судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированными специалистами, имеющими необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, в связи с чем, данное заключение принимается судом за основу при вынесении решения, оснований для назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы не имеется.
Таким образом, по делу установлено, что экспертами ООО МФЦ «Бином» предложен вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 42, 55, №, расположенных по адресу: , в соответствии с планом земельных участков, представленных СТ «Днепр», а также исходя из юридической площади земельных участков, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах. Кроме того, экспертами подготовлен план местонахождения жилого дома и построек хозяйственного назначения, принадлежащих ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером №, cогласно варианту установления границ в соответствии с планом земельных участков, представленному СТ «Днепр» в районе д. Шейновки в г. Смоленске, а также исходя из юридической площади земельных участков, сведения о которых содержатся в правоустанавливающих документах, и приведены координаты местонахождения: туалета, хозяйственной постройки, жилого дома, навеса.
Анализируя материалы дела в их совокупности, суд полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: г. Смоленск, СТ «Днепр» в районе д. Шейновка, участок № №, в соответствии с вариантом, содержащимся в экспертном заключении ООО «МФЦ «Бином» (т.3, л.д. 39):
№ точек
Длина, м.
Дирекцион. угол
№ точек
Координаты, МСК-67
Х У
7-6
25.87
315° 5" 41"
7
462565.77
1227340.71
6-5
2.68
224° 40" 0"
6
462584.1
1227322.44
5-9
9.76
318° 30" 59"
5
462582.19
1227320.56
9-10
25.78
47° 34" 35"
9
462589.51
1227314.09
10-11
6.33
138° 20" 44"
10
462606.9
1227333.12
11-12
30.03
143° 1" 30’
11
462602.17
1227337.33
12-13
0.23
229° 50" 38"
12
462578.18
1227355.39
13-7
18.99
229° 48" 12’
13
462578.03
1227355.22
7
462565.77 1227340.71
Площадь земельного участка с кадастровым номером №
составляет 800 кв.м.
При этом, как указано в п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Учитывая то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1, расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, право собственности на который зарегистрировано последней в установленном законом порядке (т.1, л.д. 134-139), суд полагает необходимым признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на данный объект недвижимого имущества с прекращением записи в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на указанный объект.
Кроме того, с учетом установленных экспертным заключением ООО МФЦ «Бином» обстоятельств нахождения на земельном участке с кадастровым номером 56, хозяйственных построек, принадлежащих ФИО2 (туалет, хозяйственная постройка, навес, жилой дом), суд считает необходимым обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: , и возложить на ФИО2 обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №:
- туалета, площадь занятого земельного участка 2 кв.м., координаты границ:
точка 21 Х 462597, 41 У 1227336,34
точка 22 Х 462598,69 У 1227335,67
точка 23 Х462599,24 У 1227336,72
точка 24 Х 462598 У 1227337,41
точка 21 Х 462597,41 У 1227336,34;
- хозяйственной постройки, площадь занятого земельного участка 19 кв.м., координаты границ:
точка 25 Х 462577,19 У 1227352,48
точка 26 Х 462583,68 У 1227347,58
точка 27 Х 462585,12 У 1227349,41
точка 28 Х 462578,65 У 1227354,3
точка 25 Х 46577,19 У 1227352,48;
- жилого дома, площадь занятого земельного участка 28 кв.м., координаты границ:
точка 29 Х 462572,87 У 1227344,74
точка 30 Х 462576,93 У 1227341,33
точка 31 Х 462580,39 У 1227345,44
точка 32 Х462576,33 У 1227348,86
точка 29 Х 462572,87 У 1227344,74
-навеса, площадь занятого земельного участка 4 кв.м., координаты границ:
точка 33 Х 462574,92 У 1227331,6
точка 34 Х 462577,74 У 1227328,77
точка 35 Х 462578,5 У 1227329,6
точка 36 Х 462575,48 У 1227332,24
точка 33 Х 462574,92 У 1227331,6
Указанный срок, по мнению суда, является необходимым и достаточным для проведения работ по демонтажу вышеуказанных объектов хозяйственного назначения. Установление судом более длительного срока приведет к необоснованному нарушению прав собственника земельного участка № №, что недопустимо в силу вышеприведенного правового регулирования норм земельного законодательства РФ.
Учитывая, что на момент обращения в суд с рассматриваемым иском границы земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ФИО2, также не установлены, встречные исковые требования ФИО2 об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № подлежат частичному удовлетворению в соответствии с вариантом, содержащимся в экспертном заключении ООО «МФЦ «Бином» (т.3, л.д. 39):
0.06
239° 2" 10"
0.17
43° 40" 4’
2.68
44° 40" 0’
5.06
229° 48" 13"
Каталог координат месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №
№ точек
Длина, м.
Дирекцион. угол
№ точек
Координаты, МСК-67
Х У
1-2
1
462550.11 1227323.52
2-3
24.7
312° 35" 59"
2
462550.08 1227323.47
3-4
3
462566.8 1227305.28
4-5
21.52
44° 47" 34"
4
462566.92 1227305.4
5-6
5
462582.19 1227320.56
6-7
25.87
135° 5" 41’
6
462584.1 1227322.44
7-8
7
462565.77 1227340.71
8-1
18.19
227° 4" 13"
8
462562.5 1227336.84
1
462550.11 1227323.52
Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 600 кв.м.
14-15
8.75
313° 13" 4"
16-17
0.07
304° 59" 31’
18-19
1
137° 0" 20"
20-10
2 66
Каталог координат месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №
№ точек
Длина, м.
Дирекцион. угол
№ точек
Координаты, МСК-67
Х У
9-14
5.88
318° 29" 28"
9
462589.51
1227314.09
14
462593.91
1227310.2
15-16
4.29
303° 23" 3"
15
462599.9
1227303.82
16
462602.26
1227300.24
17-18
27.32
46° 13" 25"
17
462602.3
1227300.18
18
462621.2
1227319.91
19-20
15.81
137° 5" 11"
19
462620.47
1227320.59
138°26"7"
9
462589.51 1227314.09
20
462608.89
1227331.35
10-9
25.78
227° 34" 6"
10
462606.9
1227333.12
Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 500 кв.м.
Каталог координат, предложенный кадастровым инженером ФИО4 в схеме № 3 от 12.01.2021, судом во внимание не принимается, поскольку указанный вариант подготовлен по заказу стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), данный кадастровый инженер не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, предложенные ФИО4 варианты приведены без какого-либо описания, в силу чего, невозможно определить, чем руководствовался кадастровый инженер при формировании границ спорных земельных участков.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по первоначальному иску по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Многофункциональный центр «Бюро инвентаризации, оценки и межевания».
Согласно сообщению директора ООО МФЦ «Бином» от 12.04.2022 оплата экспертизы не была произведена в полном объеме, просит взыскать оплату в размере 15 000 руб. (т.2, л.д. 223-224).
Вместе с тем, согласно представленной в судебном заседании квитанции от 04.05.2022, оплата в размере 15 000 руб. произведена ФИО1, в связи с чем, правовых оснований для принудительного взыскания данной суммы не имеется.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: , в соответствии с вариантом, содержащимся в экспертом заключении ООО МФЦ «Бином» по координатам точек:
№ точек
Длина, м.
Дирекцион. угол
№ точек
Координаты, МСК-67
Х У
7-6
25.87
315° 5" 41"
7
462565.77
1227340.71
6-5
2.68
224° 40" 0"
6
462584.1
1227322.44
5-9
9.76
318° 30" 59"
5
462582.19
1227320.56
9-10
25.78
47° 34" 35"
9
462589.51
1227314.09
10-11
6.33
138° 20" 44"
10
462606.9
1227333.12
11-12
30.03
143° 1" 30’
11
462602.17
1227337.33
12-13
0.23
229° 50" 38"
12
462578.18
1227355.39
13-7
18.99
229° 48" 12’
13
462578.03
1227355.22
7
462565.77 1227340.71
Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 800 кв.м.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , с прекращением записи в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на указанный объект.
Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № № по адресу: №, возложив на ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № №:
- туалета, площадь занятого земельного участка 2 кв.м., координаты границ:
точка 21 Х 462597, 41 У 1227336,34
точка 22 Х 462598,69 У 1227335,67
точка 23 Х462599,24 У 1227336,72
точка 24 Х 462598 У 1227337,41
точка 21 Х 462597,41 У 1227336,34;
- хозяйственной постройки, площадь занятого земельного участка 19 кв.м., координаты границ:
точка 25 Х 462577,19 У 1227352,48
точка 26 Х 462583,68 У 1227347,58
точка 27 Х 462585,12 У 1227349,41
точка 28 Х 462578,65 У 1227354,3
точка 25 Х 46577,19 У 1227352,48;
- жилого дома, площадь занятого земельного участка 28 кв.м., координаты границ:
точка 29 Х 462572,87 У 1227344,74
точка 30 Х 462576,93 У 1227341,33
точка 31 Х 462580,39 У 1227345,44
точка 32 Х462576,33 У 1227348,86
точка 29 Х 462572,87 У 1227344,74
-навеса, площадь занятого земельного участка 4 кв.м., координаты границ:
точка 33 Х 462574,92 У 1227331,6
точка 34 Х 462577,74 У 1227328,77
точка 35 Х 462578,5 У 1227329,6
точка 36 Х 462575,48 У 1227332,24
точка 33 Х 462574,92 У 1227331,6.
Встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 600 кв.м., №, площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: , в соответствии с вариантом, содержащимся в экспертом заключении ООО МФЦ «Бином» по координатам точек:
0.06
239° 2" 10"
0.17
43° 40" 4’
2.68
44° 40" 0’
5.06
229° 48" 13"
Каталог координат месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №
№ точек
Длина, м.
Дирекцион. угол
№ точек
Координаты, МСК-67
Х У
1-2
1
462550.11 1227323.52
2-3
24.7
312° 35" 59"
2
462550.08 1227323.47
3-4
3
462566.8 1227305.28
4-5
21.52
44° 47" 34"
4
462566.92 1227305.4
5-6
5
462582.19 1227320.56
6-7
25.87
135° 5" 41’
6
462584.1 1227322.44
7-8
7
462565.77 1227340.71
8-1
18.19
227° 4" 13"
8
462562.5 1227336.84
1
462550.11 1227323.52
Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 600 кв.м.
14-15
8.75
313° 13" 4"
16-17
0.07
304° 59" 31’
18-19
1
137° 0" 20"
20-10
2 66
Каталог координат месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером №
№ точек
Длина, м.
Дирекцион. угол
№ точек
Координаты, МСК-67
Х У
9-14
5.88
318° 29" 28"
9
462589.51
1227314.09
14
462593.91
1227310.2
15-16
4.29
303° 23" 3"
15
462599.9
1227303.82
16
462602.26
1227300.24
17-18
27.32
46° 13" 25"
17
462602.3
1227300.18
18
462621.2
1227319.91
19-20
15.81
137° 5" 11"
19
462620.47
1227320.59
138°26"7"
9
462589.51 1227314.09
20
462608.89
1227331.35
10-9
25.78
227° 34" 6"
10
462606.9
1227333.12
Площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 500 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Коршунов