Судья Завьялова И.С. Дело № 22-4640/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 19 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Жудиной О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Банщиковой О.В.,

адвоката Митрохиной Ж.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 августа 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 8 августа 2019 года Центральным районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержание из заработной платы 10 % в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Топчихинского районного суда Алтайского края от 16 марта 2020 года условное осуждение отменено;

2) 27 апреля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

3) 26 ноября 2021 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (приговоры от 8 августа 2019 года и от 27 апреля 2021 года) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

4) 14 декабря 2021 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, согласно ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 ноября 2021 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

5) 10 января 2022 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, согласно ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 декабря 2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

6) 8 февраля 2022 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, согласно ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 января 2022 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

7) 9 марта 2022 года Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ, согласно ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 февраля 2022 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 22 сентября 2022 года освобожден в связи с отбытием наказания;

8) 28 апреля 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

9) 6 июня 2023 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; указано приговор от 28 апреля 2023 года исполнять самостоятельно;

- осужден по ст.158.1 УК РФ (эпизод от (дата)) к 5 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ (эпизод от (дата)) к 5 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от (дата)) с применением ч.3 ст.66 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 7 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Указано приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 апреля 2023 года и приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, дважды совершил мелкое хищение чужого имущества <Т> и <А> а также совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества <А>

Преступления совершены в (адрес) (дата), (дата) и (дата) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину полностью признал и подтвердил оглашенные показания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевникова Р.А., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания в связи излишней мягкости. Приводит положения ч.2 ст.297 УПК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ и указывает, что приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 8 августа 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Топчихинского районного суда Алтайского края от 16 марта 2020 года условное осуждение было отменено и осужденный направлен для реального отбывания исправительных работ. Обращает внимание, что преступления ФИО1 совершены после отмены условного осуждения по приговору от 8 августа 2019 года, что при таких обстоятельствах, наличие судимости по данному приговору образует рецидив преступлений, поскольку он совершил инкриминируемые ему преступления после того, как условное осуждение заменено на реальное отбывание исправительных работ за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, также наказание по приговору от 8 августа 2019 года было на основании ст.70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному приговором от 26 ноября 2021 года, с последующим последовательным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказаний по приговорам от 14 декабря 2021 года, от 10 января 2022 года, от 8 февраля 2022 года и от 9 марта 2022 года. Так как осужденный освободился 22 сентября 2022 года, то срок погашения судимости по приговору от 8 августа 2019 года это 22 сентября 2023 года, следовательно, во время совершения трех эпизодов хищений вышеуказанная судимость не была погашена. По мнению автора представления, в действиях ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений и данное обстоятельство является отягчающим наказание. При наличии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются. Кроме того, в резолютивной части приговора допущена техническая ошибка, при указании судом на самостоятельное исполнение приговоров от 28 апреля 2023 года и от 6 июня 2023 года. Просит приговор изменить: признать отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений; исключить из мотивировочной части при назначении наказание указание о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ; назначить ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (эпизод от (дата)) к 6 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (эпизод от (дата)) к 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от (дата)) к 5 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года и с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время. Указать, что приговоры Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 апреля 2023 года и Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 6 июня 2023 года исполнять самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в судебном решении доказательств, которые никем не оспариваются.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре с полным соблюдением ст.307 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ (эпизод от (дата)), ст.158.1 УК РФ (эпизод от (дата)), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (эпизод от (дата)).

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ по неоконченному составу преступления.

Судом обоснованно признаны и надлежащим образом учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание осужденного обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве такового расценены первоначальные объяснения и последующие последовательные, признательные показания, добровольное участие в проверке показаний на месте и осмотре вещественных доказательств; состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи; нахождение в молодом трудоспособном возрасте; возмещение ущерба по эпизоду от (дата) и то, что по эпизоду от (дата) ущерб от действий осужденного не наступил.

Приняв во внимание сведения, влияющие на разрешение вопроса о наказании, в том числе касающиеся личности осужденного, обстоятельств совершенных им преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1, ст.64 УК РФ, о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и о возможности применения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. Также при определении окончательного наказания судом правильно применены правила ч.2 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исходя из ч.4 ст.18 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п.44, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений, при том, что решение об отмене условного осуждения было принято до совершения лицом нового преступления.

В апелляционном представлении обоснованно обращено внимание на то, что ФИО1 приговором Центрального районного суда г.Барнаула от 8 августа 2019 года был осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержание из заработной платы 10% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Топчихинского районного суда Алтайского края от 16 марта 2020 года условное осуждение ему было отменено с принятием решения об отбывании им исправительных работ реально.

В последующем наказание по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 8 августа 2019 года было на основании ст.70 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 ноября 2021 года, а также было сложено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговорам Центрального районного суда г.Барнаула от 14 декабря 2021 года, Индустриального районного суда г.Барнаула от 10 января 2022 года и от 8 февраля 2022 года, Центрального районного суда г.Барнаула от 9 марта 2022 года.

По отбытии наказания осужденный ФИО1 был освобожден 22 сентября 2022 года. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что рассматриваемые преступления им совершены в период погашения судимости по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 8 августа 2019 года.

Таким образом, доводы апелляционного представления о необходимости признания рецидива преступлений отягчающим наказание осужденного обстоятельством подлежат удовлетворению.

Поскольку наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, то суд апелляционной инстанции исключает из приговора ссылку на данную норму закона.

Вместе с тем вносимые изменения не являются основанием для назначения ФИО1 более строгого наказания, поскольку судом за оконченные составы преступлений оно назначено в пределах ч.2 ст.68 УК РФ, а также в пределах ч.2 ст.68 и ч.3 ст.66 УК РФ по неоконченному составу преступления. Оснований для применения в отношении осужденного положений ч.3 ст.68 УК РФ судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Исключение указаний на назначение наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ также не является основанием для усиления осужденному наказания, иных доводов, свидетельствующих о назначении более строгого наказания, прокурором в представлении не приведено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судом в резолютивной части приговора при решении вопроса о самостоятельном исполнении приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 апреля 2023 года допущена техническая ошибка при указании года постановления приговора (указано 223 года), в связи с чем в данной части резолютивная часть приговора подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения либо отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч.1 ст.62 УК РФ;

уточнить резолютивную часть приговора, указав, что приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула от 28 апреля 2023 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий О.Н. Жудина