Решение по делу № 2-163/2023 от 15.02.2023

61RS0011-01-2022-003165-38

К делу № 2- 163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 22.07.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №301902 согласно которого ответчик получил кредит в суме 163756 руб. на срок 42 мес. под 19,9 % годовых.

Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства <***>/п-01 от 22.07.2019 г. с ФИО2.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом за период с 22.03.2022 г. по 06.12.2022 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 63021,72 руб. в том числе просроченные проценты 8519,97 руб., просроченный основной долг 54501,75 руб.

Банку стало известно, что ответчик умер.

Согласно сведениям нотариальной палаты заведено наследственное дело на имя умершей.

Поэтому истец обратился в суд и просил расторгнуть кредитный договор, взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2019 года за период с 22.03.2022 года по 06.12.2022 год в размере 63021,72 руб., в том числе просроченные проценты 8519,97 руб., просроченный основной долг 54501,75 руб. судебные расходы 2090,65 руб. и взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2019 года за период с 22.03.2022 года по 06.12.2022 год в размере 63021,72 руб., в том числе просроченные проценты 8519,97 руб., просроченный основной долг 54501,75 руб. судебные расходы 2090,65 руб., а всего 65112,37 рублей.

В судебное заседание истцом представлено ходатайство о взыскании с наследника ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2019 года за период с 22.03.2022 года по 06.12.2022 год в размере 63021,72 руб., в том числе просроченные проценты 8519,97 руб., просроченный основной долг 54501,75 руб. судебные расходы 2090,65 руб., а всего 65112,37 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном заявлении просил суд взыскать за счет наследственного имущества с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества и в соответствии с договором поручительства с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2019 года за период с 22.03.2022 года по 06.12.2022 года включительно в размере 63021,72 руб., в том числе просроченные проценты 8519,97 руб., просроченный основной долг 54501,75 руб. судебные расходы 2090,65 руб., а всего 65112,37 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 согласно почтовых уведомлений были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представили суду документа, свидетельствующего об уважительной причине не явки их в судебное заседание, не просили об отложении слушания дела, поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, изучив и проанализировав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 22.07.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №301902 (л.д.43), согласно которого ответчик получил кредит в суме 163756 руб. на срок 42 мес. под 19,9 % годовых.

Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства <***>/п-01 от 22.07.2019 г. с ФИО2.(л.д.21).

Банку стало известно, что ответчик ФИО1 22.11.2021 года умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 26.11.2021 г. 96100038 отделом записи актов гражданского состояния Администрации Тацинского района Ростовской области, актовая запись о смерти № № от 26.11.2021 г. (л.д.81).

Задолженность в сумме 63021,72 руб.в том числе просроченные проценты 8519,97 руб., просроченный основной долг 54501,75 руб. на дату смерти не погашена.

Согласно наследственного дела нотариуса ФИО4 №55/2022 на имя умершей 22.1.2021 г. ФИО1 установлено, что наследником ФИО1 является ФИО3 Наследство состоит из земельного участка и жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, а так же прав на денежные средства с причитающими процентами и правом на компенсации.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 60 Постановления от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Размер стоимости наследственного имущества ответчиком не представлен, ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы в отношении наследственного имущества заявлено не было, поэтому суд определяет размер стоимости наследственного имущества, исходя имеющихся в материалах дела кадастровой стоимости квартир и земельных участков.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу: <...> составляет 39290,43 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость жилого дома расположенного по адресу: <...> составляет 231551,32 руб.

Поскольку ответчик ФИО3 принял наследство после смерти ФИО1 в виде вышеуказанного наследственного имущества, то суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 должен отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 63021,72 рублей.

В пунктах 59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, суд признает требования ПАО Сбербанк к ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору №301902 от 22.07.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства от 22.07.2019 №301902/п-01 года, в соответствии с которым поручитель ФИО2 обязалась отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком ФИО1 его обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Исходя из п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку обязательство заемщика по обеспеченному поручительством кредитному договору исполнено не было, требования ПАО Сбербанк о взыскании с поручителя ФИО2 в солидарном порядке с наследником заемщика суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче вышеуказанных исковых заявлений была уплачена государственная пошлина в размере 2090,65 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом и с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 22.07.2019 года.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с ФИО3, в пределах стоимости перешедшего к нему имущества и в соответствии с договором поручительства с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 22.07.2019 года за период с 22.03.2022 года по 06.12.2022 года включительно в размере 63021,72 рублей, в том числе просроченные проценты 8519,97 рублей, просроченный основной долг 54501,75 рублей, а также взыскать судебные расходы 2090,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Брегвадзе