Решение по делу № 2-2103/2022 от 31.08.2022 - об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Дело №2-2103/2022

УИД 03RS0044-01-2022-002415-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2103/2022 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 05 июля 2022 года №У-22-70718/5010-003 по результатам рассмотрения обращения от 16 июля 2022 года ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, указывая в обоснование, что 05 июля 2022 года уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 в отношении Заявителя ФИО4 принято решение №У-22-70718/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за период с 30 июля 2019 года по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 16 сентября 2021 года №У-21-124466/5010-003, начисляемой на сумму 475000 рублей исходя из ставки 1% за каждый день просрочки. Также постановлено взыскать неустойку за период с 30 июля 2019 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 16 сентября 2021 года №У-21-124466/5010-003, начисляемой на сумму 25000 рублей исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Заявитель считает, что указанное решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг вынесено с нарушением норм закона, регулирующего спорные правоотношения по следующим основаниям.

Основанием для обращения потребителя финансовых услуг к Финансовому уполномоченному послужил отказ САО «РЕСО-Гарантия» в выплате неустойки.

Как установлено решением финансового уполномоченного и следует из материалов выплатного дела, согласно материалам дела, 02 августа 2017 года произошло ДТП с участием автопоезда в составе грузового седельного тягача КАМАЗ 5490-S5 г№ и полуприцепа г/н №, и автомобиля КИА СПЕКТРА г/н №. В результате данного ДТП водителю автомобиля КИА СПЕКТРА г/№ ФИО5 причинен вред жизни. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ТС КАМАЗ 5490-S5 г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (далее - Общество) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №.

08 июля 2019 года ФИО1, представляя интересы несовершеннолетней ФИО6, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда жизни ФИО5, в т.ч. возместить расходы на погребение.

Выплату страхового возмещения просила осуществлять на реквизиты банковского счета, открытого в АО «Россельхозбанк».

23 июля 2019 года САО «Ресо –Гарантия» направило ФИО1 письмо о необходимости предоставления недостающих документов, предусмотренных «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ФИО7 была проинформирована, что после предоставления недостающих документов САО «Ресо-Гарантия» готово вернуться в рассмотрению заявления. 16 августа 2019 года и 19 августа 2019 года ФИО8 обратилась в адрес страховой компании с досудебной претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения и возместить расходы на погребение на предоставленные ранее реквизиты, а также возместить расходы по оплате нотариальных услуг, по оплате услуг по предоставлению претензии.

20 августа 2019 года Обществом в адрес ФИО1 был направлен ответ на вышеуказанную претензию о необходимости предоставления ранее запрошенных документов.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратилась с иском в суд.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года исковые требования заявителя удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 723 958,16 руб., в том числе 475 000,00 руб. в пользу несовершеннолетней ФИО6 в связи со смертью кормильца и 25 000,00 руб. в пользу Заявителя в части расходов на погребение.

После предъявления исполнительного листа САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда (платежное поручение № 4570 от 17 марта 2020 года) на сумму 723958,16 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 27 октября 2020 года решение Иглинского межрайонного суда РБ от 30 декабря 2019 г. отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением ФИО1 досудебного порядка.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого КСОЮ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 27 октября 2020 года оставлено без изменения.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 28 января 2021 г. произведен поворот исполнения решения Иглинского межрайонного суда РБ от 30 декабря 2019 года. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Решением Финансового уполномоченного №У-21-124466/5010-003 от 16 сентября 2021 года с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в общем размере 500 000,00 руб. (475000,00 руб. в пользу несовершеннолетней ФИО1 и 25 000,00 руб. в пользу ФИО1).

06 октября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» после вынесении решения уполномоченного направило в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство о наложении взыскании на дебиторскую задолженность и ходатайство о взаимозачете, поскольку денежные средства по исполнительному листу ФС №026280179 заявителем выплачены не были.

13 октября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» направило финансовому уполномоченной заявление о зачете в качестве исполнения решения №У-21-124466/5010-003 от 16 сентября 2021 г. на сумму задолженности потребителя финансовых услуг в размере 500000,00 рублей, имеющейся в рамках исполнительного производства №56771/21/02046-ИП от 21 июля 2021 года.

18 октября 2021 года финансовым уполномоченным рассмотрено обращение САО «РЕСО-Гарантия» о зачете в качестве исполнения решения и направлено разъяснение о том, что зачет будет произведен при предоставлении постановления пристава-исполнителя о произведении зачета.

14 декабря 2021 года ФССП было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства по повороту исполнения решения суда №56771/21/02046-ИП от 21 июля 2021 года ФИО1 указанная задолженность не погашена.

17 февраля 2022 года ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия с требованием выплаты неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения и компенсации понесенных расходов на услуги представителя. САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии.

22 апреля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» на основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным исполнило решение финансового уполномоченного №У-21-124466/5010-003 от 16 сентября 2021 г. на сумму 25000,00 рублей и 475000,00 рублей.

Рассмотрев обращение ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу о нарушении прав потребителя финансовых услуг в выплате страхового возмещения и обоснованности взыскания неустойки с САО «РЕСО-Гарантия».

Истец считает, что финансовый уполномоченный не дал оценку всем обстоятельствам дела, что привело к ошибочным выводам.

Постановление об обращении взысканяи не дебиторскую задолженность вступило в законную силу и в установленном порядке не отменено. Заявитель, не исполняя постановление УФССП от 14 декабря 2021 года претендует на двойное исполнение одних и тех же обязательств, что является безосновательным получением денежных средств в размере уже исполненного обязательства.

САО «РЕСО-Гарантия» не уклонялось от исполнения решения финансового уполномоченного, заявителю было предложено заключить соглашение о взаимозачете обязательств, от которого ФИО1 отказалась.

Истец считает, что ФИО1 злоупотребляет своим правом, действует недобросовестно. Кроме того, ФИО1 при обращении к финансовому уполномоченному указала документ удостоверяющий личность, который числиться в базе данных МВД РФ как недействительный.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение финансового уполномоченного №У-21-70718/5010-003 от 05 июля 2022 года в полном объеме, освободить заявителя от выплаты неустойки.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО1 на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности от 18.06.2019 №02АА 4967293, возражала удовлетворению заявления САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.07.2022 №У-22-70718/5010-003, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных фондов ФИО3, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились.

В направленном суду возражении представитель финансового уполномоченного ФИО9 в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» просила отказать. В обоснование своих доводов указала, что довод заявителя о незаконности (необоснованности) взыскания с финансовой организации неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения решения Финансового уполномоченного, являются несостоятельными и основан на неверном толковании закона. САО «РЕСО-Гарантия» в установленный срок не предоставлены запрашиваемые финансовым уполномоченным документы, в связи с чем обращение ФИО1 было рассмотрено по имеющимся материалам дела. На основании изложенного, считает свое решение от 05 июля 2022 года №У-22-70718/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Выслушав представителя заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05 июля 2022 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение №У-22-70718/5010-003 о взыскании с САО «РЕСО-Гаранти» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, о взыскании неустойки за период с 30 июля 2019 года по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 16.09.2021 №У-21-124466/5010-003, начисляемой на сумму 475000 рублей исходя из ставки 1% за каждый день просрочки; неустойки за период с 30 июля 2019 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 16.09.2021 №У-21-124466/5010-003, начисляемой на сумму 25000 рублей исходя из ставки 1% за каждый день просрочки.

Принимая решение, финансовый уполномоченный установил, что 02 августа 2017 года произошло ДТП с участием автопоезда в составе грузового седельного тягача КАМАЗ 5490-S5, госномер №, и полуприцепа госномер №, и автомобиля КИА СПЕКТРА, госномер №.

В результате данного ДТП водителю автомобиля КИА СПЕКТРА, госномер №, ФИО5 причинен вред жизни.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ТС КАМАЗ 5490-S5, госномер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ № 0907386877.

08 июля 2019 года ФИО1, представляя интересы несовершеннолетней ФИО6, обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда жизни ФИО5, в т.ч. возместить расходы на погребение.

САО «РЕСО-гарантия» письмом от 23 июля 2014 года №27006/ГО уведомило заявителя о необходимости предоставить недостающие документы, однако ФИО1, не согласившись с указанным решением, обратилась с иском в суд.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2019 года исковые требования заявителя удовлетворены, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 475 000 руб., страховое возмещение в части компенсации расходов на погребение в размере 25 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 640 руб., почтовые расходы в размере 318,16 руб.

После предъявления исполнительного листа САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение ода (платежное поручение № 4570 от 17 марта 2020 года) на сумму 723958,16 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 27 октября 2020 года решение Иглинского межрайонного суда РБ от 30 декабря 2019 года отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением ФИО1 досудебного порядка.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого КСОЮ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 27 октября 2020 года оставлено без изменения.

Определением Иглинского межрайонного суда РБ от 28 января 2021 года произведен поворот исполнения решения Иглинского межрайонного суда РБ от 30 декабря 2019 года.

Решением финансового уполномоченного от 16 сентября 2021 года №У-21-124466/5010-003 удовлетворено обращение ФИО1 и с финансовой организации в пользу несовершеннолетней ФИО6 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшего в размере 475000 рублей, в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в части компенсации расходов на погребение в размере 25000 рублей.

Указанное решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 01 октября 2021 года.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании удостоверения, выданного финансовым уполномоченным, исполнило решение от 16 сентября 2021 года №У-21-124466/5010-003, произвело ФИО1 выплату в размере 25000 руб. и выплату страхового возмещения в размере 475000 руб., что подтверждается платежным поручением №26071 от 22 апреля 2022 года и платежным поручением №26070 от 21 апреля 2022 года.

17 февраля 2022 года ФИО1 направила в САО «РЕСО-Гарантия» претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг.

САО «РЕСО-Гарантия» ответ на заявление (претензию) не направило.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за период с 30 июля 2019 года по дату фактического исполнения решения финансового уполномоченного в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда жизни в размере 475000 руб. и страхового возмещения в части компенсации расходов на погребение в размере 25000 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но совокупно не более 500000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 05 июля 2022 года №У-22-70718/2010-003 требование ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 взыскана неустойка за период с 30 июля 2019 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 16 сентября 2021 года №У-21-124466/5010-003, начисляемой на сумму 475000 рублей исходя из ставки 1% за каждый день просрочки; с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 30 июля 2019 года по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 16 сентября 2021 года №У-21-124466/5010-003, начисляемой на сумму 25000 рублей исходя из ставки 1% за каждый день просрочки. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Финансовым уполномоченным указано, что в соответствии с пунктами 1 и 2 резолютивной части настоящего решения совокупный размер неустойки, взыскиваемой, не может превышать 500000 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 8 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40 ФЗ) установлено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона N40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом N40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2019 года ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении с приложением документов, необходимых для осуществления страхового возмещения. Выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 29 июля 2019 года, следовательно, неустойка подлежит исчислению с 30 июля 2019 года.

В соответствии разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При вынесении решения финансовым уполномоченным САО «РЕСО-Гарантия» не были предоставлены документы, подтверждающие исполнение решения финансового уполномоченного.

Таким образом, финансовым уполномоченным верно определен период исчисления неустойки с 30 июля 2019 года по день фактического исполнения обязательства.

Суд не усматривает оснований для отмены принятого финансовым уполномоченным решения.

Так, в силу ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако, в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16 1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16 1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Довод о том, что ФИО1 не исполнила определение о повороте исполнения решения суда, тем самым, обращаясь к финансовому уполномоченному неосновательно обогатилась два раза, судом не может быть признан обоснованным, поскольку оснований для взаимозачета вышеперечисленных сумм не имеется.

Факт не исполнения ФИО1 определения о повороте исполнения решения суда само по себе не может ограничивать ее права на взыскание неустойки в связи с нарушением страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения.

Недействительность документа удостоверяющего личность истца при обращении к финансовому уполномоченному также не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО1 права на обращение к финансовому уполномоченному по вопросу взыскания неустойки со страховой компании.

Таким образом, доводы истца в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого решения финансового уполномоченного, поскольку не опровергают его выводы и не свидетельствуют о допущенных нарушениях при вынесении данного решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не усматривает, и отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьями 193 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, от 05 июля 2022 года №У-22-70718/5010-003 по результатам рассмотрения обращения от 16 июля 2022 года ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина