УИД 77RS0015-02-2023-020121-31

Дело № 2-6353-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 07 октября 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6353-25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клувей Технолоджис» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 обосновал его тем, что в период с 20 ноября 2018 года по 26 января 2019 года в счет соглашения о продаже и покупке токенов передал ответчику по актам приема-передачи денежные средства в размере сумма.

Фактически между сторонами спора сложились отношения, вытекающие из поручения по приобретению криптовалюты и передачи ее для пополнения электронного кошелька. Ответчик встречные обязательства не выполнил, при этом сделка между ними в письменном виде не оформлялась, существенные условия договора поручения стороны не согласовали, в связи с чем истец считает, что договор поручения не заключен.

В связи с тем, что ответчик по требованию истца, полученные денежные средства не вернул, истец просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Клувей Технолоджис» (далее – ООО «Клувей Технолоджис») неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 20 ноября 2020 года по 17 ноября 2023 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны в суд не явились, своевременно направленные судебные извещения возвращены в суд отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщили, при этом ответчик доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещались надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и изучив материалы дела, а также оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 1 и 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. По своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьями 421 и 425 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Специальных требований к форме договора глава 49 ГК РФ не содержит, поэтому к данному (вышеуказанному) договору применяются общие условия о форме сделок.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период 20 ноября 2018 года по 26 января 2019 года, ФИО1 без заключения договора передал ООО «Клувей Технолоджис» по актам приема-передачи денежные средства в общем размере сумма.

20 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть переданные ему денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и взыскать с ООО «Клувей Технолоджис» в пользу фио А сумма.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который ответчиком не оспорен, а судом признается правильным и арифметически верным, с учетом чего требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере сумма также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.

Всего в пользу истца надлежит взыскать сумма (5000000+1247467,45+33200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Клувей Технолоджис» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с организации Общества с ограниченной ответственностью «Клувей Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года